Выиграл Обама
На модерации
Отложенный
Ну и, соответственно, на это нужно отреагировать. Прежде всего, нужно отметить, что по голосам избирателей Ромни то ли выиграл, то ли сыграл вничью – а вот по выборщикам проиграл вчистую. И это важный факт, который показывает психологию американского гражданина. Дело в том, что есть штаты, в которых перевес одной партии над другой достаточно велик, причем, что называется, традиционно. И изменить его за счет предвыборной кампании практически невозможно – ну, увеличится количество голосов за партию в штате с 38 до 42 процентов – никакого результата это не даст. Интерес вызывают только штаты, в которых еще до выборов положение, что называется «фифти-фифти».
Это оказывает влияние на построение предвыборной кампании – хотя и тут есть варианты, например, в 60-е годы Калифорния была республиканским штатом, а сейчас стала демократическим, но, опять-таки, это тонкости, а главный результат мы увидели – практически все «нейтральные» штаты приняли сторону Обамы. То есть, фактически, приняли позицию «коней на переправе не меняют».
Причин тут может быть две. Первая – что Ромни не предложил что-то принципиально новое (с точки зрения американских избирателей). Второе – что он предложил что-то уж чересчур резкое, к чему избиратели (пока) не готовы. Мне кажется, что, скорее, дело во второй причине – поскольку Ромни, во всяком случае, на словах, демонстрировал, что кредитно-денежную политику Обамы нужно менять. Слова о том, что эмиссия не нужна, что эффект от нее все время падает, очень в этом смысле характерны.
Избиратели, точнее, те из них, кто принимал решение именно перед выборами, решили, что менять политику не стоит. И здесь снова есть два варианта. Первый – потому что они считают, что политика Обамы по поддержке спроса правильная, и резко улучшать ситуацию совершенно не нужно. Второй – что менять вообще ничего не нужно, потому что кризис скоро закончится, а значит, рисковать не стоит.
Тут сделать выбор труднее. Массовая пропаганда талдычит про то, что кризис вот-вот закончится и рядовому обывателю устоять против нее достаточно сложно. В то же время тем, кто уже пострадал от кризиса, а таких становится все больше, такие глупости впарить труднее – но они-то как раз очень заинтересованы в государственной поддержке. И кого сегодня в США больше, причем – в «колеблящихся» штатах – я сказать не могу. Другое дело, что все это очень сильно ограничивает возможности Обамы.
С одной стороны, у него сегодня руки развязаны – поскольку больше ему не избираться. С другой – столько сил потрачено на создание некоторого образа – и разрушать его, в том числе с серьезной заменой команды, ему совершенно не с руки. Да и нет уверенности, что новая команда у него есть. И вот здесь интересно посмотреть, что же Обама собирается делать. Первая информация для этого уже есть – сразу после того, как стало понятно, что он выиграл, Обама сообщил об этом общественности.
"Вы хотите, чтобы мы сосредоточились на ваших рабочих местах, а не на своих. И поэтому я намерен работать с обеими партиями над решениями ваших проблем", - заявил переизбранный президент США. По его словам, в ближайшие четыре года он намерен заняться решением налогового вопроса, организовать проведение миграционной реформы и снизить зависимость от иностранных энергоносителей.
Обама также отметил, что готов к сотрудничеству со своим основным оппонентом Миттом Ромни. "Я бы хотел сейчас сесть и обсудить с Миттом Ромни вопросы дальнейшего развития Америки", - сказал он. Последнее понятно – нижняя палата парламента, Палата представителей, осталась под контролем республиканцев и без сотрудничества с ними почти ничего сделать не сможет. А вот все остальное ...
Налоговый вопрос – понятно. Действующие льготы по налогам с 1 января заканчиваются – это, с одной стороны, увеличит налоговые льготы и может несколько снизить экономическую активность, с другой – не даст возможности увеличить бюджетные расходы, поскольку те же самые законы требуют их уменьшать. Для Обамы это крайне неприятно – вся (относительная) стабильность первых его президентских лет была связана с увеличением расходной части бюджета на триллион долларов в год. Если эта величина сократится, то, практически автоматически, сократится ВВП страны. Поскольку рост бюджетных расходов, в основном, шел на увеличение социальных выплат, то есть поддерживал частный спрос у наиболее бедных слоев населения, то есть ВВП.
При этом, поскольку кризис продолжается, падает и спрос. И, теоретически, для сохранения хотя бы видимости стабильности, нужно расходы бюджета увеличивать. А они будут сокращаться ... Как быть с этим обстоятельством – совершенно не ясно. Дело в том, что проблема снижения частного спроса, как и причины его роста в предыдущие десятилетия (рост кредитной нагрузки) – табу в публичной дискуссии в США. И как Обама будет выходит из этой коллизии – отдельный вопрос.
Вопросы миграционной политики тоже понятны – в условиях постоянного роста реальной безработицы конкуренция со стороны мигрантов играет все большую и большую роль. Но понимание реального положения дел в экономике говорит о том, что вопрос этот вторичный – если безработица растет, то конкуренция на рынке труда все равно будет расти. И в рамках продолжения кризиса безработица расти будет.
С энергоносителями тоже понятно. Власти США пытаются вернуть в страну выведенные ранее производственные мощности. Этому способствует рост зарплат в Китае и снижение цен на энергоносители в США – значит, цены нужно снижать. Тут, правда, есть определенные проблемы – поскольку, одно дело пропагандистские кампании, а другое – реальное развитие дел, но посмотрим, что у руководство США получится. Есть мнение, что потенциал такого снижения, во многом, уже исчерпан. Впрочем, в любом случае, с точки зрения ослабления основного кризисного процесса – структурного перекоса, превышения частного спроса над реально располагаемыми доходами населения, это, что называется, «бантики» - общий эффект позволит компенсировать не более 10% общего разрыва.
А это значит, что кризис в США будет продолжаться. И Обаме придется в режиме реального времени решать крайне тяжелые и объективно неразрешимые вопросы.
Опубликовано на worldcrisis.ru
Комментарии
вообще-то это называется толочь воду в ступе..если по-русски..
___
Может быть, и слава богу?
Обама будет продолжать проводить внутреннюю социальную политику, во внешней миролюбия не добавится (смотрящие не дадут такой возможности).
Комментарий удален модератором
Но узнают о нём они от нас и сильно удивятся.
Комментарий удален модератором
Только --- Всё ведь должно исполниться --- не должно, а может. См. мой пост внизу
но сама по себе фотка по ссылке впечатляет и задуматься заставляет
Какой президент США нужен России? (Наш участок для голосования) - - Креатив от В. Третьякова
http://maxpark.com/user/3471837089/content/1643640
+ В пророчестве сказано прямо…
Последним, мол, будет Обама.
Перечить пророкам не будем.
Пусть снова Обама им будет…
___
Остановить предрешенную войну сможет лишь активная, единая, глобально скоординированная миросохранительная позиция всех стран Евразии.
Это малореально.
Надо срочно сушить порох, вооружатся, сколачивать оборонительные блоки, возвращать в страну золотой запас и пр. активы...
Прибыль только у тех, кто создаёт оружие для идиотов, которые его используют для собственного уничтожения. Дерьмовая прибыль на крови и безмозглости критинов.
Сын вице-премьера Дмитрия Рогозина, курирующего оборонку, возглавит пороховой комбинат. 28-летний Алексей Рогозин в понедельник стал исполнительным директором государственного Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (Тульская обл.).
Даже Геращенко говорит о том же - ссылка на nr2.ru
от чьих-то желаний ?
.
А значит никакой не импорт, а скорее экспорт. Правда на него почему-то спрос только в Африке, в самой центральной. Но это тоже не плохо. Выходит, кое-что можем.
___
Российское государство заработанные активы бюджета размещает в 4-х странах под 1,5-2% годовых (526,766 млрд. долл. США -http://www.cbr.ru/).
Одновременно Россия занимает (выдает госгарантии для займа) те же деньги под 7-10% годоых. И уже эти дорогие деньги идут в экономику страны на разные проекты, закупку оборудования и товаров.. Конечноесть и прямое бюджетное финансирование. Но, "прямые деньги" минфин почему-то отдает предприятиям оборонки и ... в самом конце года. А весь год предприятия, выполняющие госзаказ и ... вынуждены кредитоваться под 10-15% годовых. (Эти проценты бюджет тоже компенсирует..) А бюджет - это народные деньги в руках так поступающих чиновников (в ущерб народу и государству).
Теперь посчитайте, на сколько в итоге изменятся цены конечной продукции по госзаказу с учетом этих процентов. При многоступенчатой кооперации и мультипликаторами - возможно в разы....
с интересом жду следующих его статей.
«ТЕОРИЯ КРИЗИСОВ, ОШИБКИ ТЕОРИЙ (В.И. ЛЕНИН, М. Л. ХАЗИН)»
http://gidepark.ru/community/politic/content/1519164
Мне так вообще непонятно как это в Китае радуются зарплате в 300 $, а европейцам снижений пособий до 450 $ - и уже протесты?!
Спишут, так спишут. Вопрос - кто? Немецкие банки? Пенсионные фонды? Правительства?
Да нет, скорее напечатают еще денежков. А уж как эти денежки влить в экономику - сами придумают.
Комментарий удален модератором
Как всегда-блестяший финансовый аналитик!!
Одно удивляет,почему он не в госструктурах!!
Ведь проффесионал!!
Умница!!
ФИНОЛД
На ютубе смотрел ваш ролик о взаимоотношениях Рокфеллеров и Ротшильдов. 23 декабря 2012 года, формально, по Закону о ФРС, истекает срок 99-летней аренды ФРС печатного станка по производству долларов у американского государства. А ФРС это частная лавочка, контролируемая Рокфеллерами. Если такое право Обама не даст, а именно ему подписывать следующий договор как главе правительства, то предстоят глобальные изменения в мире. И тот кто недоволен этим, может развязать третью мировую. Как вы считаете, насколько вариант неподписания договора реален?
Потому что, брат, хочешь ты этого, или не хочешь, а влияние китайской экономики на американскую необратимо.
Если Вас интересует теория кризисов, то имеет смысл с ней ознакомиться, как и с другими экономическими теориями.
По той простой причине, что данное нам в ощущениях экономическое устройство мира предполагает что первыми падут переферийные экономики.
Собственно поэтому Америка процветает относительно других.
Это важно понимать в обсуждении статей М.Хазина.
В противном случае разговор ни о чем, и тогда лучше действительно поговорить о жизни на Марсе, интереснее как-то.
Почему взятки люди берут? Так потому, что они позволили себе это.
Это вопрос морали, нравственности, дееспособности Государства, его целей и задач, целей и задач людей, составляющих элиту - какие задачи они ставят перед государством, перед собой и т.д.
Это вопрос к социопсихологам. К теоретикам - как и почему такое стало возможно.
И к практикам - прокуратуре и следственному комитету.
А что рабочим делать на "ГАЗ"е - это им руководство объяснит.
Вот при снижении статуса рабочих до уровня безработных, необходимо придумать для них рабочие места. Желательно не на уборке улиц.