Социализация капитализма. Долевые предприятия
Капитализм, сложившийся в России, обречен. Необходимы не мелкие исправления «большого механизма», а радикальная его реконструкция. Западная модель капитализма отживает свое время и не может быть взята за образец. «Шведский социализм» не пригоден для России по территориальным, природно-климатическим и историческим причинам. Не подходит и китайский путь развития в силу больших политических и демографических и экономических различий. Россия должна найти свой план экономического, социального и политического развития, не отвергая положительный опыт других стран.
Основным звеном экономики могут стать долевые предприятия, которые создаются с участием хозяйственных и кредитных организаций различных форм собственности. Обязательным участником долевого предприятия должно быть одно или несколько трудовых партнерств, объединяющих не менее половины работников предприятия. Участники долевого предприятия заключают между собой договор, определяющий порядок создания и реорганизации предприятия. Долями участников признаются деньги, материальное имущество и результаты интеллектуальной деятельности. Доли могут изменяться в оперативном порядке по согласованному решению участников.
Хозяйственная деятельность долевого предприятия осуществляется в соответствии с его Уставом. Высшим органом ДП является Наблюдательный совет из представителей всех участников. В уставе определяется перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции НС и порядок принятия решений по каждому вопросу. Текущее управление деятельностью предприятия осуществляет управляющая компания по договору доверительного управления. УК должна соответствовать требованиям, определенным в Уставе предприятия.
Все налоги, за исключением налога на прибыль, оплачивает долевое предприятие. Полученная прибыль и допущенные убытки распределяются пропорционально долям участников в чистых активах предприятия в соответствующем отчетном периоде. Налоги на прибыль участники оплачивают в соответствии с их общими финансовыми результатами. Решение об использовании чистой прибыли каждый участник принимает самостоятельно. Однако, каждый участник предприятия имеет право увеличить свой вклад на величину полученной от предприятия прибыли, за вычетом налога.
Какие преимущества имеют долевые предприятия перед действующими хозяйственными обществами?
Трудовые коллективы предприятий получают возможность участия в их капитале и прибыли. Работники предприятий через своих представителей будут реально участвовать в управлении предприятиями.
Это будет содействовать повышению качества продукции, росту производительности труда и снижению издержек производства. Сократятся возможности слабых руководителей покрывать свои упущения за счет работников. Снизятся злоупотребления служебным положением.
Государство получает гибкий инвестиционный механизм, позволяющий быстро устранять в экономике узкие места. При этом в дело сразу же включаются и предприниматели, и трудовые коллективы. В таких условиях легче будет привлекать средства кредитных организаций. Они получают инструменты для вложении средств не под проценты, а под прибыль. Усиливается государственный контроль за использованием бюджетных средств. Представители государства в наблюдательных советах предприятий получают знания и навыки практического руководства.
Открывается перспективы более быстрого внедрения научных исследований и разработок. Инновационные организации становятся участниками предприятий, получая права и принимая на себя ответственность. Они будут находить поддержку и участие со стороны трудовых партнерств. Особенно это важно при изготовлении нестандартного оборудования, реконструкции, наладке оборудования, освоении новых технологий и обучении персонала.
Предприятия получают возможности инвестиций в смежные производства, завязанные в единой технологической цепочке. Это имеет особое значение при освоении новой продукции, когда смежникам невыгодно вкладывать свои средства при малых объемах нужных изделий. Кроме того, трудовые партнерства смежных предприятий могут выполнять заказы также и за счет своих внутренних резервов.
Создание долевых предприятий может помочь также решить проблему реабилитации некорректно проведенной приватизации. Например, нынешние владельцы предприятий какое-то будут отчислять часть свой прибыли трудовым партнерства на условиях повышения производственных и экономических показателей предприятия. После этого подводится итого, и проблема закрывается совместным решением всех заинтересованных, включая государство. Гарантом этого решения будет трудовое партнерство.
Таковы, на первый взгляд, достоинства долевых предприятий. Недостатки будет обсуждать сообща.
А Разборов, 8 ноября 2012 года.
PS. Следующие "тезисы" - "Равноправие труда и капитала" - о создании трудовых партнерств, их основных функциях, правах и ответственности.
Главная страница "Социализация капитализма" -http://maxpark.com/community/4508/content/1641030
Комментарии
Чем отличается Долевое предприятие от хозяйственных обществ ООО или АО?
1. Участием трудовых коллективов в капитале и прибыли
2. Легким вступлением в предприятие инвесторов - государства, банков, других предприятий, НИИ.
3. Командным, ответственным управлением (это будет ясно из тезисов-2 "Доверительное управление предприятиями")
Об инфраструктуре для жизни рабочих - в тезисах ("Трудовой капитал: инвестиции и страхование") .
Может быть, стоит дать весь тематический план по Социализации капитализма, чтобы не забегать вперед?
включаться все участники сообщества и не только этого. Потому что одному все это не сделать и за 100 лет.
В разделе "Экономические изыскания" будет тема типа "Новые формы организации бизнеса"
1. Взял по каждому вопросу примеры из 4-х стран.
2 и главное - любой вопрос рассматривать не с высоты чиновников и государства, а с точки полезности его решения для разных слоев граждан.
тогда гарантировано их содействие в его продвижении и в успехе.
3. Никаких указаний, только содействие (с учетом приоритетов). Это дает гибкость всей гос.системе за счет различных по всем параметрам инициатив "снизу", отказ от обзывания получившейся разнообразной системы капиталистической или... - без конца можно упражняться подбирая название... и с нулевым толком.
3. По п.2 и желанию участников инициативы (частная школа, любые курсы, кибуц или новая идея для создания новой фирмы, расширение существующего бизнеса - от мелкого до олигархического. Т.о. образуется общество сияющее разными своими гранями и успехами.
4. Роль государства (с учетом цели см.п.2) заключается только в том, чтобы помочь, в выборе приоритетных вопросов и от размера помощи каждой инициативной группе (помощь не только финансами, но в налогах, спецах, смежниках и т.д.). От моего подхода родятся другие отношения в обществе и др. его эк. и соц. результаты.
1. В разделе"Экономические изыскания" будет все ценное и полезное, что сможем найти. Многое уже есть в моем компьютере, но выкладывать преждевременно по техническим причинам. Все дело в том, что система будет работать на ссылках, а это предопределяет структуру и последовательность размещения материала.
2. Все мои предложения рассчитаны на движение снизу, поэтому начальный этап преобразований не выходит за рамки действующих законов.
3. Весь малый бизнес предполагается вывести из под контроля властей и построить на принципах самоорганизации и саморегулирования -"Объединения малых предприятий".
4. Выбор приоритетных вопросов и помощь - это "Планирование и регулирование рынков"
Посмотрим...
Кто-то рвал пуп, шел по головам, закатывал в асфальт конкурентов, всю хищническую прибыль вкладывал в предприятие, вместо того чтобы покупать часы как у Гундяева или еще на какие красоты, и тут - бэмс, предприятие становится долевым.
То есть вся эта красота от рванья пупов мироеда капиталиста распределяется между дольщиками.
При чем здесь возможность "инвестиций в смежные производства, завязанные в единой технологической цепочке" - я не понимаю. Как будто в таких предприятиях своих дольщиков нету.
Короче, все это - прекрасное далеко класса "только мы начали жить хорошо, как у нас кончились деньги".
Успешным может быть только предприятие, которое выпуская халву, может задушить качеством или ценой соседнюю фабрику по производству халвы, чтоб не путалась между ногами. Ну или не халвы.
А кто хозяин этой халвичной фабрики - не имеет значения. Лишь бы налоги платил как положено, чтобы кормить общество.
Распределение налогов же необходимо оставить социалистическим. Чтобы трамвай - по 3 копейки, троллейбус - по 4, колбаса - по 2.20, а водка - по 2.87.
Никто не собирается что-то отбирать у того, кто рвал пуп. Чтобы стать долевым участником нужно инвестировать свои средства.
Например, если чистые активы у АО 10 млн. и Вы добавите 1 млн., они станут 11 млн. Доли в таком случае будут 10/11 и 1/11. Как видите, никакого БЭМСа.
Все остальное к теме не относится.
Комментарий удален модератором
Велосипеды можно не изобретать, хотя изобретения и имеются. Но велосипед велосипеду рознь. И капитализм, и социализм тоже могут быть разными. А еще может быть интеграция капитализма и социализма, и тоже очень разная.
Самое главное: почти все предлагаемые проекты, чаще всего, не согласуются с человеческой природой. Например, "Работники предприятий через своих представителей будут реально участвовать в управлении предприятиями". Так и видится, как дворник Вася или подсобник Петя избирают своим представителем сантехника Сашу. Ужо он даст советы по качеству продукции и улучшению производства.
Всё-то вы не можете отойти от коммунистических штампов о руководстве государством кухаркой. Чем, например, не устраивает вас японский опыт в этой сфере (управление качеством)? Пора вспомнить классическое: "Беда, коль пироги берётся печь сапожник..." Я это к тому, что предприятием должны управлять ПРОФЕССИОНАЛЫ и советы им давать тоже специалисты.
Но в идеальном обществе, а не в России, где уже вырастает второе поколение для которых продать родную мать - дело обычное и непредосудительное.
Система защиты от подонков у нас не действует, ибо подонки главные на празднике жизни.
Поэтому так или иначе , как минимум - половина будет бояться влаживать деньги в общее дела, потому как вторая половина уже на начальном этапе, будет учавствовать в них только ради облапошивания и личной выгоды, а не ради развития производства или еще каких то там светлых идеалов.
Может я что не так понял, но с моей, дилетантской точки зрения, по другому быть не может.
Помню начало девяностых, хотели как лучше, ваучера, совместные предприятия, а что в итоге?
Полный маразм и разруха.
О подонках. Если трудовые партнерства сами будут подбирать себе кадры, определять системы оплаты труда и распределять доход, подонки исчезнут. Не потому что куда-то убегут, а просто начнут нормально работать. Проверял на практике четверть века..
Ты думаешь что все прут вперед, а через год оказалось, что ты в ...опе, со своим направлением и скоростью, а нормальные пацаны в шоколаде.
И как ты не стараешься наиздавать приказов, уговорить, напугать, отстранить, защититься, а люди делают то что выгодно им, то есть, подкидывают тебя и всю твою инициативную группу пристяжных.
Ну не может нынче никакой организм быть чист от паразитов и вирусов.
Нынче время паразитов, прихлебателей, глистов.
Больное место. Ещё Ленин писал, хлебнув опыта, что рабочий в общем случае негодный управленец. Мне думается, это не может не сказаться негативно на результатах, если не учесть это в процессе выбора представителей.
>Государство получает гибкий инвестиционный механизм, позволяющий быстро устранять в экономике узкие места.
Как-то гибкость такого механизма не кажется мне априорной и бесспорной. Возможно возрастание роли профсоюза до такой степени, что невозможность уволить или хотя бы понизить негодного работника окажется для всего предприятия фатальной. Просто потому, что как только становится невозможно избавиться от негодного работника, их число может начать со временем расти в геометрической прогрессии
О профсоюзах речи не было. Если вся трудовая деятельность будет вестись в соответствии с подрядным трудовым договором, то куда встрянет профсоюз?
Сегодня государство вообще не имеет технических и экономических возможностей инвестировать в частные компании. По предлагаемой схеме инвестиции возможны в любой момент. При этом другие участники от них откажутся, если их окупаемость под вопросом.
С негодными работниками будут "разбираться" в трудовых партнерствах, других участников долевого предприятия этот вопрос не колышет.
Кстати, профсоюзы на Западе вовсе не исчезли хотя трудовые договора и трудовое законодательство там имеются в наличии.
И ещё: самое последнее дело - вмешательство государства в экономику и производство. Достаточно посмотреть на эффективность госпредприятий по сравнению с частными. И гибкость у частника во много раз выше государства.
Вообще-то Ленин писал, что кухарка должна УЧИТЬСЯ управлять. А насчёт рабочих - конкретно выдвиженцев из рабочих, - он высказывался вполне определённо: нефиг, только испортят всё. Так что вопрос "КТО" на самом деле решает всё.
>О профсоюзах речи не было. Если вся трудовая деятельность будет вестись в соответствии с подрядным трудовым договором, то куда встрянет профсоюз?
Дай Бог.
>Сегодня государство вообще не имеет технических и экономических возможностей инвестировать в частные компании.
Возможности-то имеет, но чиновникам недосуг. Да и ЭТО государство лучше бы не мешалось.
Если Вы знаете варианты разумных государственных инвестиций в частные компании, поделитесь.
Как вы вообще представляете инвестиции в частные компании? Ведь значительное число предприятий не чисто государственные: например, Газпром, та же Сибнефть и др.
Вы уж разберитесь и уточните: что вы имеете в виду под частными компаниями и что должны представлять из себя инвестиции. Т.е. на что должны быть направлены деньги государства.
А вот государство как владелец контрольного пакета может миноритариям прибыль не дать вовсе - оно таким образом может осуществлять вложение прибыли, например, в непрофильные активы. Великолепный пример в этом отношении - "Газпром". Только сумасшедший процент прибыли (около 1000%) даёт ему возможность тратить огромные суммы в интересах государства (точнее, правящей верхушки) и ещё выплачивать дивиденды (которые тоже идут той же правящей верхушке - может поэтому и выплачиваются).
Или вы можете возразить что-либо на это? Только аргументировано, пожалуйста, а не умозрительные построения.
Они, скорее всего, смогут. Хотя и начальников цехов я разных повидал. Я просто хотел внести окончательную ясность насчёт рабочих.