Элементарная логика против механики Ньютона.

На модерации Отложенный

 Может ли тело двигаться если оно не находится под действием силы?

 Ньютон, наблюдая за движением Луны, Земли, планет и прочих тел, будучи человеком религиозным, пришёл к выводу, что Творцом в тела заложено стремление сохранять своё состояние. Эти свои представления Ньютон выразил в формулировке, которую назвал законом инерции:

«Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

Но и при поверхностном взгляде на объекты Вселенной, становится очевидным, что нет ни одного тела во Вселенной, движущегося в соответствие с этим законом. Ни одно тело Вселенной, не только не движется прямолинейно и равномерно, но и в принципе двигаться так не может по той причине, что нет во Вселенной области, в которой бы на тело не действовали силы. Галактики движутся вокруг центра масс сверхгалактики. Звёзды движутся по кривым траекториям вокруг центра массы галактики, планеты вращаются вокруг звёзд, тела, падающие на звёзды и планеты, движутся по кривым траекториям к ним. Без исключения все тела движутся только по кривым траекториям. Это так потому, что движутся тела силами, которые меняют величину своего действия на тела по мере их движения, меняют так же, как меняется квадрат расстояния между, движущимися телами. Так что же это за закон движения, в соответствии с которым не движется не одно тело Вселенной? Возникает простой вопрос: почему бы простой пассивной массе, не имеющей никаких чудотворных свойств и стремлений, не двигаться вечно, если ей некая сила сообщила определённое количество движения и при этом на массу не действовали бы силы, оказывающие сопротивление её движению? По логике процессов движения и абсолютно пассивное тело и должно двигаться до тех пор пока оно не испытает на себе силу равную по величине силе, сообщившей телу количество движения и имеющую противоположное ей направление. А если это так, то, причём тут чудотворная сила инерции? Нет стремления у масс, сохранять состояние покоя. Массы абсолютно пассивны. Да, массы не могут начать движение под действием святого духа. Массы находятся в состоянии покоя до тех пор, пока им определённая сила не  сообщает определённое количество движения. Не могут массы, и прекратит движения, пока не менее конкретная и определённая сила не нейтрализует его количество движение. О чём это говорит? Этот факт говорит о том, что представления об ИНЕРЦИИ  являются религиозным заблуждением, мифом. В реальном мире просто нет места для чудотворной инерции. Нет по той причине, что сила приведшая массу в движение прекращает действовать лишь в момент прекращения движения массы. До тех пор пока количество движения массы, являющееся следствием силы приведшей тело в движение, не нейтрализовано, масса находится под действием силы, приведшей её в движение. Это так ещё и потому, что сила, действующая, вопреки теоретикам, никогда не исчезают, а лишь преобразовывается в потенциальную силу движущегося тела, которая выражается произведением массы тела на его скорость. Потенциальная сила движущегося тела присутствует в движущемся теле до момента прекращения его движения. Сила потенциальная, никогда и никуда не исчезает. Как только появляется сила противодействующая движению тела, так сила потенциальная движущегося тела вновь преобразовывается в силу действующую. Отсюда следует вывод: движение и сила обратимы. Это так потому, что движущееся тело при столкновении, например, со стеной, прекращает своё движение, сообщая стене точно такую же силу, которая и была сообщена данному телу силой, приведшей его в движение. Тело приводится в движение определённой силой, только при действии силы на данное тело равной ей по величине и противоположной ей по направлению тело и прекращает своё движение. А уж, коль тело движется, то это значит, что сила, приведшая тело в движение, не была нейтрализована, то есть потому, что тело продолжает находиться под действием силы, приведшей его в движение.

Излюбленный пример ортадоксов с пассажирами, продолжающими двигаться после того как транспорт остановился, который, по их представлению является доказательством существования инерции, при внимательном рассмотрении не является таким доказательством. После чего транспорт прекратил двигаться? После того как на него подействовала сила равная силе, сообщившей транспорту определённое количество движения, но противоположная ей по направлению. Почему и когда прекратили двигаться пассажиры? Да, точно по той же причине, по которой остановился и транспорт и в также в тот момент, когда количество их движения было нейтрализованно.  Количество движения транспорта было нейтрализовано силами трения тормозных колодок, а количество движения пассажиров было нейтрализовано толи силой удара тел пассажиров о корпус транспорта, толи силой их рук, держащихся за поручни транспорта. Иначе говоря, пассажиры продолжали движение не под действием силы инерции, а под действием силы двигателей транспорта, сообщившим транспорту и пассажирам определённое количество движения, а прекратила эта сила действовать на транспорт и на пассажиров только в момент прекращения их движения. 

Научное сообщества утверждает, что тела под действием постоянной силы движутся ускоренно. Возникает вопрос:

Может ли в принципе тело под действием постоянной силы двигаться ускоренно?

Из представлений  Ньютона следует, что ускорение движущегося тела пропорционально приложенной к нему силы и обратно пропорционально его массе. И это так! Но, несмотря на это истинное представление, из которого следует, что при неизменной силе, действующей на тело, не должна меняться и скорость тела, утверждается, что под действием постоянной силы на тело, тело двигается ускоренно. Как же тогда будет существовать пропорциональность ускорения и силы, сообщающей телу ускорение, если движущая сила будет оставаться неизменной, а ускорение будет расти? Это же очевидный абсурд. Ньютон в этих утверждениях не видел противоречия своим исходным представлениям, потому, что он был человеком крайне религиозным и мог полагать, что тут действуют чудотворные божественные силы, но почему же не видят этого очевидного противоречия его нерелигиозные последователи?

Любое тело всегда и везде движется с постоянной скоростью потому, что оно находится  под действием постоянной силы, ибо ускорение и сила, приложенная к телу, строго связанны между собой, - увеличивается сила, действующая на тело, увеличивается и скорость движения данного тела. При постоянной силе, действующей на тело, и скорость движения тела остаётся постоянной, для изменения скорости в таком случае, просто, нет причины. Вывод же из второго закона Ньютона о том, что коль тело не имеет ускорения, то на данное тело не действует и сила,- ошибочен. Это так по той причине, что тело, на которое не действует сила, может находиться только в состоянии покоя. У ньютонианцев же получается, что тело движется святым духом.

Из рассмотрения наблюдаемых процессов движения следует:

1.       Инерция — миф, за которым официальное научное сообщество прячет своё непонимание  сути силы и процессов движения.

2.       Коль тело движется, то лишь по той причине, что находится под действием силы, приведшей тело в движение.

3.       Тела под действием постоянной силы могут двигаться лишь с постоянной скоростью. Ускоренно же двигаться тела могут только под действием изменяющихся сил на тела во время движения.

4.       Скорость тела больше скорости единицы расстояния в единицу времени во столько же раз, во сколько раз  сила, действующая на тело, больше силы, оказывающей сопротивление его движению.

Утверждение о том, что тело может двигаться ускоренно под действием постоянной силы, является очевидным бредом. Если бы это было так, то люди могли бы летать в космос и в трамваях. Да, и фактов в реальном Мире нет, подтверждающих утверждение, о том, что тела под действием постоянной силы двигаются ускоренно. Иногда защитники заблуждений современного «научного» сообщества, как им кажется, приводят такие факты, но при внимательном рассмотрении оказывается то ли сила, действующая на тела, оказывается непостоянной, то ли тела меняют массу в процессе движения. Если изменяется масса тел при действии на них постоянной силы, тела и должны двигаться ускоренно потому, что постоянная сила действует на уменьшающуюся массу, то есть потому, что сила относительно массы тела возрастает.

Почему тела падают на Землю?

У людей ещё до Ньютона было предположение о том, что тела притягиваются друг к другу, но каков механизм этого процесса? Ни один исследователь за многие века не выдвинул даже предположения о том, каким образом тела могли бы тянуться друг к другу. Тот факт, что исследователи не могли даже предположить, каким образом мог бы атом, лежащий на Луне, тянуть к себе атом, лежащий на Земле, говорит о том, что в Природе, атомы, как и массы из атомов состоящие, просто, не тянуться друг к другу. Ибо только для нелепого вымышленного процесса невозможно сделать даже предположения о механизме его действия. А если это так, если тяготения нет, но есть факт падения тел на Землю, то остаётся лишь один вариант: предположить, что существует давление на тела извне, сближающее тела друг с другом. Если предположить, что в пространстве во всех направлениях движутся некие невидимые глазом корпускулы, для которых тела являются преградой на пути их движения, тогда, например, атомы поверхностных слоёв Земли испытывают со всех сторон удары этих корпускул, под силой которых Земля и обретает шарообразную форму. Коль эти корпускулы не проходят сквозь Землю, то и тела находящиеся вблизи от Земли получают большее количество ударов со стороны свободного пространства, чем со стороны Земли. Это так потому, что корпускулы находящиеся с противоположной стороны Земли до этих тел не доходят.  Этой большей силой со стороны свободного пространства тела и принуждаются к падению на планету. Тогда становятся понятными и причины шарообразности объектов Вселенной. Если тела для этих корпускул непрозрачны,  то соседние тела экранируют от их ударов друг друга. Тогда каждое тело получает со стороны соседнего тела меньшее количество ударов этими корпускулами, чем со стороны свободного пространства. Тогда тела, испытывающие большее количество ударов со стороны свободного пространства, чем со стороны соседнего тела, под действием силы ударов этих корпускул должны сближаться друг с другом, что и наблюдается, например, в эксперименте по определению гравитационной постоянной. По этим же причинам и Земля получает меньшее количество ударов со стороны Солнца, чем со стороны свободного пространства. Этой большей силой со стороны свободного пространства Земля, как и все планеты и удерживаются возле Солнца. А если это так, то следует сделать вывод о том, что фундамент, на котором строится вся физика современного научного сообщества ложный. В современной физике представление о тяготении масс друг к другу является основополагающим, в то время как его в Природе, просто, нет. Есть лишь голословное утверждение о существовании процесса тяготения масс друг другу, при полной неспособности дать хоть какое-нибудь вразумительное объяснение этому чудотворному процессу.

 

Мыслитель древней Греции Демокрит ещё 2500 лет назад, посредством строгого логического мышления пришёл к философскому заключению о непременном существовании неделимых, неуничтожимых корпускул, движущихся в безграничном пространстве в различных направлениях. Поздние же теоретики, позаимствовав у древних слово «атом», совершенно неправомерно назвали этим словом сложную структуру, которая состоит из вихря, содержащего в себе миллиарды «атомов» Демокрита. Нынче эти горя мыслители, по причине своей неспособности разобраться в сути, критикуют Демокита за его якобы неспособность понять сложной структуры атома, его делимости на множество различных частей.

Лукреций, родившийся до нашей эры, в своей поэме “О ПРИРОДЕ ВЕЩЕЙ”, писал об эфире, как о тонкой материи, которая движет все небесные тела.

Джордано Бруно утверждал, что эфир является общей материей всего.

Галилей существованием эфира доказывал невозможность пустого пространства.

Декарт полагал, что физические тела представлены той же тонкой материей, которой заполнено всё пространство, но лишь особые движения этой материи сообщают этим областям определённые физические свойства, в силу которых мы и осязаем их материальность.

В понимании первостепенных явлений ПРИРОДЫ глубже всех проник Вильям Томсон (лорд Кельвин). Томсон настаивал на том,что эфир не гипотеза, не мистификация, что эфир - реальность, как реальность материя и её движение. Томсон считал, что атомы представляют собой лишь ротационные вихри эфира, разлитого по бесконечному пространству. Томсон, по сути, объяснил и небесную механику в своём представлении о том, что если бы каждое тело впитывало в себя эфир, постоянно прибывающий из бесконечного пространства, то давление эфира на тела порождало бы кажущееся явление тяготения тел друг к другу.

Фарадей писал: “Несомненно, силовые центры атомов расположены на некотором расстоянии, но сущность одного атома переходит постепенно и нечувствительно в сущность другого атома. В этом смысле, материя вполне непрерывна, и нам не нужно отличать атомы от разделяющего их пространства. ... Такой взгляд на материю, по-видимому, влечёт за собой (вывод о том), что она существует во всём пространстве ... .”

Гюйо (Guvau) Жан Мари выражал гениальную мысль о том, что весомая материя произошла из эфира путём неизвестного нам процесса.

Да, и Ньютон в третьем письме к Бентелю пишет: “Мнение (о том), что тяготение есть основное свойство, присущее материи, что любое тело может действовать на другие тела на расстоянии через пустое пространство, без посредства чего либо, что могло бы перенести действие и силу от одного тела к другому, такое мнение для меня кажется полным абсурдом, и я уверен, что ни один человек, способный рассуждать о философских вопросах, не может прийти к нему”.

Невероятно, но эти гениальные представления предшественников было отброшено современным научным сообществом на основании одного ошибочного опыта Майкельсона.

Майкельсон и его современники ошибочно полагали, что эфир является проводником светового потока, ошибочно полагали, что Земля движется относительно неподвижного эфира. Опыт Майкельсона-Морли лишь подтвердил ошибочность этих представлений и ничего больше. Научное же сообщество на основании опыта Майкельсона сделало поспешный вывод об отсутствие эфира в пространстве. Почему поспешный? Потому, что этот вывод был сделан при условии абсолютного непонимания, что собой представляет эфир и незнании того факта, что не Земля движется в эфире, а эфир движется из пространства в Землю. А при движении эфира в Землю и недолжно было быть никакой разницы скорости света при смене направления его движения. Это так потому, что в каком бы направлении экспериментаторы ни направляли луч света с Земли, он всегда двигался от Земли против движения эфира, а возвращался к Земле по движению эфира. При таком движении эфира никакой разницы в скорости движения света от смены направления луча света и быть не должно, даже если бы эфир и был проводником света.