Люди, звери и "правоохранители".
На модерации
Отложенный
Я уже неоднократно писал о том, что бездействие чиновников по отношению к очевидным нарушениям закона, порождает новые преступления, но, при этом, не только не считается чем-то неправильным, но и рассматривается, как само собой разумеющийся факт. За который никто и никогда не должен нести никакой ответственности.
Может быть для кого-то событие о котором я пишу, покажется обыденным или малозначительным. "Лайфньюс" (http://lifenews.ru/news/105410) публикует статью "В Москве сожгли приют для бездомных животных".
"Известный в Москве приют для бездомных животных "Альма" подожгли в ночь на понедельник, 5 ноября.
- Смотритель станции видел, как подъехали зеленые "Жигули", из которых вышел человек и что-то перекинул через забор приюта, - рассказала Life News директор приюта Людмила Бычкова. - Часть животных убежала из приюта, пытаясь спастись, часть сгорела... По словам директора, жертвами живодеров стали 5 собак и 8 кошек.".
Об убийствах животных пишут много. И, что поражает, пишут именно об убийствах, причем зачастую - не только совершенных кем-то "неизвестным", а о вполне конкретных людях, если не с указанием адресов и фамилий (хотя и такое бывает, возьмем, например, печально известную Виолетту Викторову, "прославившуюся" на весь Интернет своими издевательствами над животными), то уж, по крайней мере - об участниках вполне себе организованных группировок, вычислить которые, при серьезном и грамотном подходе, для наших "правоохранителей" не составляет никакого труда.
Я имею в виду тех же "догхантеров", которые не просто объединились в сети Интернет для координации собственных действий по уничтожению бездомных собак, но и имеют свой сайт, на котором обмениваются информацией о совершенных преступлениях (прошу заметить, ст. 245 УК РФ у нас никто не отменял, а она говорит даже не об убийствах, а просто о жестоком обращении с животными), о противодействии "кастрюльщицам", т.е. тем, кто заботится о бездомных собаках и кошках, о способах изготовления и методах применения ядов, оружия, в том числе и огнестрельного.
Собственно с точки зрения закона - в Российской Федерации существует устойчивая группировка лиц, объединившаяся в сети интернет для совершения преступлений, использующая при совершении преступлений ядовитые вещества и оружие.
Да появись такая информация лет 30 назад, когда я только начинал служить в КГБ, буквально ВСЕ правоохранительные (вот в этот раз - без кавычек) органы кинулись бы на их выявление. И за пару-тройку дней все активные "догхантеры" были бы уже обезврежены, привлечены к уголовной ответственности, посажены, и на допросах каялись, рассказывали про то, что совершили, кто подельники, где спрятано оружие и яды, и каким трамваем туда лучше доехать. Потому что - преступная организация. Потому что - яды и оружие можно использовать не только против животных, но и против людей. Потому что - разжигание социальной розни по отношению к зоозащитникам. Т.е. работы хватило бы и ментам и КГБ, каждый нашел бы хоть что-нибудь своей компетенции.
Но нынешних "правоохранителей" так просто не возьмешь. В отношении той же Виолетты Викторовой, о преступлениях которой пишет интернет, "Комсомольская правда", снимает сюжеты НТВ, подано несколько десятков заявлений в самые разные "правоохранительные" органы. Но все эти заявления, с завидным постоянством, переправляются одному и тому же участковому, который с тем же постоянством просто отказывает в возбуждении уголовных дел. Забывая при этом информировать заявителей о принятом решении.
В МВД и ФСБ поступают десятки заявлений по поводу преступлений, совершенных "догхантерами". Только из недавних (помимо поджога приюта) - отравление собак на территории МГУ им. Ломоносова на Воробьевых горах. (Собак, находившихся под присмотром, в том числе и университетской профессуры, стерилизованных, неагрессивных, прошу заметить). И отравление собак, не только бездомных, но и принадлежавших конкретным владельцам, имевшим несчастье прогуливать их в парке 50-летия Октября.
В последнем случае "догхантеры" прямо взяли на себя ответственность за эти преступления, заранее предупредив о том, что собираются убивать собак. И что?
И, оказывается, совершенно ничего. МВД просто не отвечает на заявления о преступлении. ФСБ отвечает.
Но лучше бы не отвечало, потому что это не просто отписки, а полное уверение в собственной импотенции и некомпетентности. Основной причиной, почему меры не принимаются, указано то, что сайт "догхантеров", видите ли, зарегистрирован в иностранной доменной зоне. Поэтому установить участников сайта им, видите ли, "не представляется возможным".
А то, что сайт ведется НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, что в нем описываются события В МОСКВЕ и других городах РОССИИ, то, что при небольшом усилии вполне возможно вычислить РОССИЙСКИЕ IP-адреса активистов, такие мелочи, полагаю, просто никого не волнуют. Как и то, что тот же сайт "Живодерам.нет" постоянно публикует их фамилии и установочные данные, а также сведения об основных "подвигах" "догхантеров".
Я не буду тут говорить о том, что сама по себе дикость и варварство по отношению к бездомным животным - это такой позор для России, от которого ей отмываться долго и трудно. Причем, не только из-за "догхантеров". Из-за Московской области, где до настоящего времени действует ОФИЦИАЛЬНЫЙ отстрел бродячих животных. Из-за государственных приютов для бездомных животных, на содержание которых выделяются гигантские средства (до 1 млрд. рублей в год только по Москве), но в которых условия если и отличаются от условий живодерни, то только в худшую сторону.
Я скажу о другом. Наш всенародно избранный президент тоже позиционирует себя, как защитник животных. И собака Кони у него есть, и тигров он чипами обвешивает, и, прости Господи, переодевшись стерхом на дельтаплане журавлей провожает к месту зимовки. Так вот мне интересно, это у него все для пиара, или на самом деле он их любит? И любит только своих, или вообще всех?
Я это к тому, что у нас в стране вообще ВСЁ зависит от решения или хотя бы настроения первого лица. Вот не понравилось президенту Медведеву, что его айфон при переходе с зимнего на летнее время глючит, и не стало у нас зимнего-летнего времени. Намекнул президент Путин, что митингующие на одежде белые презервативы носят, Дума тут же новый Закон о митингах приняла. Высказалось руководство в защиту церкви - вот вам новый закон о кощунстве.
Получается, что придется нам ждать, пока какой-нибудь гад не проберется на территорию "Ново-Огарева" и не разбросает там яд, поставив под угрозу жизнь собаки Кони. Вот тогда, наверное, сразу и ответственность за убийства собак усилят, и МВД-ФСБ, а также Следственный комитет с Генпрокуратурой "подкинутся" и работать начнут и моооооожет быть, даже кого-нибудь демонстративно найдут и обезвредят.
А пока, глядя на ДЕМОНСТРАТИВНУЮ бездеятельность наших "правоохранителей", я невольно вспоминаю слова Генриха Гейне:
ЧЕМ БОЛЬШЕ Я УЗНАЮ ЛЮДЕЙ, ТЕМ БОЛЬШЕ МНЕ НРАВЯТСЯ СОБАКИ.
Комментарии
Вот интересно, почему вы не обличаете людей которые охотятся на уток, гусей, зайцев и т.п.
Или убийство собак чем-то отличается от убийства зайца? Тот кто убил собаку - будет убивать человека. А те кто убил зайца - ни-ни? Что за чушь?
Комментарий удален модератором
Убийство ради еды еще можно оправдать, и то не сейчас, потому что еды на те деньги, что потрачены на оружие и снаряжение, можно накупить гораздо больше.
Убийство ради убийства, тем более того, кто ЗАВЕДОМО тебя слабее (ведь даже у медведя нет ружья) я оправдать не могу. Это - подло.
Так что назвать "догхантера" "охотником" я не могу. Также, как и "защитником укушенных". Они бы лучше на чиновников охотились, которые должны обеспечивать для этих собак приюты, стерилизовать их и т.д. и т.п. Все пользы больше бы было.
И надоели вы со своей стерилизацией. При стерилизации у собак не зубы удаляют, так что кусать они могут никак не хуже обычных.
Что касается стерилизации, она весьма эффективно сокращает популяцию бездомных животных и позволяет в течение нескольких лет сократить их количество до минимума.
А догхантеров вы пытаетесь смешать с садистами, ТУПО подменяя понятия.
И ждать пока стерилизованные собаки передохнут сами, нападая в это время на людей - это почему-то гуманно. А защитить людей от собак, уничтожив последних сразу - почему-то нет.
Вы вегетарианец? Или коров со свиньями не жалко?
Впрочем, критику признаю, когда буду писать про рыбалку или охоту - обязательно напишу, что это дурость для современного мира.
Я не вегетарианец, признаю необоходимость разведения и убийства животных РАДИ ЕДЫ.
А вы полагаете, человек, который пичкает приманку рыболовными крючками (как было в парке 50-летия Октября), которые хирургически НЕ извлекаются и приводят к мучительной смерти, этот человек НЕ садист? Или - использующий яды, в результате которых смерть наступает от удушья ? Или та же Виолетта Викторова, которая прибивала собак к полу гвоздями? Нет? Все так и должно быть? Странные у вас понятия о садизме.
Пожалуй, стоит от вас держаться подальше.
Да все вы тут "крутые", ну так покажите в реале чего вы стоите. Пока вижу вашу крутизну только в комментах.
Про садизм. Сколько догхантеров используют приманку с крючками? Сколько прибивает собак к полу? Статистику покажите. Перестаньте врать. Не надо называть садистов догхантерами.
И насчет ядов. Как еще можно уничтожить собак? Огнестрельное охотничье оружие есть у весьма ограниченного числа людей, да и использоватье го в населенных пунктах просто запрещено. И что? Терпеть? Или у нас есть широкий выбор ядов в свободной продаже? Что нашли - тем и травят.
И хватит ныть. Сначала люди - потом собаки. Точка.
Комментарий удален модератором
А по сути "Догхантер - убийца беззащитных"
Вообще - это не бокал шампанского на новый год. А вообще никогда и нисколько.
Когда человек вооружается - он лишь компенсирует этим свою природную слабость.
Так что свое нытье про "убийство беззащитных" можете втюхивать другим сектантам-зоошизикам.
Терпеть бездомных собак я не предлагаю. Я предлагал, если вы не обратили внимания - навести порядок с приютами и с разворовыванием денег на них. Наладить стерилизацию.
Пересажать догхантеров. ЦИВИЛИЗОВАННО решать эту проблему.
И хватит мне указывать, что мне делать. Тем более, что "ноете" как раз вы - в каждом посте "собаки страшные, кусаются, их надо уничтожить". Плевать я хотел на ваши "точки".
"Плевать я хотел на ваши "точки" - правильно, шиза она такая. Есть навязчивая идея. Объективно не стоящая выеденного яйца. Но для одержимого ей человека она становится сверхценностью. Вы - типичный пример.
Т.е. догхантеры вызывают собак на бой?
Или же все-таки из-под тишка убивают?
{ Так что в нормальных условиях именно беззащитные люди подвегаются опасности нападения вооруженных буквально, в самом прямом смысле ДО ЗУБОВ собак }
Вот только эта ситуация - не по теме.
{ Так что свое нытье про "убийство беззащитных" можете втюхивать другим сектантам-зоошизикам }
Так что свое оправдание подлых убийств можете втюхивать другим сектантам-чикатилам.
И неравнодушность ваша - дешевая рисовка. Собак жалко, а нищих пенсионеров, например, нет? Ну до чего замечательный неравнодушный человек.
И к вашим понтам про "по-мужски". Не по-мужски тупо умалчивать об этих фактах, а вы о них ни разу не вспомнили. Зато сплошные женские истерики: "ах собачек травят! ах садисты!".
Вы говорите что я якобы ною. Но это не я, как ни странно, написал плаксивую статью, где умалчиваются тысячи случаев укусов людей собаками, зато выпячиваются единичные случаи садизма. Мужская статья должна опираться на факты, причем факты, составляющие Правила, а не исключения из них. А ваша статья рассчитана на таких же нытиков, основной упор на эмоции "ой-ой-ой, как это жестоко, бла-бла-бла".
Да, выкладывайте уже подтверждения, как вы лично "мужественно" боретесь с догхантерами. Пока не будет таких подтверждений - вы балабол, наш дорогой боксер по переписке, что тоже совсем не по-мужски.
Несомненно, все кто использует такие устройства- потенциальные маньяки-убийцы, да. Втихую, подло уничтожают маленьких беззащитных мышек. Даже на бой не вызывают, ага.
"Логика" у вас мощнейшая. Поздравляю.
И нормального с природной точки зрения трезвого человека считаете отклонением.
Бухайте дальше. Цирроз вам в помощь.
Т.е. крысы и мыши вооружены еще лучше собак по отношению к человеку?
{ "Логика" у вас мощнейшая. Поздравляю. }
Возвращаю вам же.
"Т.е. крысы и мыши вооружены еще лучше собак по отношению к человеку?"
Т.е. человек еще сильнее превосходит крыс и мышей силой, про комаров я и не говорю.
Почему о судьбе комаров не плачете?
Ну хорошо, я притворяюсь, а вы - нет.
{ Т.е. человек еще сильнее превосходит крыс и мышей силой }
Напоминаю: "Собака от природы вооружена ГОРАЗДО лучше человека"
{ Почему о судьбе комаров не плачете? }
Я в ответе за тех, кого приручил.
Именно так. Поэтому когда человек вооружается - это нормально. При этом человеку не стыдно вооружаться и против гораздо более слабых созданий - и истеричных воплей это как-то не вызывает.
"Я в ответе за тех, кого приручил."
Вы приручили - вы и отвечайте.
Я лично никого не приручал, и не желаю, чтобы прирученные вами животные нападали на меня и на моих близких.
Т.е. вы признаете ложность вашей аргументации.
{ Вы приручили - вы и отвечайте }
Хорошо, я (человек) приручил и отвечаю, а вы (не человек) - не лезьте.
{ Я лично никого не приручал, и не желаю, чтобы прирученные вами животные нападали на меня и на моих близких }
Вот только на ваших близких и люди нападают - что же вы их не травите?
а) собака опаснее невооруженного человека;
б) бродячая собака источник опасности - может нанести травмы или заразить опасными болезнями;
в) когда речь идет об устранении опасности для человека нет и не может быть речи о "вызове на бой" и прочей дури. Это не спорт а жизнь. Когда человек вооружается против более сильного существа - это нормально, иначе на Земле до сих пор правили бы саблезубые кошки и мамонты а не человек. Бактерий и паразитов тоже никто на бой не вызывает - их уничтожают, и это правильно. Хотя лично вы можете в следующий раз официально вызвать комара на дуэль. Каждого.
г) для нормальных разумных людей такое положение вещей является естественным. Никого не волнует насколько сильнее или слабее человек по сравнению с опасным животным. Если сильнее - уничтожают опасность непосредственно руками (прихлопнуть комара). Если слабее - вооружаются и уничтожают ядами, ружьями, пушками и т.п.
"Хорошо, я (человек) приручил и отвечаю, а вы (не человек) - не лезьте."
Когда прирученное вами животное бегает без поводка и намордника и может предоставлять опасность для меня - мне безразлично что вы там себе навыдумывали. Я буду защищаться всеми дступными мне способами, независимо от ваших переживаний по этому поводу. Такое право дано мне законами страны в которой я живу. Если вам не нравятся такие законы - мигрируйте на Луну.
"Вот только на ваших близких и люди нападают - что же вы их не травите?"
Не нападают. А если нападают на вас - то возможно из-за вашей извращенной логики, когда вы ставите собак выше людей. Да, нормальным людям это очень неприятно. Могут морду набить и нос сломать. И это тоже правильно. Идеи превосходства собак над людьми можете проповедовать на луне. Там за это не побьют. Во всяком случае пока.
Буду писать про пенсионеров - напишу о том, что они нищие.
По поводу "тысяч укушенных" - статистику в студию, плз. Только не догхантеровскую, а, например, из травмпунктов. Сколько укушено бездомными, а сколько - "хозяйскими"?
Что касается лично моих "заслуг", то несколько лично покалеченных придурков, издевавшихся над собаками я на свой счет записать могу. И несколько десятков заявлений в правоохранительные органы. И пара-тройка статей в журналах. И интервью со мной в ближайшем номере "Культуры". В общем - хватает. Так что, прежде чем вешать ярлыки, посмотри те на себя. И сходите сами к психиатру. Фобии лечатся.
Никогда не думал что прием у психиатра гарантирует отсутствие угрозы психических отклонений.
"А вот ваши постоянные истерические вопли о том, что "собаки опасны! ААААААА!!!!" говорят о наличии у вас болезненной фобии"
Это говорит о том, что ваша диспансеризация - липовая, и увас большие проблемы как со зрением так и с головой.
http://www.animalsprotectiontribune.ru/tem4.html
А теперь расскажите нам что все эти люди виноваты сами. Мужчины и женщины взрослые и дети. ПОГИБШИЕ. Из-за таких как вы.
"несколько лично покалеченных придурков" Ну да, врать - не мешки ворочать.
"И пара-тройка статей в журналах. И интервью со мной в ближайшем номере "Культуры"
Это конечно же все меняет. Если муд@ка публикуют или показывают по ТВ - он сразу перестает быть муд@ком, правда?
И попробуйте найти родственников ближайшей к вам жертвы бродячих собак, которые наверняка после тех случаев перебили уже немало подобных зверей. И попробуйте доказать что их дочь или сын виноваты, а собаки нет.
Хотя не сделаете вы этого, иначе вас порвут, как тузик грелку.
Действительно. То чем вы занимаетесь - дерьмо. И разбавлять его медом вы не хотите. Такой вот экстремальный копрофил и копрофаг.
Судя по вашему ответу, это вы сами не помните.
{ собака опаснее невооруженного человека }
Особенно, какая-нибуть такса или пекинес?
{ бродячая собака источник опасности - может нанести травмы или заразить опасными болезнями }
1. Аналогично можно и про людей сказать.
2. Травят-то не бродячих собак, а домашних.
3. Вы предлагаете также уничтожить автомобили, кухонные ножи, воробьев, комаров,......?
{ когда речь идет об устранении опасности для человека нет и не может быть речи о "вызове на бой" и прочей дури }
Вот мне кажется, что вы для людей опасны (бездумный экстремизм)
Будем травить безо всякой "дуэли"?
{ Когда человек вооружается против более сильного существа - это нормально }
А против более слабого?
{ бактерий и паразитов тоже никто на бой не вызывает - их уничтожают, и это правильно }
Ну попробуйте уничтожить у себя все бактерии - что от вас останется?
{ для нормальных разумных людей такое положение вещей является естественным (...) Если слабее - вооружаются и уничтожают ядами, ружьями, пушками и т.п. }
Вот и китайцы так про воробъев самоуверенно считали...
Очередное ваше заблуждение.
{ Когда прирученное вами животное бегает без поводка и намордника и может предоставлять опасность для меня - мне безразлично что вы там себе навыдумывали. Я буду защищаться всеми дступными мне способами }
А если про вас так сказать?
{ Такое право дано мне законами страны в которой я живу }
Вообще-то, то, что вы описали - это нарушение законов практически всех государств.
{ Не нападают }
А на меня собаки не нападают.
И?
А дальше у вас идет чистый флуд, который я комментировать не собираюсь.
Ну да, 99% бродячих собак - это или таксы или пекинесы, ага
"2. Травят-то не бродячих собак, а домашних"
Домашняя собака сидит дома. маловероятно чтобы догхантер пришел в картиру и отравил собаку. А если собака безнадзорно бегает по улице - это НЕ домашняя собака.
"Вот мне кажется"
В том и разница что я опираюсь на факты, причинения собаками травм и смерти людям (кругом же пекинесы с таксами, ага), а вы - на то что "кажется". Причем кажутся вам аещи абсолютно дурные, например то что все люди для вас представляют опасность. А на факты вы глаза закрываете.
"Ну попробуйте уничтожить у себя все бактерии - что от вас останется?"
Очередной закос под дурачка? Слово "патогенные" что-нибудь говорит? Если оно опущено - это НЕ значит что речь идет о симбиотических бактериях. Но холерных вибрионов тоже на дуэль не вызывают.
Про китайцев с воробьями - вообще не в тему. Лучше вспомнить о том, что пандемий сейчас нет - результат УНИЧТОЖЕНИЯ патогенных микроорганизмов. И опять безо всякой дуэли, какая жалость для зоошизиков
Сильный аргумент. Подробно, четко все расписано. (если не поняли - то это сарказм)
В стиле "и чо?"
"Вообще-то, то, что вы описали - это нарушение законов практически всех государств"
То что я описал - право на самозащиту. Т.к. по законам большинства государств безнадзорным собакам на улицах делать нечего.
"А на меня собаки не нападают. И?"
На самом деле - и? То что они не нападают на вас - повезло. Предлагаете переехать к вам всем?
"А дальше у вас идет чистый флуд, который я комментировать не собираюсь."
Перевод: "Аргументов, опирающихся на факты нет и не было, если дальше буду давить на жалость и прочие эмоции- спалюсь"
http://www.animalsprotectiontribune.ru/tem4.html
Идите и расскажите родственникам этих людей какие собачки хорошие и ни в чем не виноватые. Только не пойдете. Потому что они вас порвут. Буквально. У них горе потери близких. А у вас - сопли о гуманности к собакам.
И остается вам тут тявкать как и автору статьи как он "калечил догхантеров", сказочник убогий. Не реал - по морде не дадут. Не хватает смелости ни фото свое показать ни имя.
Ну хорошо: вы агрессивны, ходите без надзирателя - следовательно, "может предоставлять опасность для меня - мне безразлично что вы там себе навыдумывали. Я буду защищаться всеми дступными мне способами"
Все правильно по вашей логике?
{ То что я описал - право на самозащиту }
То, что вы написали - это не "право на защиту", а преступление, поскольку угроза была всего лишь потенциальной.
{ То что они не нападают на вас - повезло }
Соответственно, раз люди на вас не нападают - вам "повезло" - посему по вашей логике нужно людей (потенциальную угрозу) травить (((
{ Аргументов, опирающихся на факты нет и не было }
Вообще-то, флуд и есть результат отсутствия аргументов - так что обвинения не по адресу.
{ Идите и расскажите родственникам этих людей какие собачки хорошие и ни в чем не виноватые }
Хотите я вам приведу примеры как люди людей калечили и уничтожали - почему вы не предлагаете травить людишек?
Откуда такие двойные стандарты?
А что, травят разве бродячих собак?
{ Домашняя собака сидит дома }
Вообще-то, любую собаку нужно выгуливать.
{ маловероятно чтобы догхантер пришел в картиру и отравил собаку }
В том-то и дело, что догхантеры разбрасывают отраву где попало - не только выгуливаемые собаки могут ею травануться.
{ А если собака безнадзорно бегает по улице - это НЕ домашняя собака }
А что по-вашему "безнадзорно"?
{ В том и разница что я опираюсь на факты }
Ну да, хорош же ваш "факт" - "Домашняя собака сидит дома"!
{ Причем кажутся вам аещи абсолютно дурные, например то что все люди для вас представляют опасность. А на факты вы глаза закрываете. }
Симметрично:
Причем кажутся вам аещи абсолютно дурные, например то что все собаки для вас представляют опасность. А на факты вы глаза закрываете.
{ Очередной закос под дурачка? }
С вами мне не сравниться.
{ Слово "патогенные" что-нибудь говорит? }
Нет, ибо в вашем исходном комменте этого слова не было.
{ Если оно опущено - это НЕ значит что речь идет о симбиотических бактериях }
С точки зрения догхантеров - идет.
Ну что взять с подлых убийц?
>>>>>через забор приюта
А ведь будь у смотрителя служебное оружие и право на его применение (как в США - вторая поправка к Конституции), эти Жигули наверняка совсем другой маршрут выбрали бы...
Любить на халяву или за чужой счёт псов ,в Америке не прокатит.
А вот кучи острого стекла от бутылок и ламп, (иногда ртутных), набитых этими "детками", почему-то этих мамашек совершенно не волнуют...
Комментарий удален модератором
А если вдуматься, то комочек снега, который спускается с горы, уже начинает расти в размерах...
Комментарий удален модератором
Может это конечно грубо, но возможна и другая причина "ворон ворону глаз не выклюет"
На его руках замученные десятки животинок... якобы ради науки и человечества...
И про содержание приюта. Какое-то у людей искаженное представление - видимо, даже в голову
не приходит, что люди готовы отдавать свои кровные для помощи животным. И средств КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватает! Хотя, кто-то умудряется на этом и кой-какие бабки сколачивать, что просто безбожно! А уж про муниципальные организации, где животных попросту травят на бюджетные
средства, я молчу. Они в фаворе у властей!
Садистов надо сажать или лечить, но это - отдельный вопрос.
Да, а если покусала - то собака не уличная, а подослана Госдепом, ага.
Опекуны были уверены, что их собаки безобидны. Но ведь стерилизация не снижает агрессивности животных. Самкам удаляют яичники, однако остаются надпочечники и в организме нарушается гормональный баланс. После просчетов прежнего столичного руководства в Москве был введен безвозвратный отлов собак и внедряется система государственных приютов, где невостребованных собак гуманно усыпляют. Точно такая же методика действует в США, Канаде и большинстве стран Евросоюза."
http://www.rg.ru/2011/04/22/doghunter-site.html
А хамят больше самии ЗООшизо, посмотрите мои диалоги с Женей Васильевой. Я даже вынуждена была включить её в ЧС - что делаю крайне редко (раза два-три) лишь при явной невменяемости оппонента.
Любить одновременно бездомных собак и кошек не получается - одни питаются другими.
А небольшая стая собак, прикормленная соседкой, уничтожила почти всех кошек в округе - и бродячих, и домашних (загородом кошки бродят свободно, их заборами не удержать)
мне, к примеру, не нравятся некоторые люди. и я боюсь за свою дочку. однако я их не отлавливаю и на части не режу.
Ещё раз - у меня шесть кошек и я их уничтожать не собираюсь. Как и многочисленных собак моих соседей и друзей, если они соблюдают правила содержания.
Так что задвиньте свои теории подальше.
Стаят полудиких собак с окраины и не подумает отсупать.
А если это сука и у неё рядом щенята - то и здорового мужика может в одиночку сильно покусать.
Это и не так.
Бездомная собака опаснее волка так как нетолько не боится человека , а часто тренированна на человека . Даже в "гуманной" Америке , которую здесь приводят в пример , собаку которую никто не захотел забирать из приюта , усыпляют менее даже чем за месяц . А насчёт собачьей вины в покусах тут ты прав на все сто , за смертельный покус особенно ребенка или старика , хозяин должен быть наказан как за умышленное убийство . Новый он или старый русский , нерусский до хочь марсианин.
Кроме того ты несколько раз оскорбила Елену Попову хотя она только выражала свою позицию в беседе и ни разу на личность не перешла .
Женя если ты теряешь объективность из - за скотолюбия , разве это не повод задуматся о своей позиции . Да ещё Женя ребёнок - это маленький но бесценный человек , и ни какая свора псов или других скотов (пусть даже двуногих) не стоит его слезинки .
А по существу, я не очень люблю декоративных собак (допустим на ркуах у какао-то бляди), я не очень люблю бойцовсских собак потому что их воспитывают новые тупые русские, но я очень люблю наших дворняг, которых мы предали.
С возрастом как - то я стал бережнее обращатся со словом люблю , видимо когда пик лювиобильности проходит начинаешь больше ценить то , что имеешь .
Всё что касается животных должно быть в разумных пределах . Ни бешенной фанатичной любви (они в ней врядли так сильно нуждаются) , ни жестокой ненависти к ним (змей всё равно недолюбливаю , как бы они ни были полезны) испытывать не стоит . Ровное гуманно - нейтральное отношение по моему гораздо больше принесло бы им пользы .
Что касаемо дворняг (прятных тебе ) , то ещё не известно кто счастливее - свободная животная , или хозяйская игрушка . Очень редкая собака откажется от бродяжничества если ей предоставлен будет выбор .
Фанатичные собачники - опасная порода людей.
Многим место в психушке, в тюрьме или на общественных работах.
Назвать конкретно их защитниками прав животных трудновато - кошки тоже животные, а бродячие собаки и собаки без поводков (с которым борются догхантеры) уничтожают их пачками. Да вообще-то и крысы с мышами и птичками, на которых охотятся и собаки и кошки - тоже животные :)
Чем милее и пушистее животное, тем больше шансов что его начнут защищать.
Я с собаками вырос и четко знаю, что ВСЕ случаи покусов - результат неправильного поведения людей, провоцирования, агрессии и т.д. и т.п.
Я, кстати, сама без нужды не обижу и букашку и очень люблю собак. Но ИМХО бездомным собакам не место в городе (хотя многие из них мне симпатичны - например, мне нравилось, когда одно время собаки повадились ездить по нашей линии в метро - чистопородные дворняги, крупные, спокойные, не агрессивные, умные)
Почему человек, выходя из дома, должен думать о том, чтобы понравиться собаке? Совсем уже мозги от безделья работать перестали?
И не надо писать глупости, собака - стайный хищник. Я великолепно умею ладить с собаками (тоже выросла с ними), но несколько раз попадала в очень опасные ситуации. Чуть менее опытный в общении с собакми и менее бесстрашный человек мог бы в них погибнуть (собаки великолепно чувчтыуют страх).
Стаи собак в пригородных лесах очень опасны.
Около 60% пострадавших, действительно, страдают от укусов домашних собак; от 30 до 40 % кусают бездомные собаки. http://nadouchest.ru/zashhita-ot-sobaki-v-sluchae-napadeniya-priemy-i-metody-chast1/
Традиционно скинхеды были апаолитчины. Потом появились политизированные течения. Наци-скинхеды - одно из течений (не самое влиятельное), есть скинхеды - антифашисты, есть крайне левые анархоскинхеды или красные скинхеды.
Почитайте серьёзные публикации на тему, а не жёлтую прессу. Или хотя бы Вики.
И про скинхедов, и про догхантеров и про все остальные социальные явления.
А нет такого сообщества по отстрелу догхантеров? Или хоть руки им чтобы ломали. Я бы вступил. Хоть одного такого шакала встретил "при деле", он бы надолго запомнил. Ублюдки !
И тут вопрос не в том, кто виноват. Просто люди имеют право защищать себя и своих детей.
Далеко не всякая собака - друг человека. И пчти все - друщья далеко не каждого человека, собака - существо стайное и к чужакам от природы настроена враждебно.
Да и отловить собачью стаю может только квалифицированный специалист а его не дозовёшься, пока не будет нескольких пострадавших.
Мои извинения , ничего личного опосредованно .
Собак здесь нет.
А средний догхантер значительно менее агрессивен, чем зоозащитникию. Почитайтке их хоть в этой теме. А уж на их форуме http://zhivoderam.net/zagika-konstantin-nikolaevich
агрессия в каждом каменте, своих противников они призывают уничтожать физически. Людей, а не собак.
"Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".
Если я защищаю собаку от человека, совершающего преступление, наказываемое по ст. 245 УК РФ ("Жестокое обращение с животными"), я могу на законных основаниях поломать ему руки-ноги.
Так что Вас посадаят.
Они её обрушат.
Это точно.
А "ляди" табуреткина, лярды стырившие из оборонного бюджета страны, это "клептоманки" пожурить, поиметь во все отвестия и отпустить шалунишек, под вой СМИ и мультимедиа о бездействии ФСБ , когда кошар на шаурму свежуют, а собачкам не дают поохотиться, на двуногую скотинку......
Лично я люблю собак и умею с ними ладить, я знаю, что многие бродячие стаи, особенно в центре, десйствительно не агрессивны к людям, мне приятно за ними наблюдать. Но я понимаю родителей маленьких детей, владельцев мелких собак и просто людей, когда-то пострадавших от нападения собак, которые не готовы сортировать собак без поводка на агрессивных-неагрессивных.
И всё моё собаколюбие на помешало мне жёстко настоять, чтобы соседка перестала прикармливать по выходным стаю собак, которая в будни сожрала всех окрестных кошек (включая мамину). Кошки - тоже животные, о чём защитники собак забывают (и многие догхантеры как раз мотивируют своё поведение защитой кошек).
Ещё раз - сторонников жестокого обращения догхантеры их своих оядов изгоняют.
Или кошкии их рыдающие хозяева (в основном старики и дети) - не в счёт?
А если собака свободно носится по парку - её хозяина никак нельзя назвать ответсвенным.
Странные у вас представления о гуманности.
Вот собачек жалко, а коровок, свинок, птичек и рыбок нет?
Ведь они животных МУЧАЮТ. Что ж вы этих монстров защищаете, а? Если бы отстреливали - пол беды. А мучать за что... ГАДЫ, правильно автор определил. И кто их защищает и оправдывает - сам такое же ЧМО !
Все просто. У правоохранителей тоже есть дети, родители, другие близкие люди. Которые в любой момент могут стать жертвой "невинных собачек". И деятельность догхантеров способствует безопасности людей. А тупые "кастрюльщицы" и "пейсатели" заявлений, вроде многих из тутошних комментаторов, способствуют увеличению численности опасных животных.
Позволять бесконтрольно разгуливать по улицам хищным и потенциально весьма опасным животным - преступление. Раз власти не заботятся об этом - приходится людям защищать себя самим.
Для тех кто не понял с первого раза. Сочувствуете собачкам - берите к себе. Или перестаньте ныть.
Почему-то Европа смогла справиться с наличием бездомных животных, никого при этом не убивая.
Кстати, начинали они именно со стерилизации, тем самым сокращая популяцию.
Что касается "берите себе" - так у меня их трое. Чего и вам желаю.
а глумится, отрезать лапы беззащитной дворняге,которая сама пошла в руки - большой отваги не надо. сволочи они. уроды. моральные.
Комментарий удален модератором
Сквжите это родителям искалеченных детей. По улицам ходят не только накачанные мачо, но и жети, женщины (в том числе - беременные), "ботаники". Они не имеют права на существование?
За аналогичный период 2005 года в Москве было зарегистрировано 17,5 тыс. случаев, сообщили "Интерфаксу" в службе по связям с общественностью территориального управления Роспотребнадзора по Москве.
С 2001 года увеличивается количество обращений с укусами бездомных животных. В 2006 году эта цифра составляет 58,93%.
В управлении также рассказали, что в 2006 года были госпитализированы с тяжелыми укусами почти три тысячи человек. За аналогичный период 2005 года - 2300 человек.
http://my-staff.ucoz.ru/blog/nekotorye_dannye_po_statistike_ukusov_sobakami_ljudej_v_nekotorykh_stranakh/2012-09-10-13
Жертвами догхантеров становятся все собаки без поводка, хозяйские тоже. Хозяева пытались судиться, но пока безрезультатно - исходно именно они грубо нарушили правила, отпусьтив в парке собаку гулять безнадзорно.
А некоторых хозяев точно надо отстреливать (они агрессивнее своих питомцев и натравливают их на кошек и других собак, выпускают гулять без намордника на детской площадке и пр.). Или хотя бы лишать прав иметь собаку.
Вы лишь пытаетесь защитить свою весьма шаткую точку зрения, используя для этого любые средства, в том числе и не слишком нравственные.
Продолжайте. Искренне желаю встретиться с "добрыми, безобидными" собачками, которые доказали бы вам ошибочность вашей точки зрения, собравшись в стаю и покусав вас за мягкие ткани.
По-мужски - это считаться с реальностью, смотреть в лицо правде. А не выпячивать грудь, отключая мозг. Это не по-мужски, это по-бараньи.
Опасность собаки не зависит от того боюсь ли я ее. Собака элементарно может явиться переносчиком бешенства. И в таком случае даже крохотная дворняга опасна, ей не нужно перекусывать шею или берцовую кость, достаточно поцарапать кожу.
Я уже не говорю о собаках, собирающихся в стаи.
И не надо про Европу, там другие площади, другие законы и другие налоги.
А садисты в любом случае люди плохие, такие в концлагерях нужны, а не на ютубах пастись. Психика у таких явно не в порядке. Попали бы ко мне в отделение, познали на себе прелесть экзекуции. Мадетен для таких - самое то.
з.ы. коли увижу догхантера за работой - оно об этом СИЛЬНО пожалеет
"коли увижу догхантера за работой - оно об этом СИЛЬНО пожалеет"
Не хвались, идучи на рать...
Ну и раз уж вы такой "герой" - снимите "процесс пожаления догхантера". Иначе человек, скрывающийся за псевдонимом и аватаром, но угрожающий другим людям очень напоминает "боксера по переписке"
И я осуждаю не стрелков и охотников, а уродов психических садистов любящих убивать и мучать живых тварей.
Санитары держут, а строгая медсестра вкалывает им вещество... Такое вот им воздаяние за сей грех.. Ждёт... " И червь их там не умирает, и огнь не угасает".
Моя жена может ЛЮБОГО цепного пса гладить и чесать и он будет ей хвостом вилять, потому что видит и чувствует, что это - друг.
Что же касается Европы, то в той же Норвегии соотношение население/территория еще "круче", чем у нас. И основные доходы тоже от нефти. И налоги ниже, чем у нас.
Но вот бешенства уже 20 лет не было, не смотря на то, что из России те же волки и лисы приходят. И чтобы собаку взять нужно экзамен сдать, справок кучу собрать и доказать, что жилплощадь позволяет.
Что же касается Европы, то не надо болтать того, о чем не знаете. Тот же подоходный налог в Норвегии НАЧИНАЕТСЯ от 28%. И плотность населения там в 1,5 раза ВЫШЕ чем в России.
Вот только они доходы от нефти на развитие страны пускают, на пенсии, бесплатную медицину и т.д. и т.п. А у нас пилят из бюджета все кому не лень.
Что же касается адреналина - имейте себе на здоровье, сколько вам угодно. Но тогда и сами для себя признайтесь, что собак боитесь и лучше вам их стороной обходить. Даже домашних мопсов.
Посчитайте и докажите, но только с конкретными цифрами, а не от балды, как вы делали до сих пор и с налогами и с территорией, и закономерно сели в лужу.
"Вот только они доходы от нефти..." бла-бла-бла.
Вот только экспорт нефти России и Норвегии отличается в 3,5 раза, а население в 28, а площадь так и вообще в 40 с лишним раз. Намек ясен? В расчете на одного человека нефтяные доходы в Норвегии выше почти НА ПОРЯДОК, так что не надо сравнивать.
"признайтесь, что собак боитесь и лучше вам их стороной обходить"
Организуйте страну бродячих собак. В которой по Конституции они будут главными , а люди второстепенными. Вот там и указывайте обходить собак, жратву на золотом блюдечке им подносить и т.п. А мы живем в стране людей. И если желания собаки опасны для окружающих людей - то это проблема собаки, а не людей.
И вменяемым людям (а не зоофильской шизе) это прекрасно понятно.
Ассенизаторов не осуждаю. Губителей и садюг - да !
Но достали рассуждения о том, что люди должны не защищаться от опасных животных, а всячески их обихаживать. И как бы ни были жестоки отстрелы и яды - надо заботиться сначала все-таки о людях, а потом о животных.
я одобряю действия догхантеров.
Комментарий удален модератором
Аргументов уже не осталось?
Хотел Вас отвлечь. Я когда был маленький гонял кошек (именно гонял, не убивал, но ...... они у меня голубей ели), потом был молодой - охотился (я геолог и во всяких своих полях ... было дело и убивал). Потом однажды прочитал что такое охота грех или нет. И было сказано: "если ты сомневаешься, то грех если нет то нет". А я сомневался. И все. Но теперь о собаках. Собака - друг человека, так все посмеялись....., теперь продолжу. Это потому и смешно сейчас, что наше общество деградировало, мы стали мутантами. Мы уже сильно отличаемся от людей если у нас такой вопрос "убавать или нет своих друзей" вызывает дискуссию.
Если о собаках я продолжу, если о политике - нет.
Доооо, она ТАКУУУУЮ борьбу повела, обозвала всех по несколько раз, защитница, чО!
Она на спокойные, эмоционально нейтральные комментарии "брызжет слюной": да вы кровожадные, да вам дай карабин - всех бы перестреляли и т.п..У нее что-то с головой уже на почве кинофилии...
Человек, способный просто так убить животное, тем более то, которое прошло с ним бок о бок тысячелетия, позволив сохраниться как виду, есть психически опасный элемент, который должен подлежать превентивному уничтожению. И найти этих людей проблем не составляет. Нет желания работать, возможно, правоохранители слишком устают от "разборок" с оппозицией.
Чем больше я познаю творения Природы, тем меньше места в ней находится человечеству.
Утилизацией бездомных животных должны заниматься власти. Если бы они выполняли свои обязанности, то таких животных не было бы в принципе и не было бы предмета разговора.
Вот рассказик припоминаю. Только бесхозная собачка нарисовалась - городовой тут как тут. Чья туфля? Наши участковые наверно помнят, что эта сволочь укусила служивого за палец.