Увертюра. Вбрасываем ходатайства в суд ДО начала разбирательства иска УК

Если Вы видите, что управляющая компания "наглеет" и нарушает Ваши права, не обойтись без судебного разбирательства. Но лучше при этом подтолкнуть Вашего противника - дать ему возможность вляпаться! Самая простая схема: объявить - до тех пор, пока не получу разъяснений относительно ....  (или полной информации о деятельности в соотвествии со Стандартом раскрытия информации или что-то иное), ПРИОСТАНАВЛИВАЮ ОПЛАТУ счетов.

Противник всполошится. И скорее всего обратится в суд со ссылкой на ч.1 ст. 153 ЖК РФ. И вот тогда время действовать.

До начала рассмотрения дела по существу судья спрашивает "Есть ли у сторон к-нибудь ходатайства?" - Отвечаете: "Да, уважаемый суд! Разрешите" ... И подаете в суде одно за другим ходатайства...

По порядку.

Первое.

После обсуждения сторонами и вынесением определения Второе ... и так далее

Все замечания  - синим цветом 

(ПЕРВОЕ). Ходатайство о прекращении производства по делу  

Исковое заявление основано на якобы нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ  в которой определено: "Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги"

На тот случай, если истец действительно опирается на эту норму. В ответ мы приводим такие соображение - Допустим, обязан... А ты кто такой , чтобы мне указывать на мои обязанности? . 

Но истец не является государственным органом, уполномоченных надзирать за соблюдением законности. Суд не является органом надзора за соблюдением законности.  Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности истца к органам прокуратуры в исковом заявлении не указано. Поскольку факт рассмотрения искового заявления лицом, не обладающим правом на предъявление в суд искового заявления, ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ*, 

ХОДАТАЙСТВУЮ 
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

*)СПРАВОЧНО:  заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод ... организацией ..., (которой) настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_14.html#p1139

ВНИМАНИЕ!!! Что решит суд? Скорее всего откажет в удовлетворении ... А вообще говоря, это не так важно. Просто у нас запасено. так что продолжаем натиск

Вместе с тем вполуха слушаем, что он там будет объяснять о своем праве требовать плату - и карандашем стараемся фиксировать - на что наш истец ссылается... Все это придется размазать по стеночке.

ВНИМАНИЕ!!! Надо быть готовым к тому, что судья задаст коронный вопрос - Вы получали коммугальные услуги? - С получением утвердительного ответа дальнейшимй процесс лищается смысла, потому что решение против гражданина уже написано, оно есть в компьютере, и основанием для него ялвется признание ответчика в получении услуг, а за потребленные услуги надо платить  (так написано в законе!!!)
КАк ответиит на такой вопрос, это мы будем пояснять отдельно. Разумеется, если к материалу будет проявлен интерес. 

ВТОРОЕ. Ходатайство о прекращении производства по делу 

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 
Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту незаконных интересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.  
Вцепляемся в признак ЗАКОННОСТЬ. Вот если бы истец соблюдал ЗАКОН - одно дело. Но он же не соблюдает. А потому у него не возникло права. И на всякий пожарный притягиваем позицию Верховного Суда насчет взяточников 
 
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 мая 2012  внес правку в Постановление Пленума "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". В новой редакции приводятся примеры незаконных действий: фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности. Тем самым высший судебный орган специально разъяснил, что на признак "законный" в действиях должностных лиц указывает соблюдение предписаний закона. По аналогии права законными правами следует считать права, вытекающие из исполнения закона.
 
Однако в исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными ЗАКОННЫЕ ПРАВА или охраняемые ЗАКОНОМ интересы. 
По смыслу искового заявления можно догадаться, что истец рассчитывает на оплату работ и услуг с моей стороны, хотя правоотношения сторон не были урегулированы в соответствии с требованиями закона.

А далее идем направо - песнь заводим...  про ДОГОВОР

Между тем непременным условием для защиты ЗАКОННЫХ интересов является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:
- Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".
- Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.
- Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»
Из пунктов 6,9,10. 11 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ №354, следует:«Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора...","Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами..." "Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом...". 
И волны крылом касаясь, укажем, что нам неинтересно, какой размер задолженности насчитала УК. Это же односторонний порядок исчисления суммы. А по закону-то совсем не так. Равенство участников договорных отношений исключает диктат одной стороны. При соблюдении принятого в суде стиля эта мысль выражается таким образом:
Наконец, согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по ... пользованию ...жилыми помещениями". Это значит, что одностороннее установление размера платы за жилое помещение исключено. Для законного получения платы за жилое помещение необходимо заключить Договор управления в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ. В Договоре надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. Поскольку Договор не заключен, у ТСЖ не возникло никаких прав требовать оплату за работы и услуги. Такие обстоятельства - как фактическое исполнение некоторых видов работ и оказания некоторых видов услуг - не становятся относимыми доказательствами по делу.  
Продолжаем гнуть свое 
Истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права. При таких условиях законных прав на предъявление иска у истца не возникло, а принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ 
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
 
ВНИМАНИЕ!!! Судья-то придерживается колеи. По накатанной колее надо за полтора часа закончить разбирательство примитивного иска и вынести шаблонное решение. Но вот не получается по накатанному!!! Вот этого мы и добиваемся. Заявляем, как ни в чем не бывало 
 

(ТРЕТЬЕ). Ходатайство о прекращении производства по делу 

Предъявленный иск содержит упоминание об оказанных ответчику жилищно-коммунальных услугах. При этом размеры оплаты истцом взяты произвольно. Между тем Правилами содержания общего имущества ..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, в пункте 35 определено: "размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения ..., связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ", а в пункте 17: "собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".
 
Тдем налево и начинаем рассказывать суду сказки о "законныж" барьерах
Таким образом, подзаконым актом предусмотрено исчислять объем услуг в зависимости от:
1) перечня услуг (работ)
2) условий их оказания (выполнения)
3) размер финансирования в зависимости от качества оказанных услуг или выполненных работ.
 
Указанные документы должны быть приняты общим собранием.
Поскольку в исковом заявлении не указаны перечисленные документы, не приведено решение общего собрания о принятии цена услуг и работ, то истец не приобрел право требовать оплаты этих услуг и работ.
Нарушить несуществующие права истца невозможно. При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ. На основании изложенного 

ХОДАТАЙСТВУЮ 
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

Учитывая, что в предъявлении необоснованных счетов может усматриваться состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, самоуправство, незаконное предпринимательство и — не исключено — присвоение или растрата, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ст. 160, 163, 165, 171, 330 УК РФ), прошу суд вынести частное определение.

ВНИМАНИЕ! Судья пытается взглядом поверх очков понять, откуда что берется. То что скорее всего отклонит ходатайство, ясно. Но судье уже неприятно, что такое ходатайство окажется в материалах дела. Очень не приятно. Ведь придется теперь в решении "отмазывать" управляющую компанию. А как? Так что таким ходатайством мы приглашаем судью прогуляться по минному полю.

И продолжаем гнуть

Теперь заходим с другого фланга - ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА. Они только у гражданина. А истец - организация. Так вот - НЕТ у организации жилищных прав. Не дозволено подавать иски в защиту несуществующих прав. 
А что есть - есть имущественный интерес, Есть основания дл яЭКОНОМИЧЕСКОГО СПОРА. а ждя расмотрения таких спрооров надо идти в другой суд - арбитражный 

(ЧЕТВЕРТОЕ). Ходатайство о прекращении дела

В обоснование своих исковых требований истце ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ. Между тем жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты» (ч.1 ст.1 ЖК РФ). Подчеркиваем: не в защиту интересов предпринимателей в экономических спорах, не в защиту права на получение прибыли каких-либо организаций в сфере ЖКХ, но исключительно в защиту нарушенных жилищных прав! 

Юридические лица не являются субъектами жилищных прав. А свой свой предпринимательский риск по закону юридическое лицо не вправе перекладывать на физических лиц - собственников помещений. Так в ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено: «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
Жилищный кодекс РФ не защищает предпринимателей от потерь, в том числе вызванных несвоевременной или неполной оплатой за оказанные услуги и/или выполненные работы. Экономические споры согласно ст. 22 ГПК РФ разрешаются не в судах общей юрисдикции, а в арбитражных судах.

В силу неподведомственности спора разбирательство настоящего искового заявления приведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ. На основании изложенного 

ХОДАТАЙСТВУЮ 
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

ВНИМАНИЕ!!! Ну вот наступил критический  момент. Судья для себя взвешивает, если отклонить ходатайство, то непременно вляпаешься с этим ответчиком в какую-нибудь неприятность. А лишаться судейской мантии и зарплаты в 100 тысяч рублей ой как не охота. Ну тогда может удовлетворить ходатайство - и пусть катятся к чертям и этот истец, и этот отвечик! Так что шанс реальный на удовлоетворение ходатайства.

А в арбитражный суд истец не пойдет. Потому что без договора там делать нечего. Мы наступили на очень болезненную мозоль!

Но еще что? До истца доходит, что этот орешек ему не по зубам - и надо искать какой-то компромисс. Пусть предлагает...  

ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ
А теперь посмотрите, в 4-м ходатайстве ставится вопрос о том, что затеян ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СПОР. Очень важно при обсуждении предыдущих ходатайств подталкивать нашенгго противника к тому, чтобы он сам произнрес ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СПОР. Например, прикидываясь тупым, говорить
- Ну ваши права не затронуты. Это вы при знаете
- Как это не затронуты. В том-то и дело - вы не платите, а это сказывается ....
- Ну не правах же! Права-то при вас
- Но мы же недополучаем
- Что вы недополучаете? Деньги что ли?
- Конечно!
- Так о чем спор? О деньгах что ли? НИчего не понимаю. Толком можете пояснить
- Поясняю. Да о деньгах
- Это какой же спор? Теоретический? Экономический? 
- Экономический
- А-а, теперь понятно. Истец зхаявил, что спор экономический. Экономический спор. Надеюсь, это важное заявление правильно отражено в протоколе. По буквам Э К О Н О М И Ч Е С К И Й  С П О Р. Записано. Будем знать.
(мы же намерены именно по этому основанию - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СПОР - ставить пекред судом вопрос о неподсудности спора)

ЗАМЕЧАНИЕ об активной позиции 
 Иногда приходится слышать от участников процесса: судья, заслушав ходатайство, устно постановил - ОТКАЗАТЬ - и предложил забрать переданный ему письменный текст.
Некоторые комментаторы говорят, что вообще в дело не попадает некоторых ходатайств. Тут можно дать простой совет: сдайте свои ходатайства с копиями для участников в канцелярию накануне дня заседания. На них будут проставлены номера. И это явится гарантией попадания ходатайств в дело.
Но теряется фактор внезапности. Судья сразу просечет, куда мы клоним. Мало того, сбегает посоветоваться. И наша домашняя заготовка утрачивает аромат. Она рассчитана то, чтобы противник вообще сидел ошарашенный с открытым ртом, а судья был вынужден принимать решения  в ценгцванге.
Так что советую вбрасывать и топтаться на каждом.
Ходатайство должно быть разрешено в порядке, предусмотренном ст. ст. 224-225 ГПК РФ. А этот порядок предусматривает вынесение определения после заслушивание мнения других участников. Значит, наши процессуальные оппоненты должны высказаться. Что-то сказать. Во-первых, это что-то должно попасть в протокол. А во вторых, я советую непременно высказаться по поводу мнения, высказанного противником, хотя такой возможности в ст. 224 ГПК РФ не предусмотрено. Закон не предусматривает дискуссии по каждому ходатайству. 
После высказанного мнения относительно ходатайства закон не обязывает председательствующего интересоваться, есть ли у нас возражение или нет. Нам надо просто влезть методом "просовывания ноги". Представим ситуацию: на первое ходатайство истец высказал мнение лаконично: "Не согласен с ходатайством. Мы заявили иск в полном соответствии с законом. Считаю, что ходатайство удовлетворению не подлежит". 
И вот тут счет идет на секунды. Сразу, без паузы - упреждая произнесение судьей стандартного определения об отказе - надо успеть проговорить: "У меня возражение".
- Какое еще возражение? 
- В соответствие со ст. 35 ГПК РФ я имею право возражать относительно доводов лиц, участвующих в деле, и приводить свои доводы по ВСЕМ возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Кроме того, принцип состязательности, закрепленный в ст. 16 ГПК РФ, предполагает мое право высказаться по поводу позиции моего процессуального оппонента в любое время. 
Раз судья не перебивает, значит метод "просовывания ноги" сработал.
И теперь начинаете "громить" позицию противника повторением текста ходатайства. 
Незамеченным такое поведение не останется.  Уверен, в протоколе появится - пусть искаженный, пусть сокращенный -  но текст наших возражений на возражение.  
И так по каждому ходатайству

Заготовка Возражения на действия председательствующего
И пресекать попытки судьи оказывать давление на вас с помощью заготовки 
Уважаемый суд! У меня заявление!
Согласно ч.2 ст. 12 ГПК РФ судья оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел,
Но мои попытки выяснить ..... 
Или
Но мои попытки приобщить к материалам дела ..
Или
Но мои попытки возразить по поводу позиции истца ...
Или
Но мои попытки заявить ходатайство с приобщением его к материалам дела ...
натолкнулись на ....
В таких действиях судьи проявляется субъективная небеспристрастность и заинтересованность в исходе дела, в связи с чем в порядке ст. 136 ГПК  РФ ЗАЯВЛЯЮ ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего.
После этого судья должен представить объяснения.