Почему в США говорят только о двух кандидатах
Даже сами американцы не знают о том, что на выборах их президента можно голосовать за кого-то еще, кроме Барака Обамы или Мита Ромни.
Но когда одна из других кандидатов в президенты США требует, чтобы и ее пустили на дебаты, то полиция заковывает ее в наручники и отправляет под арест.
Вот такая вот демократия.
И мой комментарий «Аргументам и фактам» на тему «свободных» выборов в США.
Источник: http://www.aif.ru/politics/dontknow/11402
«Американская система является псевдоконкурентной, она исключает возможность победы постороннего, — объясняетНиколай Стариков, писатель, историк, автор книг о геополитике. — Демократическая и Республиканская партии — это как КПСС-1 и КПСС-2.
Все политики, желающие делать реальную карьеру, устремляются в одну из них. На выборах 2008 г. тоже баллотировалось 12 кандидатов, но видели мы только двоих. И даже те политики, которые представляют иные партии (Либертарианскую, Зелёную и пр.), прежде зачастую были членами двух крупнейших. Это проверенные кадры, «засланные казачки». И ещё: если у нас любой кандидат в президенты значится в бюллетенях по всей стране, то в США партии должны регистрировать своих выдвиженцев в каждом штате отдельно. В итоге кандидаты «второго сорта» регистрируются от силы в 10-20 штатах и только два фаворита — во всех 52 (только у них достаточно ресурсов). Победить может либо демократ, либо республиканец — другим не хватит голосов выборщиков от штатов. Да и американские СМИ о них почти не говорят.
Редким исключением стал миллиардер Росс Перо, который в 1992 г. добился проведения трёхсторонних дебатов с Бушем-старшим и Клинтоном и получил почти 19% голосов избирателей, хотя и не победил ни в одном штате.»
Комментарии
Да потому, что так захотело мировое правительство, выставив для демократического близира двух кандидатов, которые будут подчиняться им также как и предыдущие президенты, если не вздумают бунтовать, как Кеннеди, которого они и убрали
Комментарий удален модератором
Дапатаму!
ЭТИ ДВА КАНДИТАТА ПО СВОЕЙ СУТИ ЕСТЬ
ОДИН - ОТ ВСЕМИРНОГО КАГАЛА!
А вот еще один, два.. три.. пять
могут внести элемент неожиданности.
На их контроль кагалу денег общака больше тратить придется.
Таки ДВА КАНДИДАТА = ОДИН есть
САМЫЙ ЭКОНОМИЧНЫЙ ВАРИАНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТАБИЛЬНОСТИ!
"Накануне генеральный прокурор Техаса Грегг Эбботт направил БДИПЧ письмо, где выразил недоумение по поводу необходимости присутствия наблюдателей на избирательных участках. По его словам, это является вмешательством в избирательный процесс штата. Также Эббот подчеркнул, что, согласно техасским законам, нахождение представителей ОБСЕ на расстоянии менее чем 30 метров является уголовным преступлением."
Обращайтесь к американцам - они такое обожают.
Поэтому, такую схему, я не могу Вам предложить.
И хороши у нас дела!
А вообще, следите за "рекламой".
Как я понимаю, почти во всем мире "плохо". Из Российских СМИ, известно.
США - гибнет и "разваливается". 20 штатов, во главе с Техасом, заявили о возможности выхода из США. Великобритания трещит. Шотландия хочет выйти из состава Объединенного королевства. ФРГ - почти кранты. Бавария собирается выйти из состава ФРГ. Испании "пипец" - Каталония отделяется. Я уже не говорю о Стране басков. Что там еще? Ага. В Италии, север не может ужиться с югом.
А вот Россия и Беларусь, хотят объединится. И уже много сделано. Румыния и Молдова, тоже. Следуя Вашей логике, если "разделяются, значить у них все плохо". То, следовательно, если "объединяются, то все хорошо".
Что, я и написал, словами известной песни. "Все хорошо, прекрасная маркиза".
У нас, как у ВАС. Все окей!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Настоящий Индеец!
Американцы уже давно - нация рабов
Комментарий удален модератором
Вся система заточена на 2 партии, у которых один хозяин
Буш-Чейни (республиканцы)
Гор-Либерман (демократы)
Надер-ЛаДюк (они получили почти 3 миллиона голосов, которые бы если бы не они отошли бы демократам)
Бьюканен-Фостер
Брауни-Оливер
Президент - управляет союзом штатов, а посему выбирается штатами. У каждого штата есть голоса, к-во которых зависит от населения штата, а маленьким штатам голоса добавляют, иначе от них ничего не будет зависеть.
Вы можете спорить с этим, но это было условие создания союза. В законодательную власть (конгресс и сенат) выборы прямые (в конгресс выбирают пропорционально к-ву избирателей, а в сенат по два сенатора от штата).
"However Don LeFevre, a past spokesman for the church has said the church "...strongly advises its members not to affiliate with organizations that are secret, oath-bound, or would cause them to lose interest in church activities."
Тем более, что мормоны это реальность, а масоны были реальностью в прошлом (когда практически каждый офицер американской армии был масоном).
А как же основной принцип демократии "один человек - один голос"?
Так кого выбирают американцы на выборах, конкретно плиз?
А церковь Иисуса Христа святых последних дней построена по принципу масонской ложи, плоть от плоти местных масонских лож.
ЗЫ. Назвать эту церковь христианской даже язык не поворачивается, это языческая секта, проповедующая многобожие. При реабилитации бывших членов этой секты применяется не Миропомазание, как от остальных христианских церквей, а полноценное Крещение
Как мормонов называть - христьянами или нет, мне по барабану (я честно пытался ихнюю книгу читать, и ни разу не продвинулся дальше четвертой страницы - засыпаю).
А вот активность религий (как в России, так и в США) - меня достает (и судя по всему не только меня).
Главное, что правила игры соблюдаются, а не волшебники голоса считают.
А вот "Книгу Мормона" читал и изучал, и всю их кухню знаю можно сказать изнутри. И не только эту книгу, а и "Драгоценную Жемчужину" и "Учения и Заветы" и многое другое.
ЗЫ. Мешать все в кучу не разобравшись в сути - путь к поражению
Да и как там с демократией?:)))
Что касается определения демократии, то:
" В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
2. Народ является единственно легитимным источником власти
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов"
Все эти принципы соблюдаются.
Демократия или есть, или ее нет. В данном случае нарушены основные базовые принципы. Представляю, как бедным американцам промыли мозги, что они свято верят, что любой их закон - и есть демократия
Кроме того, если вы думете, что они не знаю про недостатки их системы, то вы глубоко ошибаетесь. Достоинства и недостатки их системы широко обсуждаются (и изучаются в школе, университете, ... ). Так что когда приходит русский волшебник (или автор этой статьи) и начинает их учить (даже не изучив систему как следует), то это выглядит смешно. Достоинства данной системы на данный момент для них превосходят недостатки. Но это не значит, что система застывшая (она меняется, например в некоторых штатах не все голоса выборщиков идут одному кандидату).
Но и достоинства системы на лицо - за 230 лет существования США (или сколько им там лет - лень считать) в диктатуру они ни разу ни скатились. Не так уж много стран могут этим похвастаться.
Сначала прочитайте определение демократии, ее основные принципы, а уж потом пишите внушенные вам "постулаты"
===========================================================
Странная фраза. Автор, попытайтесь вникнуть в неё? Весь народ, по крайней мере пользующийся Инетом, знает имя Рона Пола (Ron Paul), как минимум. Так что люди знают, но им не дают голосовать ни за кого-либо, кроме этих - чёрного и мормона.
Кто там будет президентом,
Обама или Ромни.
для России всё равно,
мерин или пони.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
==============================
Прошедшие выборы в России с регистрацией КПСС (компартии социальной справедливости) как раз это и показал.
Кто НАЗНАЧЕННЫе лидеры "компартии социальной справедливости", призванной отнять голоса у КПРФ- откомандированные на партийную работу от ЕР...
Цитата: "Подводя итог, следует констатировать, что все 223 года истории организации и проведения демократических выборов в США..."
Интересно какой итог он может подвести в проведении демократических выборов в РФ за последние 223 года?
Комментарий удален модератором
С другой стороны, если россияне чего-то не знают про американские выборы, то виноваты в этом российские СМИ, которые им рассказывают только о республиканцах и демократах.
Если этот вопрос адресован американским избирателям, то на него отвечу я - все 100% избирателей знают о всех 100% кандидатах в президенты все 100% информации, так как в США действует правило под названием "equal time rule" (правило равного времени), согласно которому радио и телевизионные компании обязаныпредоставлять одинаковые возможности доступа к эфиру ( одинаковое время в эфире, в одно и тоже время суток и т.д. ) всем без исключения кандидатам, и деньги на это выделяются из бюджета. Правило это закреплено в законе "Communications Act of 1934". А если добавить сюда, ставший обязательным элементом предвыборной компании в США, теледебаты, на которые приглашаются все кандидаты в президенты и которые проводятся в течение предвыборной компании неоднократно, можно смело утверждать что у американского избирателя информации обо всех кандидатах в президенты более чем достаточно. А как с этим дела обстоят в России?
Например в США губернаторов выбирают, а в России? Да что там губернаторы. В США на прямых выборах избираются судьи штатов, окружные прокуроры и начальники полиции (шерифы). В России тоже?
ЗАТО:
все 144 миллиона жителей страны ещё загодя, за 4 предыдущих года знали, ничуть в том не сомневаясь, кто будет в последующие 12 лет Президентом страны.....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором