Жириновский не меняется

Посмотрел сегодня выступление Жириновского в телепередаче "Треугольник" и убедился,что правы люди,считающие,что его кредо-врать и не бояться/врать/,что при всех его званиях,это малограмотный человек,ненавидящий ,лучший период нашей истории -лучший потому.что трудящиеся трудились на себя,а не на прохоровых или абрамовичей и не терпящий идеологию устранения эксплуатации человека человеком,политик,при всех его истериках в ходе дискуссий и неуважении к оппонентам в конечном счете подпевающий власти.

Я ведь помню,что при создании ЛДПР он заявлял,что его партия признает руководство КПСС.Но в новой ситуации завопил,что коммунистов надо расстреливать.Почти как Новодворская.

Сегодня его сверхзадачей видимо была защита замены праздника 7ноября празднованием 4-го.Убеждал телезрителей,что оккупация польскими панамиРуси закончилась 4-го.От замечания, ведущей,что поляки капитулировали лишь 7-го,находясь в Кремле, отмахнулся,переведя разговор на необходимость общественного договора о примирении.Тогда де не будет белых и красных и тд.Надо понимать так,что будет единство олигарха,банкротящего предприятие в моногороде и обрекающего этим десятки тысяч работников на голодную смерть,-единство с этих людей.Правда,противореча себе,признал,что не может быть единства с преступниками. Но преступниками он считает и коммунистов.И признал,что не может быть в нашем обществе общей идеологии.А как тогда быть с единством?Ответ-не надо вообще никакой идеологии.От замечания,что его позиция тоже идеология также отмахнулся.

Затем он стал одаривать слушателей знанием истории,заявив,что ни в одной стране ,кроме нашей не убивали царя.Не знает,что Великая буржуазная революция во Франции,утвердившая буржуазный строй, отмечена казнью короля и его супруги.Да и в истории России не большевики из-за наступления колчаковцев,а другие люди из-за корысти удушили и Бориса Годунова и его детей. Но по мнению Ж.революции вообще не нужны,поскольку все они лишь разрушают.Претендуя на философское мышление,раз-мышляет как заурядный обыватель.Ликвидируя старый общественный строй,революция утверждает,созидает новый.Сам же ВВ привел слова "Интернационала" -"Весь мир насилья мы разрушим до основанья,а затем мы наш,мы новый мир построим" и не понял,что противоречит сам себе.Причем не заметил главное в этой цитате -трудящиеся собираются уничтожить НАСИЛИЕ,И это возможно.Революция не обязательно ведет к кровопролитию.Ленинские апрельские тезисы призывали к мирному завоеванию власти трудящихся.И на самом деле взятие Зимнего было не кровопролитным.Более того.Подавив калединский мятеж большевики отпустили калединских офицеров на волю под честное офицерское,что не станут воевать против советской власти.Но плюнули те на свое слово,побежали к Деникину в Добровольческую армию,а поскольку надежда победить самой народ,поднявшийся против капиталистов и помещиков,была невеликой,Деникин призвал на помощь интервентов и начал гражданскую войну.Не большевики,оказывается,начали.

Но ВВ стоит на позиции незаконности революции,словно это не закон развития,ибо любой переход от устаревшего общественного строя к более прогрессивному является революцией и это неизбежно.Но у любой революции есть начало.По мнению Ж. Октябрьское восстание незаконно.Ему неизвестна Декларация прав народов ООН,утверждающая право народов на востание против власти,угнетающей народ.И власть утвержденная таким восстанием,естественно,оказывается законной.Ж.вспомнил о разгоне Учредительного собрания.Забыл.что власть уже была в руках Советов,не признающих власть эксплуататоров,которую собиралась вернуть Учредилка.И говоря о Октябре 17 промолчал,что у народа не было других путей к освобождению от эксплуатации после того,как Керенский расстрелял июньскую и июльскую демонстрации в Петербурге.Забыл,к чему привел расстрел царскими сатрапами демонстрации в январе 1905года.Это следовало бы помнить инициаторам ужесточения возможностей народного протеста Сигуткину или Железняку,которых в народе уже называют думской жандармерией.а соответственно и их партию-ЕР.А что касается того,что большевики заставили народ поддерживать их,вообще глупость.Если несколько лет народные массы,уставшие от предыдущей мировой,не имевшие военного образования боролись против профессиональных военных.терпя все новые лишения,то это значит,что они поддерживали власть Советов,как свою власть.Невозможно заставить побеждать И какая фантазия у Владимира Вольфовича!

Оказывается,Временное правительство арестовал финский спецназ.Вот какие тогда были подразделения.Другой раз сообщит об инопланетянах                

Затем стал врать про жизнь в СССР.Не было де белого хлеба.Я бывал в разных концах страны,но нигде такого дефицита не было .У ВВ был.Трудно поверить. Далее отрицал трудовые подвиги советских людей Ссылался на Стаханова."Ему помогли".На замечание ведущей,что ему помогала бригада,противореча себе заявил,что бригада ни при чем.Но забыл и иные подвиги.Переход,например,многостаночницы Плетневой в отстающую бригаду с потерей личного высокого заработка и поднявшей бригаду.А затем появилисьтысячи стахановцев,тысячи плетневцев без особых условий для них.Уже этот факт -подвиг.А строительство комсомольцами  -не зэками новых городов в короткие сроки -не подвиг? Далее повторил слова Путина,что Сталин уничтожил крестьянство.Спрашивается,кто ж кормил армию и тыл во время Великой ОтечественнойПродовольственная помощь союзников была важной ,но мизерной по сравнению с тем ,что давали те,кто остался в деревнях.Почему? А потому,что лишь крупные сельские хозяйства эффективны.Например,в наши дни в Смоленском районе Смоленщины вопреки сознательному уничтожению колхозов сохранились все же шесть из тридцати.А из 250 единоличных,фермерских хозяйств несмотря на их утверждение властью осталось лишь 8.А перед войной нам надо было создать современную индустрию,иначе вермахт уничтожил бы СССР.Молодежь ринулась в города.Прокормить страну могли лишь крупные хояйства.Форсирование урбанизации вызвало и ускорение коллективизации.Но при этом необходимо быпо раскулачить сельскую буржуазию -кулаков,сопротивлявшихся созданию коллективных хозяйств.Естественно,ведь они лишались батраков,обогащавших их своим трудом.И возможности заниматься ростовщичеством,за которое  народ звал их мироедами.Ошибочным было раскулачивание зажиточных,не эксплуатировавших никого.Это объяснялось отсутствием политической культуры у бедноты и середняков.А также карьеристами в местной власти.стремившихся показать "высокие результаты".Лишь сталинская статья о головокружении от успехов положила конец такой практике.Но крестьянство-то осталось и колхозы продолжили его  общинную и артельную практику.Часть колхозов оказались слабыми.Те,в которые руководителями назначались при одобрямсе собраниями крестьян прострафившиеся инструктора РК и подобные им.А там,где колхозники посылали подальше и такого кандидата и секретаря райкома,избирая своего человека председателем.там возникли колхозы-миллионеры с социальной и культурной инфраструктурой и элементами городского быта;там колхоз никого не удерживал,коль переезжали в другие места,потому что кандидаты были на любую вакансию.

Но по Жириновскому "большевики ВСЕ разрушили".Значит не было современной индустрии,конкуренции которой боялся западный капитал,из-за чего по признанию Тэтчер и начал он холодную войну,не было сельского хозяйства,которое не могли порушить хрущевские кукурузные и прочие эксперименты и которое не допустило бы дефицита,если б малограмотное в марксизме послесталинское руководство не допустило развития теневой буржуазии,не было всеобщей грамотности и высокой культуры,и мирового значения искусства и литературы/что прямо утверждал ВВ/.А напоминать ,что действительно не было безработицы,беспризорности,наркотической эпидемии и главное- эксплуатации человека капиталистами и помещиками -этого истеричный защитник капитализма не сообщил.Вот такие впечатления от интервью Жириновского - на этот раз не истеричного,а с паузами для продуманного ответа.Но от этого не собщившего нам ничего истинного.Удивительно,что все же находятся люди.идущие за ним

.