Почему фактически невозможна необходимая оборона?
Мудрый почтальон Печкин приносил посылку, но не отдавал ее - "потому что у Вас документов нету."
Порой мне кажется, что наши законодатели - те же Печкины....
Ст. 37 УК РФ предусматривает право гражданина на необходимую оборону.
Понятие это более широкое, чем самооборона, поскольку предусматривает право гражданиа на защиту охраняемых законом интересов, неопределенного круга лиц.
Однако по факту человек не может защитить даже себя, свое имущество, свою семью.
Я даже не буду говорить об оружии.
Человек, зачастую не имеет права использовать свою силу. Ведь он может причинить вред Преступнику, а последнего закон защищает изо всех сил.
Вспомнилось как мужик поставил в машину электрошокер, соединив его с педалью тормоза.
Вор, угнавший его машину в полной мере насладился изобретением. А вот изобретатель не стал объектом уголовного преследования только благодаря невнимательности(а может идейной позиции) следователя, производившего осмотр.
Почему, если я оставлю на столе в дачном доме бутылку метилового спирта, я буду нести ответственность за смерть вора, его выпившего?...
Но это лирические отвлечения.
Статью решил написать узнав о злоключениях боксера, пославшего в накаут пристававшего к нему мужика.
А тот упал головой на твердую поверхность.
Ситуация банальная - двое вышли на улицу и начали спорить, их стала окружать толпа, некто из-за спины своего друга нанес боксеру удар, тот - ударил того с кем спорил...
Есть такой хитрый термин - активная оборона. Это оборона, которая опережает нападение. Она не запрещена, законом. Так вот с моей точки зрения боксер действовал абсолютно правомерно, и иные действия в данной ситуации привели бы к его смерти от рук толпы.
Я сам несколько раз попадал в похожие ситуации и руководствовался принципом - лучше сидеть в тюрьме, чем лежать в гробу... Но ведь это до поры-до времени. Законодательно человек беззащитен перед бандитами.
Тем более, что ни один законодательный акт не может четко разграничить правомерность необходимой обороны - все в общих фразах и комментариях
Вот и думаю - неужели государству выгодно, что бы законопослушные люди были беспомощными терпилами в глазах бандитов? Кстати и полицаи терпил не уважают, а тех кто защищает себя - уважают, но сажают...
Не хочу забивать читателям голову конкретными примерами, каждый найдет их сотню, если не тысячу..
Немного передумал. Меня задело вот что:
http://lifenews.ru/news/104365
Комментарии
Комментарий удален модератором
Да и не он важен. Важно, то, что обычным людям высочайше не дозволено защищать себя от преступников. Не только с помощью оружия, а вообще.
А помирать в одиночестве скучно, предпочту прихватить с собой пару-тройку(сколько бог позволит) мерзавцев.
Когда-то очень давно меня стыдили за то, что я зарядил карманы куртки рыболовными крючками двойниками, что бы поймать ворюгу, а потом отпинал его. И никого из стыдивших не интересовало, что такой-же карманник(если не ээтот) украл у моей жены последние деньги...
Комментарий удален модератором
Респект.
Комментарий удален модератором
Спасибо за тему, Вы уже практически сами ответили на свой вопрос. Если мы с Вами сможем в рамках закона защитить сами себя, то можем почувствовать себя не плебсом (или лохом, быдлом, нужное подчеркнуть), а демосом, полноправным гражданином СВОЕЙ страны. А это чревато тем, что Вы прочитаете давно всеми забытую Конституцию, и возомните себя хозяином своей страны. А в программу бешеного принтера такой алгоритм не заложен, он может взорвать Систему, ИМХО. С уважением, Роберт Мансуров.
Хотя мои действия были противозаконны.
Я давно пытаюсь говорить об этом. Не хочу заваливать ссылками. Может загляните в мой блог. Думаю будет о чем поговорить и с чем поспорить.
Комментарий удален модератором
Кстати у меня одна любительница лазать по чужим огородам попалась во вьетнамскую ловушку.
Сначала хотела судиться. Только толку - легкий вред здоровью... Больше ко мне в огород не лазала.
Комментарий удален модератором
Пока пределы обороны прописаны, но нечетко постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Оборонявшемуся нужно доказывать, что он нанес нападавшему ущерб, который не превышает того, который мог нанести ему нападавший.
Определено ли законом понятие "применение физической силы"?
Есть ли точный критерий пределов необходимой обороны?...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В боевых условиях не был, а вот работать против предметов на улице приходилось...
И решили, что каждый гражданин должен прежде всего позаботиться о своей самообороне сам.
Для начала - ликвидировать свою правовую безграмотность.
Вы пробовали хотя бы УК читать?
Можете смеяться, но одна моя писулька была рекомендована в качестве учебного пособия для некоторых учебных заведений...
Только знания не дают ясности, особенно в сочетании с практикой. От них больше вопросов.
Практика правоприменения всегда опережает теорию права.
Комментарий удален модератором
Неопределенность закона - удобрение для коррупции.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Общие рассуждения почти не имеют смысла.
гирькой по зубам - и нет человека, а потом окажется что зубами по гирьке... ))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Только меня не оставляет мысль о том, что правовая немощь государства создается искусственно. Причем теми, кто эти законы творит.
Комментарий удален модератором
Вот - картинка: увидите государство.
http://maxpark.com/community/1781/content/919358
с детства: http://maxpark.com/community/1956/content/959619
Конечно все происходит из детства. Кстати то что предлагается нынче ювенальной юстицией - направлено на выращивание послушного стада, не способного брать ответственность на себя.
Прежде всего - гордыня.
Она парализует способность к саморазвитию.
Как только её преодолеваешь - начинается
адекватный анализ, конструктивные выводы и,
соответственно - действия.
Причем, не имеющие никакого отношения к... политике. :)
Например: http://maxpark.com/community/1781/content/1433213
==========
Естественно - выгодно.
Почему это государству (людям в госструктурах) может
быть... невыгодно?
Я собираюсь публиковать своё заявление в верховный суд об ОТСУТСВИИ правосудия в России. Аргументировано и доказательно доказать, что мы живём в оккупации.
А из этого и все «беды» якобы случайные....
http://gidepark.ru/community/666/content/1607602
Для охраны оккупационной оболочки.
Это и доказывается в жалобе в ВС РФ.
Ссылки просмотрю позже. Пока некогда.
Но на то и истина, что она бывает обидной. Вы, как те мудрецы, что слона выщупывали. Вы называете «кусочки происходящего» не замечая, что есть единое целое объясняющие, без внутренних противоречий, в чём корень и суть проблемы.
Понимая «ТАК», зла не победить. Вы боретесь с частью зла, оставляя источник зла. Как я вижу происходящие — это оккупация! И с ней можно бороться только одним способом доносить до оккупированных эту простую мысль.
(просьба. Погодите чутка. Опубликую реальное заявление в ВС РФ. Оно не столько для суда писалось. С ним более мене ясно. Это писалось для людей. Из него и поймёте, что происходит в реальности)*
Цельная не противоречивое внутренне, обоснование происходящего. http://maxpark.com/user/842313511/content/1644140
"предложила"(!!!)
(это слово нужно читать с неизъяснимой сладостью в голосе;-))))))*
«Причины мебельщика» - просты. Появился лидер оппозиции Иона Молчун. Он уже месяца три «кричит» об оккупации. И эта отставка, последствие моей деятельности. Но в этом, очень много «МЕЛОЧЕЙ» - десяток не мелких нюансов. Это объём приличной статьи.
Вы прочтите три статьи об управляемом хаосе. Многое станет понятней.
Я возразил, мне задолжали власти, не выполнив передо мной договорные обязательства. Тогда он заявил, что без квалифицирпованной юр. помощи, мне не преодалеть административный ресурс. Всего-то ничего? Их услуги мне будут обхлодиться 80 тысяч рублей в год! Я сказал, что не имею возможности на такую сделку. Ваша публикация в этом отказе сыграла свою роль.
Вот ответит ВС, будет проще разбираться.
И ни чего ему не сделаешь — неподсуден.
-----------------
Скорее всего ты врёшь, ситуация в которой иногда оказываешься слишком скоротечна и не возможна для анализа, либо ты решил , либо автоматически жертва и последующий труп.
Тут работают инстинкты , которым не положено размышлять, на себе это анализировать трудно, а вот по чужим замечал ,что они тоже не раздумывают.
А кто знает термин " необходимая самооборона" и его появление, не такое простое , как кажется на первый взгляд.
----
В моём жизненном опыте, были и такие ситуации, как Вы описываете и здесь я с Вами согласен. Тут инстинкт вклю... не совсем. Включается опыт наработанный тренировками. Здесь ВРАГ, здесь я. Шаг вперёд, он уязвим, шаг назад он уязвим, но сделав шаг спровоцируешь на его шаг, и ситуёвина изменится.... Вот и прокачиваешь - "подсказать" врагу шаг, и как он уязвим БЕЙ!
Но это мой опыт, а не того кому Вы отвечали.
А при неподсудности судьи !!! правосудие = дышлосудию.
Вы ещё скажите, что у нас конституция выполняется. и я буду жатьнемАгать :-))))
Что Вы говорите о НАПИСАННОМ, а реально!! делается совсем другое.
Примеров обратного, неисчислмаое множество.
Я уж, с судебной системой столкнулся. Вы, не сможете меня убедить в честности того, что в принципе нечестно.
По обыкновенным судам-даже спорить с Вами не буду.
Вся судебная система, и исключение из правил, не обязательно = правилам.
И суд присяжных, можно привратить в ничто.
Если сам автор пишет что это невозможно от о чём он вопрошает?Если он такой умный то может сам накропает что либо удобоваримое?
Ваше сообщение прочитал внимательно. Тем более, что цитата была Вами выделена.
Сюда подойдет не фамилия, а изделие однофамильца - Михаила Тимофеевича. Долгих ему лет и крепкого здоровья.
Подошла группа подростков (12-14 лет, человек 20, мальчишки-девчонки, судя по непрерывному смеху, что-то принявшие).
Стали приставать, требовать деньги и пр. Повезло, сумел убежать (фактически), вспрыгнув в трамвай.
Почему повезло?
Мой знакомый за пару месяцев до этого в аналогичной ситуации, вырываясь из толпы обкурившихся детей, сломал одному ребра. Итого - 6 мес. условно, за нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему.....
толпа женщин и детей обступает противника, а какой-нибудь мальчик лет 10 - загоняет заточку...
А начнешь обороняться, значит хулиган, напавший на беззащитных.
Кстати толпа подростков, не достигших 14 лет - страшнее стаи волков. Волков можно давить, а детишек - низзззяяяя!
Бесспорно выгодно.
Ставя подданного в зависимость для защиты от не легитимной агрессии от индивидуалов, власть ставит подданного в абсолютную беззащитность против любой агрессии, легитимной или нет, со стороны власти.
а в данном случае непонятно почему боксёр не вызвал полицию сразу как начался конфликт. был у меня случай похожий в ресторане. звали выйти поговорить. сказал что сидеть за превышение не хочу и вызвал полицию. строивший из себя крутого сразу испарился. а одному из его компании на ушко шепнул пару слов и сразу ребята успокоились. на эти блатные приёмчики, типа "ты что не мужик ты что боишься пойдём один на один" и т.д. я перестал вестить ещё в школе.
а со спиртом на даче всё просто. с бутылочки надо стереть отпечатки своих пальцев и ни в коем случае не сознаваться что она ваша. воры принесли с собой, выпили и умерли. если не сознаваться то полиция ничего не докажет.
Только Добби и мистер Бин - марионетки. без изменения курса, замена капитана не поможет судну.
Может потому в Америке не принято ходить в гости?
Комментарий удален модератором
А до тех пор - наличие короткоствола - дополнительный риск.
Есть и условие:Угроза жизни или здоровью должна быть реальной. А также нельзя допустить превышения предела самообороны,т.е. явного несоответствия наших действий с угрозой.
Другое дело,что все нужно доказывать.
А без этого тоже не получится.
Мужик в квартире избивал сожительницу, на призывы о помощи никто не приходил. Когда мужик схватил ее за горло и потащил в комнату, женщина успела схватить нож и, когда он начал ее душить, нанесла проникающее ножевое ранение в легкое со стороны спины.
Следователи развели ее на то, что бы она подписала согласие на прекращение уголовного дела по факту превышения необходимой обороны...
Ну и где тут закон?
А если её кто-то развёл,чтобы она написала,то закон тут при чем?
Есть только факт,проникающее ножевое ранение,например,или труп не дай бог.
А перед этим нехорошие люди встретили нас на улице и пытались ограбить или убить.Если в процессе нападения кто-то из нападавших умер,как потом доказать что они на меня напали,а не я на них??? У них несколько заинтересованнных свидетелей,а у меня,ни одного.
Какая-то глупая женщина и показатели отдела за 9 месяцев - что приоритетнее?
Когда за показатели борются всеми правдами и неправдами - дело завершается беспределом.
Трус - потенциальный терпила, даже увешанный оружием.
Желаю автору встретить своего мирзоева, или его сыну участи Агафонова. Потому что для таких уродов через мозги ничего никогда не доходит, только через действие.
Артиллерия бьет по своим.
Это наша разведка, наверно,
Ориентир указала неверно.
Жизнь странная штука. Человек не конверт, что бы на него штампы ставить...
...Никаких следственных дел вести почти не нужно "ответчик" сам все излагает в мельчайших подробностях,- протоколируй только! Да любой следователь для суда оставит "зацепку" оправдать оборонявшегося, да "суду это нужно"???
...***...
...За то у всех "правоохранителей" выполнение плана по ловле преступников...
...Им дорогом, хорошо...
...И ладно...
...Они что...
...На защиту народных интересов поставлены???
...Им что народ д/с платит???
...Кто платит...
...Перед тем они и отчет держат...
...А народ тут ни при чем...
Если коротко, то все зависит от порядочности, добросовестности и правовой подготовки следователя, прокурора и судьи.
Так оно и есть.
И ещё , наказание за любое нарушение закона должно возмещать убытки потерпевшему, исключать повторное такое преступление иначе как сейчас и происходит - преступления выгодны.
Что касается п. 2 - думаю, что у нас во много раз снизилась преступность, если применять гражданское законодательство в части возмещения ущерба и наследования долговых обязательств. Почему-бы не изъять имущество у наследников террориста-смертника?
Закон это допускает.