№ 233 Что такое философия сегодня?

Кто, у кого, почем..

Никто не ставил вопрос - зачем?

Зачем понадобилось 12 млд лет

для выведения вида, так и не выползшего

из протоплазмы..

"разделяй стравливай и властвуй".

Марксизм лишь извращает мышление тех несчастных, которых угораздило в него поверить.

Достигнутые обществом практические результаты всегда в точности соответствуют общепринятой теоретической платформе!

Этапы «большого» пути: Кузнецовы, Демидовы, Морозовы > «народная собственность» > Абрамовичи, Гусинские, Березовские.

При переходе от "изма" к "изму" концепция управления не меняется, а разрушительная сила "измов" растёт, так как народ глупеет от каждого навязанного социальными паразитами измышления.

1. Политэкономия мраксизма метрологически несостоятельна.

2. Основной вопрос философии надуман (никчёмен) и не даёт прогностики будущего! Народу просто предложили посчитать количество чертей, разместившихся на конце иглы.

3. Идея построения справедливого общества опущена ниже плинтуса и сведена до уровня измышлений дегенерата и сатаниста Маркса.

http://old.kpe.ru/press/mera/242/1436/ - Победитель марксизма

лохотронный понятийный и терминологический аппарат это позволяет проделывать с лёгкостью и если бы не КОБа, то метики с приветом могли бы забивать головы

людей смердящим информационным мусором с иудейской идеологической помойки ещё очень долго.

http://gidepark.ru/user/2112431807/content/1386886 - CМРАД

http://gidepark.ru/user/2112431807/content/1365234 - Коллективный Сталин

Две концепции

1. Мраксизм - "отнимать и делить"

2. "К Богодержавию" - прибавлять и умножать".

Что-то непонятно?

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/

Менять мир вам ещё рано, сначала надо найти Богодержавный Путь, освоиться на нём, а потом что-то менять. Например:

Уничтожить влияние на умы безмозглых говорящих мартышек наследия сатаниста и дегенерата Маркса.

1. КОБ создана для обслуживания интересов правящего класса (монополистического капитала, высшего чиновничества, генералитета спецслужб) в эпоху фашизации и экологического кризиса.

2. За "волей бога" и "волей родины" всегда скрывается правящий класс, говорящий от имени бога и родины. Поэтому "богодержавие" - это, в переводе на политический язык, тоталитарная диктатура господствующего класса. По мысли авторов КОБ, богодержавие должно заменить гуманистический антропоцентризм. То есть массы должны отстаивать не свои личные и классовые интересы, а интересы господ и хозяев.

3. На пути к тоталитарной диктатуре, правителям мешают остатки либерализма и буржуазной демократии с одной стороны, и возможное сопротивление рабочих с другой. Посему КОБовцы ненавидят как либералов, так и марксистов, выступая с ультраправых фашистских позиций.

4. Хвалят Сталина, но берут у него только аппарат слежки и репрессий, отбрасывая маркистские и прогрессистские идеи.

5. В духе Гитлера, увязывают марксистский инетрнационализм с заговором еврейской плутократии.

Короче, фашистская секта.

Замысел Божий никакая наука описать

не в силах..

Не вижу,- значит его нет..

Вы, батенька - философ?

Вот Вы и не можете доказать существования замысла или бога.

Измените константы - вместо звезд будет Хаос..

Никакая помойка не родит самопроизвольно А-380,

а это - гораздо вероятней самопроизвольного появления ДНК..

Среди каменоломен сами собой не появляются великолепные замки,

тем не менее, мы имеем возможность наслаждаться Землей...

Продолжайте думать, что все разумное появляется само-собой..

Хотя для того, чтобы что-то путное сделать, нам нужны и ученые, и инженеры, и строители..

А вне нас - все само.

Вам еще не смешно?

А Землей многие не только наслаждаются, но и страдают на ней. На одну выжившую икринку приходятся сотни погибших и съеденных. Это разумно? Ха-ха.

Но ни один атом не пропадает.

Они просто переселяются.

Хи-хи..

Комментарий удален модератором

Как раз и этого и следует, что мир не создан "по замыслу из ничего".

А наоборот, материя всегда была и будет, и лишь меняет формы.

Устойчивость состояний - следствие Замысла.

Если угодно - Знак Качества.

Все настоящие науки изучают взаимосвязи исследуемых ими объектов. Научная философия использует в своих исследованиях общие понятия человеческого языка, но сама взаимосвязи общих понятий не изучает, поэтому и продвинуться вперёд не может. Чтобы было что изучать научной философии необходимо создать классификацию и систематизацию всех общих понятий человеческого языка подобную не толковым словарям, а системе химических элементов Д.И.Менделеева.

Философия будущего – это анализ взаимосвязей общих понятий человеческого языка и соответствующие выводы пригодные для построения общества высшего уровня развития общества.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Ещё замысел втиснули!

http://maxpark.com/community/3742/content/1591257

" Философия - это всего лишь наиболее объемлющая из наук. По своему методу она нисколько не отличается от любой точной науки, равно как и от всех наук, вместе взятых. Пользуясь этим методом, а именно методом индуктивным, философия объединяет все знания в одну великую науку. По словам Спенсера, данные каждой отдельной науки представляют собой частицу единого знания. Философия же объединяет те познания, которые составляют вклад отдельных наук. Философия есть, таким образом, наука наук, наука в точном смысле слова, если хотите."

-----

Маркс выявил противоестественность частного способа присвоения в условиях общественного характера современного производства. Указал путь устранения этого противоречия - ликвидация института частной собственности, объединение экономики в плановый народнохозяйственный комплекс в интересах всех людей, а не кучки воров-"собственников". Ни к какому насилию на природу Маркс не призывал. Наоборот, только в плановой экономике можно минимизировать вредное воздействие на окружающую среду, оптимизировать распределение ресурсов, обеспечить замкнутые технологические циклы и т. п.

Что до кучи идеалистических философий - да, это мнения, причем ошибочные и произвольные.

Ну, к тому времени как они соберутся его канонизировать, уже должны бы созреть предпосылки для их сброса. Будем надеяться.

Миф на мифе.

"Левацкий тальковец" это как "сухая вода", оксюморон, согласен.

Далее. Без производства нечего и делить, по отношению к распределению производство первично. Завод по отношению к кассе, в том числе и государственной - это базис. В совокупности же, без завода и кассы, без производства и распределения, человек прожить на сможет.

Я вдумывался в это, и вижу тут стройную систему.

Вот видите - он меняет мир, а не эти бытийные факторы. Он действует для себя а не для них. Он ответственен за сделанное , а не они. Общественное бытие не падает с неба, оно создается сознаниями людей. Тут как курица и яйцо, но не совсем. Где активная сторона в нашем случае? - это сознание. Сойди оно с ума и все прервется. Во всяком случае одностороннее утверждение, что "бытие определяет сознание" абсурдно.

"Без производства нечего и делить"

Но делят имеющееся, а не обязательно произведенное. Производство не определяет распределения. Но они одинаково могут влиять друг на друга. Если вас ночью ограбят, то не важно откуда были ваши ценности. А передел еще древнее чем производство: "война также стара как мир". Распределение это особое производство по статусу не уступающее производству, а в эпоху цивилизации еще его и превосходящее. Государство диктует налоги и законы предприятиям, обратное же если имеется носит скрытый, т.е. вторичный характер.

То, что имеется - было произведено, ибо период охоты и собирательства уже давным-давно сменился производством. При грабеже могут отнять тоже лишь произведенное. Распределение уступает производству именно потому, что делит произведенные блага.

Те процессы, которые в сознании происходят, возникают как ответ на вызов внешней среды (на холод), и при отпоре этому вызову опираются на предыдущий накопленный людьми опыт выживания в среде (методика разведения костров). Таким образом, сознание тут промежуточный, вспомогательный момент.

http://smotri.com/video/view/?id=v21651412ef3

Безличная и безвольная природа порождает в ходе эволюции человека с волей и сознанием, и он действует. Как поэтическая метафора, тут пожалуй подойдет фраза "через человека природа познает самое себя", и "через человека природа преобразует самое себя".

Но употребляя эти метафоры, стоит помнить, что природа делает это не сознательно, вне человека иной воли и сознания в природе не имеется.

Так и я о том же! Сл-но для истории в плане созидательной деятельности человека справедливо "бытие определяет сознание", а вот в плане его познавательной деятельности правильно "бытие определяет сознание". Маркс гносеологическое отношение сознания и материи постулировал всеобщим, т.е. перенес его и на созидательную деятельность, что неверно.

Но Маркс не сужает объект рассмотрения до "сознательной деятельности человека", он рассматривает и предысторию этого человека, формирование его сознания, его воли. Таким образом, когда он говорит о сознательном изменении мира - имеет в виду он то изменение, к какому толкают людей объективные материальные условия их бытия.

Сами материальные условия ни к чему не толкают. Толкает осознанная необходимость их изменения. А необходимость эта формируется из стремления сознания к самосохранению своего существования. После осознания необходимости следует принятие решения и реализация.

2. Реалисты видят это так: исходное бытие - его познание (где бытие определяет сознание) - мышление (собственно сознание) - преобразующая деятельность (сознание определяет бытие) - конечное бытие.

Таким образом сознание выступает в роли фактора самоотрицания (развития) материи.

Довольно цитировать Маркса, первое в мире советское государство на практике доказало, что технологически никогда не дотянет до капитализма, что уж рассказывать сказки о полной автоматизации производства.

И хватит формировать людские потребности ГУЛАГ-ами, прикрывая фальшивыми теориями собственную страсть к тотальной власти - народ иди ложись костьми вот скоро будет горизонт а там коммунизм.

К чему эти потуги, вы правда думаете что вновь найдет достаточное количество баранов, которые поверят в коммунизм и пойдут пахать и умирать, что партийная верхушка жила в зеном раю

2. Я еще и не начинал цитировать Маркса, а Вы уже перепугались.

3. Первое советское государство потому и рухнуло, что перестало следовать рекомендациям Маркса.

4 Вам тоже следует прекратить прикрываться обвинениями прошлого ГУЛАГА, чтобы прикрыть НЫНЕШНИЙ геноцид российского народа - 20 миллионов жизней за 20 лет! И это БЕЗ Войны, и БЕЗ потерь со стороны противника.

5. Я понинимаю Ваше страстное желание сделать баранами ВЕСЬ наш народ, чтобы "доить" его по полной программе и без всякой опаски, чтобы нынешние олигархи кувыркались в Хуршавелях и заседали на золотых унитазах.

2. Даже не надейстесь, никого вы Марксом сегодня не запугаете, “дела давно минувших дней”.

3. Первое советское государство никогда не следовало Марксу, оно даже возникло вопреки Марксу, “в одной отдельно взятой стране”.

4. Эти люди погибли под обломками здания, которое и простояло то чудом 70 лет.

5. Народ доило ПОЛИТБЮРО, которое само жило при коммунизме, в своем отдельно взятом земном раю, а народу выдавало паек. Так что не приписывайте другим собственные страстные желания.

2. Марксом никого пугать и не надо. Он совсем не страшный, хоть и бородатый. Это только у Вас дрожь в коленках.

3. Если даже Вы понимаете, что советское государство НЕ следовало Марксу, то каким образом Маркс виноват в его крахе? Тем что и предсказал его крах?

4. Если бы было виновато советское государство, то эта тенденция и наблюдалась бы все 70 лет. Увы. Мертвые сраму не имут. Так что вина Капитализма в 20 миллионах смертей просто неоспорима.

5. Как бы Вам ни хотелось нм ОДИН из ПОЛИТБЮРО не гулял в Хуршавелях, и не хвастался золотыми унитазами. А после Сталина вообще остался только пиджак..

2. Говорите Марксом пугать не надо и тут же пытаетесь напугать, вот так вот, все что связано с Марксом самая бессовестная ложь на голубом глазу

3. Конечно Маркс не виноват в крахе СССР, также как и не причастен к его созданию. Он всего навсего утопический философ и неплохой экономист, благодаря теориям которого разбогатели многие банкиры.

4. Эта тенденция как раз и наблюдалась 70 лет, если только не затыкать уши, не закрывать глаза, и не называть черное белым, не отрицать зарывшись головой в песок очевидные факты.

5. Конечно не хвастались, иначе как потом проповедовать всеобщее равенство, но жили так как Саддаму Хусейну, с его золотыми унитазмаи и не снилось.

2. Вот я и говорю, что это только у Вас от бороды Маркса дрожь в коленках. Называется Бородоклаустрофобия. Поскольку видеть ложь в высказываниях Маркса - это по сути бред собачий, или же именно она Бородоклаустрофобия.

3. То, что Маркс объяснил причины богатства банкиров не его вина, а его Заслуга! Именно потому, что подсказывает и методы БОРЬБЫ с этими банкирами. Те, кто хочет с ними (банкирами) бороться и одновременно ОТРИЦАЕТ Маркса и будет тыкаться в рвзные тупики подобно слепому котенку. Хотите уподобиться? Даю ЗЕЛЕНЫЙ!

4. Именно Вы и зарываетесь с головой в песок, отвергая очевидные факты.

5. Хотите Вы этого или нет, но накопление богатства на одном полюсе, автоматически обеспечивает обнищание на другом полюсе. Это как закон сообщающихся сосудов.Поэтому из факта отсутствия нищеты в СССР и следует НИЗКИЙ уровень накопления ПАРТНОМЕНКЛАТУРЫ! Конечно речь не о последних годах СССР, когда процесс приобрел лавинообразный характер.

При чем тут КНР? И мы говорим об истмате, а не о диамате. Диалектика справедлива. И материализм справедлив, но лишь в теории познания. Но не в понимании истории и общества - онтологии. КНР стала развиваться как только перестало (постольку-поскольку) соваться со своей идеологией в сферу экономики.

Вы мне на это по существу не возразили, а подменили рассмотрение истинности материализма рассмотрением его выгодности для производства, для социализма ("материализм сослужил плохую службу социализму", "материя стала импортной"). Это называется подмена тезиса. Но даже и на это я предъявил контрдовод в виде успехов КНР.

А вот конструктивная информация о предмете философии: http://maxpark.com/community/4277/content/1370494

Существующее едино в то смысле, что оно вмещает в себя и бытие и сознание.

Правильно, а что на это возразишь? Это все правильно, в этих вещах бытие первично.

Но вы также уклонились от ответа. Я спрашиваю последний раз строго официально ))): Вы признаете определяющую роль сознания к общественному бытию в историческом процессе, то что именно сознание человека Хомо сапиенс создало современное общество, что именно оно творит и создает материальные условия существования человека? (Да или Нет) Или это делает кто-то другой или что-то другое?

Я ОТРИЦАЮ, что сознание человека Хомо сапиенс послужило причиной возникновения современного общества.

Я утверждаю, что развитие материи, природы, послужило причиной возникновения как человеческого сознания, так и современного общества.

Попробуйте ответить еще раз. Или оставляем Нет?

Вы пытаетсь побудить меня рассматривать сознание человека по-Вашему: выдернутым из контекста, лишенным предыстории. А зачем мне это надо? Я возвращаю ему контекст, возвращаю предысторию и включаю в причинно-следственную цепочку. Да, сознание обуславливает действия человека - но оно само обусловено. И это прежде всего.

И почему не затрагивать аксиологический аспект если истмат был идеологией, а следовательно непосредственно участвовал в формировании ценностной картины мира для всей нации.

Вы постоянно говорите о содержании сознания, а я о его активной преобразующей материю роли, которая делает его движущей силой истории человеческого общества. Конечно содержание сознания - отраженная материя, но не ее интересы преследует сознание в своей деятельности а именно СОБСТВЕННОГО самосохранения, потому подчас дело доходит до уничтожения природной среды. Если бы сознание было просто проводником интересов природы, проявлением его воли, простым исполнителем тогда бы мы имели не возникновение общества, а дальнейшее развитие биоценоза на базе его законов. А "общество" составляли бы этакие придатки чужой воли с пассивным к изменению материи сознанием))).

Главный вопрос теории истории - что является движущей силой истории - материальная составляющая общества или сознание составляющих его членов? Маркс ответил материя, это обосновывало его теорию пролетарской революции. Какой смысл это повторять сейчас, когда и ведущие философы признают ведущую роль сознания и идей в прогрессе общества, если только не быть ортодоксальным коммунистом?

.

"Ведущие философы" которые "сейчас" - это наемные служащие буржуазии, которые как сто лет назад, так и сегодня заинтересованы в подрыве последовательного материализма, в пристраивании к научной картине мира, к закономерностям - комнатки для бога или для ницшеанского сверхчеловека, плюющего на законы материального и исторического развития. Такая позиция обусловлена интересами их нанимателей - правящей элиты.

Опять вынужден тиснуть картинку с цепочкой, из которой Вы пытаетесь изъять первое звено:

Упрежджая Вашу реплику: существование первого звена цепочки, материальных предпосылок идеи и воли - дело не веры, а проверки.

Ну я и не спорил о первичности, а кто кого определяет. Я рад что вы признали "что сознание играет активную роль в преобразовании материи". Осталось признать что оно ПРИ ЭТОМ определяет окружающую материю.

Учитывают ли материалисты обратное влияние надстройки на базис, будучи верными своему решению ОВФ - можно узнать из учебника "Основы марксизма-ленинизма".

"Из того факта, что базис определяет собой надстройку, следует, что каждая смена базиса — производственных отношений — влечет за собой и смену надстройки, коренные перемены в области государства, права, политических отношений, морали, идеологии. Надстройка в свою очередь оказывает влияние на производственные отношения, может затормозить или ускорить их смену... В любом обществе сочетание различных его сторон — производительных сил, экономики, политики, идеологии и т. д. — не является случайным. Не может быть общества, в котором к производительным силам, скажем, капиталистической эпохи были бы пристегнуты феодальные производственные отношения, а над ними возвышалась рабовладельческая идеология.Характер производительных сил и уровень их развития предопределяют те отношения, в которые вступают между собой люди в процессе производства, а эти отношения образуют базис, на котором в свою очередь вырастает определенная политическая и идеологическая надстройка. "

Комментарий удален модератором

Надстройка вообще надуманная конструкция. Еще сарай бы с туалетом приставили. Существуют три вида производства в обществе и никаких над, под пред строек. Это производство человека, производство распределения и производство средств существования. Их роль соответственно меняется в ходе истории, образуя исторический процесс.

Если Вы именуете приверженность марксизму верой, то что в данном случае является непроверяемым объектом веры? В существование какого объекта или явления (по-Вашему отсутствующего) верят марксисты?

Отношения собственности это производство? Сами же говорили "сначала нужно произвести, а потом делить", а тут делите еще производя, прямо у станка. И куда делись настоящие производственные - технологические отношения, возникающие в ходе самого производства? Подумайте, а не бегите сразу к учебнику.

Ну так значит, это о Вас писал Троцкий еще черт знает когда. "Для материалиста и религия, и право, и мораль, и искусство представляют собою отдельные стороны единого, в основах своих, процесса общественного развития. Отчленяясь от своей производственной основы, усложняясь, закрепляя и детализируя свои особенности, политика, религия, право, этика, эстетика остаются функциями социально-связанного человека и подчиняются законам его общественной организации. Идеалист же видит не единый процесс исторического развития, выдвигающий из себя необходимые органы и функции, а пересечение, сочетание или взаимодействие неких самодовлеющих начал — религиозных, политических, юридических, эстетических и этических субстанций, которые в собственном наименовании находят уже свое происхождение и объяснение. " (см. ниже далее)

Это же раскритиковано давным давно, это не какое-то новое открытие в философии. Естественно, я не изобретаю велосипед, а обращаюсь к работам классиков, уже критиковавших это прежде.

С Троцким вы лучше знакомы, но думаю не обо мне, меня еще не было. Вы почему то все хотите представить меня идеалистом. может потому что идеализм был раскритикован Марксом и вам это критиковать удобно, по шаблону?

Я не отношу себя к идеалистам. В свое время я увлекался Гегелем, но затем перешел на сторону Маркса-Энгельса-Ленина и лишь после этого осознал ущербность и их позиции в истмате. Еще раз говорю ОВФ касается лишь теории познания, а применять его в теории истории некорректно. Здесь не должно быть ни материализма ни идеализма.

Я не вывожу деятельность человека из его сознания, я говорю что эта деятельность инициируется интересами сознания, порождая волю и целеполагание деятельности, образует в конечном счете движущую силу исторического процесса, созидающего собственное бытие человеческого общества. Познание же бытия, необходимое для этой деятельности, происходит вполне по формуле "бытие определяет сознание".

Коммунисты зациклились на этой формуле и хотят втиснуть в нее некую активность сознания, хотя в строгих своих научных работах исключают всякую возможность определения бытия сознанием.

Надеюсь вы просто описались, а то я уже это 100 раз повторял. Как раз не процесса познания а процесса преобразовательной деятельности сознания.

"При том стоит помнить, что само сознание было порождено материальной предысторией"

Забывать вообще ничего не стоит. В свою очередь, при рассмотрении истории происхождения сознания не стоит забывать и чем она закончилась, т.е. что такое сознание сегодня.

даже эта фраза...

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

В литературе - и начало, и конец всякой философии.

И со слова "литература" начал разговор К.С.Пигров, зав. кафедрой социальной философии СПбГУ, с которым мы начали сотрудничать. Не хотите ли присоединиться?

http://pr0zrenie.narod.ru - ПРОЗРЕНИЕ

http://pr0zrenie.narod.ru/Information/03_28.htm - Терминология как инструмент глобального управления

Комментарий удален модератором

Пишите фантастику, пейте пиво пенное и т.п.

Зачем вам ещё и философия?