10 всем известных негритят..

(сведенборг - толчок..мог быть и пушкин..не суть)

я ж и грю - что заповеди к ЛИЧНОСТИ человеческой отношения не имеют...

ибо ЛИЧНОСТИ друг другу всё равно (как ни крутись) - больно сделают...

хотя бы потому, что ЛИЧНОСТИ - онисами себе больно делают..им даже никто не нужен для ентого дела..разве только - как повод (обидеться, расстроиться -иногда даже до смерти)

"Классическа" заповедь обращена вовне. Например, не убий (другова).

А 1:10 заповедь обращена унутрь. Не убий ся. А другова можна и убить, ежели при ентом ся не убиваишь.

Вот и уся эгоцентричность.

Сначала "Я", а потома усе остальные. По остаточному принципу...

согласись - разные сферы

но мысль была - что изначально заповеди - это одна, большая, описательная - и для "внутреннего" пользования..

ну, не мог он, как мне кажется, со "своим уставом" в земную жизнь лезть - тут нам всё на откуп дадено...наш выбор, наши правила - какие хотим, такие и ставим, каким хотим -таким и следуем..и в этом - тоже наше подобие..

его же царствие - в душах наших...

а поскольку власти мы тут не имеем - то и "заталкиваем поглубже", и делаем вид, что нету ничего..

а спрсится потом - именно за это, а не за то, сколько копеек и у кого украл..

вроде от бога заповеди..

вот с ним и надо разбираться..без посредников))

(это, конечно, если ты моисею веришь, что не он их сочинил, а бог ему дал)

неужто ты вот вся такая - без обид и боли живёшь?

прям вот ни капельки, никогда? ни от кого?

даже вот элементарно - на ногу наступили - "личность личности всегда больно сделает"..

но не про это заповеди..как мне кажется..

не про то, чтоб на ноги не наступить..

не про то, чтоб больно кому-то не делать (ибо, хоть как правильно делай - всё равно кому-то от этого больно будет)..

а вот в том законе, что вовнутрь - никаких исключениев...

это же и не закон, а так - напутствие, пожелание...не запрещает он убиваться..

хочешь - и убейся запросто..тока без него уже...сам..

Комментарий удален модератором

А енто одни и те же законы... или напутствия... или пожелания.

Точнее, есть "наружние" - 10 заповедей. (И оне "отслеживаюцца" всеми по тому, как чалвек ведет ся по отношению к ентим всем.)

А вот "унутренних" нет.

Их, канешна, мона выдумать (как в ентой теме), шобы "плясать" не от отношения ко всем, а от отношения к себе. А енто эгоцентризьм. Круг замкнулси...

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

а тут все опять "внаружу" сползают...

боюсь, никто так и не понял, о чём я...

Вот мну сам не поймёт: то ли мну понял, то ли не допонял. А мож и ваще не понЯл...

:)

Но мну по-прежнему супротив разделению...

Вот Вы зачем разделяити?

Шобы властвовать?

:)

когда у тебя хозяйство такое большое и сложное - надо отделять мух от котлет...

и когда есть чиво в голове - так надо разобрать по полочкам, чтоб не копаться в захламлённом чердаке...

опять же - разобрать, где полезное чиво, а где рухлядь от предыдущих поколений ...

что оставить, как семейный альбом - на память, а что и выкинуть за ненадобностью..

не, конечно, можно объявить что-то "святым и неприкосновенным"...и чтоб ищо и наказание какое-нить, ежели кто вдруг прикоснуться решит, да узнать, чиво там святого...

и я ж не супротив внешних 10 заповедей...

чтож такие крайности-то везде мерещатся?

я ж в дополнение...

А вот так называемое "раскладывание по полочкам" и "в дополнение" - особливо у женщин - мну иногда представляицца запутывающим их же умножением сущностей. Лично мну считат, что рулИт "бритва Окама"... Не суть.

Мну щаз читат антологию феминистической фантастики - "Феминиум".

Из таво, шо мну ужо прочитав, гляньте (вот здесь - http://lib.rus.ec/b/352046/read ) на

"Имидж-программу" Елены Первушиной

и

"Нетрадиционный психоанализ" Ярослава Верова.

Возможно, Вам понравицца...

"наедине с миром" И.Калинаускаса

и его же - "преображение"

(лично я - тоже нехристь)

Спасиб, канешна. Но мну не возьмецца. Калинаускасы, Лазаревы, Мулдашевы и иже - енто не для мну. Сорри. Енто как раз из "Имидж-программы"...

тоже нет?

(а меня увольте от фемино-фантастик..я как-то классику люблю - брэдбери и лэма..)

Мну - технарь, и за философию/психологию не оченна интересуицца. За недостаточностью, значицца, первичной систематической базы. А кусками - то там, то сям, какта ниочинь, пустое енто усё. Да и смысл жизни мну и так знат...

:)

А фантастически рассказы мну Вам хороши посоветовав ("Феминиум" * - енто название-шутка). "Нетрадиционный психоанализ" - енто аналог Вашей темы "В догонку". Тока посильнее бут. Ищо (вспомнив) про то же - "Исправник"...

Ну а "Имидж-программа" енто про Ваше, извЕнити, "расскладывание по полочкам". (Мну бы и сам их запостив, например - в Экспрессе, но оне, хучь и рассказы, но для поста длинноваты...)

Но настаивать не буду... Не хочите, не читайти.

начала читать - не понравилось...

и вот впервые слышу, что "раскладывание по полочкам" - во-первых, женское, а во-вторых,вредное занятие..

ну и в- третьих очень жаль, что ваша техническая направленность исключает первичную систематическую базу...

бедный Михайлов...прям не стесняясь передрали идейку..

- "женское" в том смысле, шо кому в профиль ни глянь, усе интересуюцца психологией. (У мужчин енто встречается намного реже...)

- первична база, канешна, есть. А систематичней техники ничо не быват...

Но Вы уверены, шо енто именно иво идейка... а не наоборот... или ваще каво-нить ищо?

:)

И еще два коммента:

- Ваша собственна тема - есть "сырой" перепев. Сорри.

- Голубь, например, плакатный символ мира. Но на плакатах профессионала-креативщика и детсадовца "одни и те же" голуби выполнены и "обыграны" по разному...

там и ссылочка имеется..

насчёт Михайлова - уверена..гораздо раньше он появился..

Пояснение про Михайлова - исчерпывающее. А зовут иво, безусловно, Стас...

я такого ни в жисть не накреативлю..

Михайлова зовут Владимир..

а почему именно Стас? и почему безусловно?

Хорошо, мну попробует пояснить. Подробно-занудливо:

1. Про ссылочку

В маем скромном понимании "ссылочка" енто либо интренет-ссылка (выводящая на первоисточник), либо точное указание, например, автора и иво конкретного "произведения". Мну ужо усё облазив, но такой ссылочки так и не нашев... :(

В теме есть упоминание холостяка Сведенборга, которого Вы читаити, и который натолкнул ВАС на мысль (дословно - "...начала потихоньку понимать, о чём он (хотя хз, может, это я так заблуждаюсь)"). Но мну считат эту интерпретацию, или мысль, именно ВАШЕЙ в том числе и патаму, чё в ответе на первый же мой коммент Вы Сведенборга "уволили" (дословно - "...сведенборг - толчок..мог быть и пушкин..не суть..."). Да и тема - есть ВАШЕ предложение читателЯм немного подумать енти ВАШИ понимание-интерпретаци-мысль...

(to be cont'd)

Енто была ирония.

Патаму шта Вы пожалели некоего бедного "Михайлова", у которого "...не стесняясь передрали идейку". Не понятно, кто якобы "передрал" (патамушта мну Вам рекомендовал ТРИ рассказа ТРЕХ авторов), и Михайлов ну такая редкая фамилия, что дополнительных уточнений, как Вы видимо считаити, не требуется...

Вот теперича - после уточнений - мона (но опять - только догадывацца), шо Вы имели в виду советского фантаста Михайлова (о котором мну, кста, слышит в ПЕРВЫЙ РАЗ).

Ну а Стас Михайлов - енто современный поп-певец, любимец женщин, который постоянно мелькает на ТВ и радио, и которого поентому невозможно не знать, даже если иво "творчество" камунить (как мну) и не нравицца. Как бы камунить и не было обидно за Владимира Дмитриевича Михайлова...

имела в виду ЭТО:

http://byaki.net/istorii/6538-pereosmyslenie_zhizni.html

которое стоит в шапке темы ЭТОЙ:

http://maxpark.com/community/4730/content/1639192

я имела в виду - ТОЛЬКО это...

ежели вы имели в виду что-то другое - то прошу извинить, недопоняла..

ваш язык и так довольно сложен для восприятия..помимо смыслового построения

и не интересуюсь...

а про Вл.Дм. - не думала, что вас заинтресует, хотя рассчитывала, что ежели вы фантастикой того уровня, о котором говорите, интересуетесь - значит, всё более серьёзное вами уже перечитано..и вы знаете его имя наравне с ЛеГуин, Азимовым и Брэдбери..

он, конечно, не настолько "классичен", но издавался в одной серии с ними..

тот сборник, который вы "рекласмировали" - таки прочитала, также как и ещё некоторые произведения Верова..

есть у соавторов свой почерк, своя "изюминка"...и я так понимаю, вас пленила насыщенность текста техническими и математическими выкладками..

ВНИМАНИЕ! Все вопросы риторические!

- про заинтересованность в каком уровне фантастики мну говорив? Ихде? Как Вы иво - ентот уровень - определили? По фамилиям авторов рекомендованных рассказов? С какой стати?

- в какой одной серии издавалси Михайлов? Она чё, вот такая одна-преодна? И чё, именна ента неизвестная серия определят, какие авторы более серьезны и подлежат обязательному перечтению?

- чё за соавторы? Соавторы антологии? Коя есть просто СБОРНИК?.. Очень, кста, неровный, и который мну решив купить и почитать (и ищо не дочитав) исключительно для тово, чтобы составить се представление о том, чё же составители антологии называт "феминистической" фантастикой...

:)

Мы разговариваим в одной (этой) теме и об ей же. Вы неоднократно утверждаити, чё в ентой теме есть ссылка на первоисточник. Имея ввиду ссылку в ДРУГОЙ теме. Замечательно! Но моему уму енто не растяжимо...

Удачнова дня!

:)

ну..интерпретирую я это так:

не пытайся жить с тем, кто не твоя вторая половинка...

не желай быть с каким-то человеком, который (и в душе ты это понимаешь) - не "твой"..

не пытайся переделать того, кого ты "схватил" в того, кто тебе нужен..

ох.не знаю, донесла ли мысль...

А мысль хорошо донесла...

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

забористее - только от забора и бывает...

ты думаешь - мне легко?

думаешь, такие вопросы не от забора приходят?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

как так?

"веди себя с другими так, как хочешь"..всё..конец. точка..

никаких других слов дальше..

неужто ТЫ - захочешь убить?

неужто ТЫ - захочешь покалечить? (словом ли, делом - не важно)

или нервы тебе портить, пока ты его не ударишь?

и ведь спорим - таких дофига (причём, именно что "выпрашивают" тумака некоторые)

(личность- инструмент взаимодействия с реальностью на уровне сознания, индивидуальность - на уровне тела, психоэнергетика - на уровне энергетическом)

мне вот тоже интересно..КТО ХОЧЕТ?

ибо кого не спроси - все ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ (защищаться, нападать первыми - в кач-ве защиты, кого-то спровоцировали..но НИКТО - САМ...даже последние подонки - найдут ПРИЧИНУ, ПО КОТОРОЙ)

Но технически выделяют эго, суперэго трам-пам-пам.. это смысл имеет чисто описательный при рассмотрении психосоматических процессов, циркуляции энергий и т.д.

Привет!

Мы еще частенько от страхов своих бежим... и бьют обычно те, кто сам жутко боится боли и унижения быть избитым!

Мало ли чего я хочу для себя? Это не значит, что такое обращение понравится другому )

просто кто-то озлобляется, а кто-то - наоборот...

личность - она тоже такого не захочет сама..по своей воле - ни убить, ни украсть..

ей надо перед обществом да и в своих глазах максимально хорошей выглядеть..

вот и выходит - что никто по своей воле не грешит..все - по чужой..по обстоятельствам..

- они сами себя так ведут, а я - "санитар"

- меня спровоцировали

-а вот не надо было так смотреть на меня!

-он первый начал

- он бы меня выдал

ну и т.д.

я ж исхожу из того, что убийство - это НЕНОРМАЛЬНО, оно не заложено, оно - следствие травм психологических.

есть подозрение - что работают оба принципа..

первый - основан на животном инстинкте выживания, т.е. врождённый

второй - на инстинкте выживания в социуме (где как раз воспитывается предсказуемая безопасность одной личности для других), т.е. если изначально не коверкать психологически человека - то он "по умолчанию" - социально безопасен

есть компенсация за психологическое насилие в детстве..

а если смотреть с точки зрения "Я" (того, которое атрибутов не имеет) - так и насилия как факта нет..есть некое взаимодействие..а знаки +/-, или моральную оценку взаимодействию - опять Личность даёт...

Я - безоценочно..

Общество построено на принципах подавления "сильным" "слабого". Какая безопасность еще? Безопасность, если ты прогнешься под агрессора и выполняешь его требования, хоть какие они безумные и унизительные. Не выполняешь - дурка, зона, расстрел. Выбирай на вкус ))

жить не так, как хочешь (зато слывя добрым, послушным, смиренным) - это не насилие?

дух убить - погорячилась)))

примерно так:http://maxpark.com/community/4730/content/1639020#comment-19328916

Дух - это энергия безличная, его изговнять можно, конечно, но убить совсем - никак.

(эт я думаю вслух, а не докапываюсь до тебя, если чо )))

согласна - не задушить, не убить...

но запрятать в уголок, делать вид, что нету - можно...

есть такая власть - дадена нам...им самим..

в ЭТОМ - выбор...

а не в том, какое платье надеть, да кому что сказать..

Насчет духа - кроме божественного никакого другого и нет. Просто формальные работники церкви извращают толкование его, вот и получается непонятка. Дух, о котором везде идет речь, это энергия божественная, творящая. Может как-то называться, мжет и вовсе не иметь названия, или называться Силой, например, как в шаманизме.

Но зато тут такая свобода для истолкований открылась...

а ентому житию - много правил естьи так - люди насочиняли..

в каждом времени - правила чуть меняются...

но всё же - достаточно их соблюдать и более-менее проживёшь..

я про "правила внутреннего пользования", которые ко внешнему не относятся..

вот как в истории "вдогонку" - вроде бы сначала девушка по внешним правилам жила "подставь щёку", "прощай" и проч....

а спросилось-то не за то, насколько она хорошо себя с подругой вела, да как сильно маму любила...

Или за лягушек... Ну это с какого краю подойти захотят с вопросами! Или не с краю, а с болоту))

Смогу ль за журавля сойти?

Лягушки вьются, вьются вслед

Журавль с ракушкой ждет ответ...)))

Эх Аня, я таки наверное прав был ).

Да шо ж это такое, Миша дерется, Аня издевается!

Фсе! Уйду в тайгу веды изучать!

А изучать веды в тайге это хорошо наверное... Когда знаниями переполнитесь, зовите в гости: делиться будете, как положено Знающим!)))

правильно Миша сказал - если не знаешь как - по сердцу поступай..

(а если знаешь - и подавно!)

сердце - законотворческий орган..

ум - исполнительный..

Прочитаешь чего - сердце сожмется, вчитаешься в смысл - тьфу, блин ). Уж пусть на пару лучше работают, а когда они вместе, мы и горы свернем Улечка!.

а то тут ведь ещё, оказывается, тоже закавыка - слова вроде как божьи, но переданы моисеем..

а проверить как?

ежели моисею верить - и слова божьи, то и моисей не нужен...

а ежели не божьи слова, а моисей их сам выдумал - то и подавно не нужен моисей..

а с богом - словами не разговаривают..

не словами вопрошают и не словами - ответ даётся..

" – И мне жаль! – подтвердил неизвестный, сверкая глазом, и продолжал: – Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?"))))

Комментарий удален модератором

Мне нравится, что ты говоришь... Смешно и убедительно... Целый спектакль получился... Может мне тоже раковину прикупить, вдруг поумнею?)))

а умище куда денешь?

мне думается, ты со своим колчаном-стрелами - тоже неплохо управляешься..

стрела - вопрос, мишень-ответ..

так что у каждого - свой образ..

изумительная вещь у него есть "сторож брату моему.."

Комментарий удален модератором

А со стрелами когда как получается... Иногда в такое болото запулишь... Пока найдешь, все ноги истопчешь... И не всегда находятся, и не всегда с царевной-лягушкой впридачу...))

Смешно написала... И про стрелу... И про Мишень)))))))