Вельский суд сократил срок заключения Платона Лебедева с 13 лет до 10: репортаж из зала суда
1 ноября Вельский районный суд Архангельской области второй раз за нынешний год продемонстрировал свою независимость от прокуратуры и вышестоящих инстанций. Нет, он, прежде всего, выполнял свои прямые функции по исполнению и соблюдению законов Российской Федерации, так что хвалить его вроде бы не за что. Но слово «независимость» здесь уместно хотя бы потому, что речь шла не о простом осужденном, а о Платоне Лебедеве. А на него с Михаилом Ходорковским, как известно, никакие поправки, никакая декриминализация экономических статей и никакая гуманизация УК не распространяются. Из принципа.
И вот Вельский суд этот принцип нарушил. Причем повторно. Видимо, хватило скандальной истории с условно-досрочным освобождением, в котором тот же Вельский суд — и более того, тот же судья Распопов — в 2011 году бывшему главе «МЕНАТЕПа» отказал, зацепившись за какие-то «потерянные штаны», «непризнание вины», «нераскаяние» и прочий чемодан ужасных «прегрешений».
Теперь Николай Распопов сократил срок заключения Лебедева с 13 лет до 10, то есть убрал три года, а это значит, что осужденный должен выйти за ворота колонии в июле 2013 года. Конечно, прежнее решение было лучше — Платон Леонидович освободился бы в марте 2013-го. Но прокуратуре, как известно, это показалось роскошью, а конкретно (цитирую по жалобе прокурорских в областной суд) «несправедливым решением… в силу чрезмерной мягкости наказания».
Прокуратура вообще была тогда поскромнее, просив сократить срок лишь до 11 лет и трех месяцев. Областной суд к ней прислушался, первое решение отменил и направил его на новое рассмотрение — снова в Вельский суд. И при этом, что называется, в проверенные руки — судье Распопову, годом ранее завернувшему Лебедева с УДО.
Но что-то не сработало. Если областной суд встал перед прокурорскими на колени, то вельские пачкаться не захотели.
…Господин Распопов, сидя утром 1 ноября в зале заседаний, как показалось, чувствовал себя неуверенно — ему предстояло пересмотреть решение своего же начальника. На лице было некоторое стеснение, которое он скрывал то полуулыбкой, то строгим выражением лица. А в зале, как на деле об УДО, опять были журналисты, камеры (правда, существенно меньше), адвокаты. Не было только Платона Лебедева, который когда-то, прямо смотря в глаза Распопову, говорил, что ему, Лебедеву, хочется на свободу не потому, что «свобода лучше, чем несвобода», а потому, что «мне надо лечиться»...
Но теперь ничего подобного Лебедев, глядя в глаза Распопову, сказать не мог. С того отказа в УДО участвовать в каких-либо делах, связанных с улучшением свой участи, он не стал. Ходатайство о смягчении срока до фактически отбытого (то есть до уже отсиженных им девяти лет и четырех месяцев) было инициативой исключительно его защитников.
Повторяться в этот раз в Вельском суде адвокаты особо не стали. Лишь сообщили лично Распопову, что аргументы, положенные им в основу отказа в УДО, — «отсутствие раскаяния», «непризнание вины» и «отказ от добровольного возмещения» якобы «причиненного ущерба» — были оценены Конституционным судом как не соответствующие Основному Закону. И, конечно, защитники дополнили тот «очевидный факт, что Лебедев пересидел, и немало». Рассказали о вышедших в этом году юкосовцах Переверзине и Малаховском, которых осудили по тем же эпизодам, что и Лебедева с Ходорковском, причем осудили позже, но они на свободе благодаря декриминализации УК. Суды в провинции сократили им сроки, и ничего с этими судами не случилось — живы. Напомнили о странном аргументе прокуратуры, которая сетовала в облсуде, что, сокращая Лебедеву срок, судья Иванов сослался на необходимость соблюдения «пропорциональности», в то время как закон «ничего не говорит» об этом. Хотя как раз говорил — и не кто-нибудь, а Конституционный суд: наказание должно снижаться пропорционально, соответственно тому, как снижается верхний предел санкции по той или иной статье.
— Судья Иванов назначил наказание именно в этих пределах: не ниже нижнего и не выше верхнего. Следовательно, и устранять нечего, — заявил адвокат Владимир Краснов, недоумевая, где прокуроры и судебная коллегия областного суда вычитали про «несправедливость» решения, выразившуюся в «чрезмерной мягкости назначенного наказания»: в УК этот термин отсутствует напрочь.
— Ваша честь, удовлетворить ходатайство о снижении наказания до фактически отбытого на законных основаниях не только возможно, но и необходимо. Ведь принцип гуманизма и его проявление в нормах УК не означают какого-то снисхождения. Они носят практический характер: осужденный возвращается к полноценной жизни в обществе (в случае с Лебедевым это означает возможность использовать его огромный интеллектуальный и организационный потенциал), сохраняются и укрепляются семейные отношения, что имеет особо важное значение, когда у осужденного, как у Лебедева, есть несовершеннолетние дети (младшая дочка — ровесница сроку его нахождения в заключении). Даже не вдаваясь в обсуждение незаконности его заключения в принципе, суд не может абстрагироваться как от многочисленных заявлений, звучащих последнее время даже от лиц, не являющихся симпатизантами Ходорковского и Лебедева, о том, что «с них достаточно», так и тех, кто считал и считает лишение их свободы изначально политически мотивированной расправой. Лебедева арестовали в качестве заложника для оказания давления и получения показаний на Ходорковского. Цель не достигнута, да и не могла быть достигнута. Однако и дальнейшее содержание его в неволе для достижения этой цели сегодня абсолютно не актуально. Лебедева, как и Ходорковского, лишили свободы в целях рейдерской «национализации» ЮКОСа. В отличие от первой цели эта реализована в полном объеме и не может быть основанием для дальнейшего нахождения Лебедева в колонии. Поскольку действительные цели заказчиков этого дела достигнуты или утратили свое значение, то применение более строгого наказания, чем указано в нашем ходатайстве, будет противоречить УК. Да и российское общество в лице законодателей и президента теперь оценивают преступления в сфере экономики, за несовершение которых осужден Лебедев, как существенно менее общественно опасные, чем в то время, когда выносились приговоры, — ставил в известность суд Краснов.
И наконец, защитники напомнили, что Платон Лебедев страдает рядом хронических заболеваний и за девять лет содержания в тюрьме его состояние как минимум не улучшилось.
Вынуждены были адвокаты сказать и о том, что их клиент как до своего ареста, так и после (по мере возможности) занимался благотворительностью, но всегда категорически отказывался афишировать это. Так, вельские газеты только случайно узнали, что Лебедев, уже находясь в местной колонии, помог деньгами на лечение маленького мальчика, болеющего лейкозом.
— Не имеет никакого смысла продолжать держать Лебедева за решеткой. Разве только для того, чтобы он встретил там свой очередной день рождения, а также дни рождения жены и детей, десятый по счету Новый год? Надеюсь, что в совещательной комнате, куда вам скоро предстоит удалиться, возобладают принципы гуманизма и будет отсутствовать какая-либо оглядка на чье-то «высокое» мнение, — отметил адвокат Алексей Мирошниченко.
Николай Распопов промолчал.
Далее выступил прокурор Вельского района Сергей Семенов. Выступил быстро. Повторил все то, что его коллега на предыдущем заседании в августе месяце. Да, Лебедев «характеризуется положительно», страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении двух несовершеннолетних, но все перевешивают характер и степень его «общественной опасности», а также «тяжесть преступлений», за которые он осужден.
Короче, произведя свою прокурорскую арифметику, «путем частичного сложения наказаний» прокурор попросил сократить срок Лебедеву с 13 лет до 11 лет трех месяцев, ровно настолько, насколько просил его коллега несколькими месяцами ранее. При таком раскладе Платон Леонидович бы выходил на свободу в октябре 2014-го.
Судья Распопов ушел в совещательную комнату. Через четыре часа он вышел.
«Оснований для освобождения и сокращения Лебедеву срока до фактически отбытого суд не видит… Лебедев осужден за совершение тяжких преступлений, в которых установлена его активная роль… Ходатайство адвокатов удовлетворить частично…». И «по совокупности преступлений» сократил ему срок с 13 до 10 лет.
Таким образом, Платону Лебедеву остается находиться под стражей восемь месяцев. Выйдет он 2 июля 2013 года. Если, конечно, прокуратура снова ничего не обжалует.
Прокурор Семенов что-либо говорить журналистам отказался: «Никаких комментариев. Пока не получил на руки решение». Адвокаты со своей стороны в этот раз решение обжаловать не будут (прежнее они обжаловали, требуя опять же сократить срок до фактически отбытого). Как пояснил Алексей Мирошниченко «Новой газете», не будут, чтобы в том числе не давать лишних поводов Мосгорсуду затягивать рассмотрение надзорной жалобы на последний приговор в отношении Ходорковского и Лебедева.
Напомню, в сентябре Ольга Егорова заявила, что президиум Московского городского суда не будет рассматривать надзорную жалобу на 13-летний приговор Ходорковскому и Лебедеву, что МГС поручил сделать председатель Верховного суда, пока не вступит в силу решение Вельского суда о смягчении наказания Лебедеву. Мол, без этого по закону никак.
…После оглашения решения судья Николай Распопов выходил из зала заседаний с нескрываемой улыбкой на лице.
Материал подготовили: Вера Челищева, Александр Газов
Медведев выступил за освобождение Pussy Riot
----------------------<cut>----------------------
Дмитрий Медведев высказался за освобождение участниц группы Pussy Riot. По признанию премьер-министра, осужденные вызывают у него острую неприязнь, однако дальше держать их за решеткой «не имеет смысла», пишет «Интерфакс».
«Мне очень неприятны эти фигуры и внешне, и внутренне, просто крайне отрицательные эмоции у меня вызывают, настолько отрицательные, что говорить даже неприятно», — заявил Медведев, комментируя возможность досрочного освобождения участниц группы.
Несмотря на отторжение, которое вызывает у премьер-министра Pussy Riot, Медведев сообщил, что на месте судьи не стал бы сажать девушек в тюрьму, так как они, по его мнению, уже провели в заключении достаточное количество времени. «В тюрьму я бы их сажать не стал, будучи судьей. Просто потому, что не считаю правильным, чтобы они отбывали наказание в виде лишения свободы. Они и так уже посидели, и хватит», — добавил премьер-министр.
22 октября стало известно, что Мария Алехина и Надежда Толоконникова, осужденные на два года лишения свободы за «панк-молебен» в храме Христа Спасителя, этапированы из Москвы к месту отбывания наказания.
— У меня есть некоторые сомнения в том, что известный теперь не только в нашей стране коллектив имеет отношение к музыке—сказал Медведев — Они такого ничего не пели, чтобы попасть в анналы не то что истории, а хотя бы Интернета. Но этот вопрос не ко мне, а к нашим судебным структурам и к их защитникам. У них есть право обращаться с соответствующими заявлениями, и я думаю, что они ими воспользуются. А у суда есть право рассмотреть этот вопрос по существу и принять решение.
По поводу Екатерины Самуцевич, которой заменили реальный срок условным, премьер заметил: «Вот ей повезло».
2 ноября в прессе появилась информация о том, что между некоторыми участницами группы Pussy Riot и адвокатом девушек Марком Фейгиным разгорается спор о правах на коммерческое использование названия коллектива.
По информации «Коммерсанта», Екатерина Самуцевич, оставшаяся на свободе по решению суда, требует от адвоката Марка Фейгина, представлявшего интересы Pussy Riot во время судебного процесса, «отказаться от прав на товарный знак панк-группы». Издание отмечает, что недавно коммерческая структура под названием ООО «Кинокомпания „Веб-Био“», принадлежащая Наталье Харитоновой, жене Фейгина, подала заявку на регистрацию бренда Pussy Riot.
Согласно данным Роспатента, оказавшимся в распоряжении «Коммерсанта», фирма собирается выпускать под этой торговой маркой самые разные товары: «фильмы, печатную продукцию, в том числе афиши, буклеты и брошюры, а также одежду, авторучки, значки и игрушки». Кроме того, планируется организация «шоу-программ и проведение концертов».
Отмечается, что «Кинокомпания „Веб-Био“» уже заключила договор с европейской кинокомпанией Roast Beef Productions Limited на съемки фильма «Показательный суд. История Pussy Riot». За эту работу фирма Натальи Харитоновой якобы уже получила задаток в 30 тысяч фунтов. А после завершения съемок «Кинокомпания „Веб-Био“» заработает еще 170 тысяч фунтов и 40% дохода от «продаж видеоматериалов по всему миру».
Сергей Бадамшин, новый адвокат Екатерины Самуцевич, подтвердил, что в настоящее время «ведет с ней работу по вопросам прав владения и использования бренда». Подробности он сообщить отказался, сославшись на адвокатскую тайну.
В свою очередь, Марк Фейгин в интервью изданию заявил, что вообще «не имеет к бренду Pussy Riot никакого отношения». «Коммерциализацию бренда панк-группы невозможно остановить, потому что мы не знаем, кто еще подавал заявку в Роспатент и на какие виды услуг. Пусть Катя Самуцевич тоже подаст свою заявку, если на то пошло», — заключил он.
пуськи, медеведев
NoNaMe-Y /
NoNaMe /
Новости и политика /
на индексе / вчера, 18:16 /источник
24
