Что такое политические репрессии, политзаключенные и близок ли 37-й год – гуляние в трех соснах

На своем первом заседании КСО принял «Заявление против политических репрессий». Хорошее и правильное дело. В сасмом деле, власть обеспокоена ростом протестных настроений и пытается давить протест силой. Но... черт в деталях. Чем обеспокоен КСО, какими именно репрессиями?

В заявление приведен целый список. Первое, что замечаешь в этом списке, - отсутствие Пусси Райот. Самое громкок дело и самый очевидный пример политических репрессий внимание КСО не привлек. Не заслужили. А кто заслужил? Заслужили многие. Заслужил Навальный («незаконно подвергается уголовному преследованию по сфабрикованному и надуманному делу о хищениях»). Заслужил Удальцов с товарищами («анатомическое» дело). Заслужили Константин Крылов и Игорь Артемов, («незаконно преследуются по репрессивной 282-й статье УК (разжигание розни)).

Читаю и становится обидно: почему меня считают идиотом? За что? Ну, ладно еще «анатомисты» - ребята по-мальчишески подставились, разболтавшись непонятно с кем непонятно о чем. Конечно, это не повод поднимать крик на всю страну и выкрадывать убежавших «революционеров», устраивая весь этот цирк с «явкой с повинной». Но вот история с делом Навального куда менее забавна. Конечно, за такие вещи у нас мало кого сажают – иначе нужно было бы пересажать многих. И конечно, и не занимайся Навальный политикой и на его «шалость» никто бы внимания не обратил. Но... но дело-то «Кировлеса» возникло не на пустом месте, и этом легко может убедиться каждый, кто не пожалеет двадцати минут времени, чтобы посмотреть вот этот ролик http://www.youtube.com/watch?v=CSQ7lud_I3E . Я далек от мысли утверждать, что Навальный виновен – для этого необходимо гораздо более глубокое знакомство со всеми обстоятельствами дела, но то, что в данном случае нельзя говорить ни о надуманности, ни о сфабрикованности (хотя бы потому, что оно еще не до конца «сфабриковано), ни о незаконности, мне видится очевидным.

Но и это еще ладно бы – закроем глаза и встанем плечом к плечу на защиту всенародно, всеми сорока тысячами избранного лидера оппозиции. Сердце не камень, и я бы подавил свой ригоризм. Но вот Крылов и Артемов как жертвы незаконного преследования, да еще и по репрессивной 282-й статье – это чашу моего личного терпения переполнило. В редакции 282-й статьи есть неудачные места (например, добавление «принадлежность к какой-либо социальной группе» кажется слишком размытым и открывающим возможность для неоправданно расширительных трактовок), но в целом статья эта как ни одна другая необходима для сохранения нашего не слишком здорового общественного организма, который именно националисты рвут сегодня в клочья.

Дело против Крылова было возбуждено, насколько мне известно, по эпизоду его речи на антикавказском митинге. Каждый может с этим выступлением познакомиться http://www.youtube.com/watch?v=RHUqO4V5JLU и решить для себя, насколько обвинение в «действии, направленном на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения» (так формулирует 282 статья) обоснованы или не обоснованны. Каждый может посетить и сайт Российского общенационального союза http://www.rons.ru/, председателя которого Игоря Артемова также привлекли по той же статье, и решить для себя, насколько это привлечение обоснованно или необоснованно, законно или незаконно. Впрочем, для тех, кто не хочет в этом сайте копаться помещу здесь несколько листовок.

 

Вот такое кредо РОНС:  

Или вот такие милые котики


А вот те же «котики», но уже без аллегорий

 

А дальше на ум приходит вопрос в стилистике булгаковского профессора Стравинского: «Можно ли с такими взглядами, программами, заявлениями кого-то победить?» и его же ответ: «Никоим образом».

Этими своими сомнениями я поделился на Фейсбуке с членом КСО Сергеем Давидисом, который и опубликовал у себя на «стене» заявление КСО. И вот какой продолжительный разговор у нас завязался http://www.facebook.com/sergei.davidis/posts/439136506142083 .

Для себя из этого разговора я сделал один вывод: что-то произошло у нас с пониманием простейших вещей – хорошего и плохого, справедливого и несправедливого, достойного и недостойного... А без этого понимания дела не хороши у всех нас: и у тех, кто относит себя к оппозиции, и у тех кто сомневается, и у сторонников власти.