Троянский конь для оппозиции

Если главный вопрос, который меня мучает в моменты непростых раздумий о роли и месте Путина в судьбе России, - это вопрос о дуалистической сущности сложившейся системы власти (имеется в виду яростная борьба, как минимум, двух откровенно противостоящих друг другу группировок), то при разговорах на тему протестного движения такой загадкой (с момента его возникновения в декабре прошлого года) всегда было абсолютно противоестественное доминирование в верхушке Болота людей, у подавляющего большинства населения страны вызывающих исключительно рвотный рефлекс и ничего более.

Достаточно просто посмотреть на эти отвратительные морды лица и перспективы радикальной оппозиции становятся более чем туманными.

И ведь это только малая толика злых гениев протеста. Есть же еще Немцов, Быков, Кара-Мурза, Собчак, Касьянов, Шендерович и прочее великое множество либерально-интеллигентных деятелей, ассоциирующихся у простоватого русского народа исключительно с образом гаденышей, за которых можно голосовать если только под дулом автомата. А желательно, конечно, их самих под это самое дуло поставить, и вовсе не голосования для.

При этом, что характерно. С одной стороны, вышесказанное признают и понимают абсолютно все участники оппозиционного движения. С другой стороны, при всем при этом, именно самые отрицательные персонажи ведут себя как полноправные его хозяева и распорядители, и мы то и дело слышим недовольные разговоры на тему того как "либералы подмяли протест под себя".
Вот характерный пример такого недовольства, в данном случае вызванного вчерашним заседанием КСО (пишет, между прочим, люто оппозиционный и вполне себе либеральный! журналист Файбисович):

Как избиратель хочу призвать тех, за кого голосовал, да и всех остальных членов КС по возможности открыто расследовать некрасивую выходку Гарри Каспарова на первом заседании КС – ближе к концу, под шумок, Каспаров (очевидно, при поддержке Ilya Yashin и еще нескольких членов КС) вытащил из рукава некоего Некрасова и попытался (в общем, успешно) поставить его кандидатуру на безальтернативное голосование по поводу поста ответственного секретаря КС. И дело не в конкретной личности (которая, и правда, выглядит довольно скользко), а в том, что дела так не делаются.

Доминирование либералов выглядит еще более странным, если учесть тот социологический факт, что после окончания зимне-весеннего сезона революционной активности лидерами общественного мнения среди приходящей на митинги публики признавались Навальный и Удальцов, т.е. те персоналии, которые в массовом сознании никак не ассоциировались с т.н. "демшизой".
Если же к этой сладкой парочке прибавить националистов - Крылова и Co - пытающихся оседлать недовольство миграционной политикой (весьма потенциальное направление для пропаганды), да еще приплюсовать Пономарева и Гудкова-младшего, имеющих официальный выход на думскую трибуну(!), то налицо готовый рецепт перспективного руководящего состава для управления народным гневом.

Все вышеперечисленные вполне могли бы создать не вызывающую массового отторжения верхушку протеста, плавно (или даже неплавно, а, напротив, резко и в грубой форме) вышвырнув из нее немцовых, касьяновых, шендеровичей и прочих чемпионов мира по шахматам (ну не приглашают же они на свои митинги Леру Новодворскую, правильно?). Даю на отсечение ногу Навального - рейтинг популярности у протестного движения в этом случае повысился бы на порядок. Слышите: на порядок! А уж если программку, хоть самую примитивную, разработать, да поменьше по фонтанам зимним лазить...

Разве именно этот вектор развития не был наиболее логичным и естественным с точки зрения конечного результата и эффективности всего процесса?

Однако, что мы видим по итогу. Националисты в роли "так уж и быть", Пономарев то ли уходит, то ли его уходят в сторону, про Гудкова тоже как-то ничего не слышно особенного, а вся наиболее отвратительная в глазах населения оппозиционная шелупонь на раз-два пробивается в руководящие звенья протестного движения и ведет себя там словно полноправный хозяин положения.

При этом на днях выходит интервью Навального в "Афише", в котором через весь его спич красной нитью проходит желание доказать, что именно гельфанды, каспаровы и адагамовы являются теми самыми людьми, что сегодня так необходимы и полезны для общего дела борьбы с режимом. Аргументация, конечно, на уровне детского сада, но факт остается фактом. Именно Навальный, как определяющая фигура нынешней оппозиции, вместо того, чтобы формировать протестную верхушку из левых и националистов, которые не вызывают явного негатива в массах, делает ставку на тех, кто ни при каких обстоятельствах не сможет стать альтернативой даже "Единой России", про Путина вообще молчим.
В результате появляется нелепый Координационный совет, морально самоуничтожившийся еще на этапе своего рождения в "самых честных выборах", не говоря уже о том шоке, который вызывает его персональный состав, весьма метко охарактеризованный Лимоновым в качестве списка гостей на гламурной столичной вечеринке.

Я-то, естественно, искренне рад такому ходу событий - нам всем проблем меньше, если эти полудурки сами себя и опустят ниже плинтуса. Но почему, черт побери, так происходит?!

Не так давно я искренне пытался разобраться, почему наша оппозиция представляет из себя столь никчемное, как сегодня, зрелище, и даже выдвинул 5 причин, прям как в песне у Игоря Николаева:
- потому что они на самом деле никчемные и ни к чему неспособные людишки;
- потому что им ничего и не надо - они тупо пилят гранты и живут за счет этого балагана;
- потому что они работают на Кремль, который выставляет их идиотами;
- потому что они работают на Госдеп, у которого свои виды на оппозицию и которому нужны не серьезные политики-стратеги, а революционеры (а революционеры априори будут выглядеть идиотами);
- потому что они городские сумасшедшие (неадекваты в прямом смысле слова).

Однако, с учетом того, что ключевой фигурой для выработки стратегии нашей оппозиции является Навальный, все еще проще.

Опять же, не так давно я попытался объяснить мотивы его поступков, благодаря которым он, менее чем за год, из очевидного лидера и всеобщего любимца оппозиционно настроенных граждан превратился в политического фрика, от которого отворачивается все больше и больше разочарованных в нем людей.
Возможных объяснений было два: он либо идиот с полным отсутствием политического чутья, либо работает за бабло и потому, собственно, и вынужден совершать те безумные, с точки зрения серьезного политика, поступки (взять, например, пикет в поддержку пусси риот), которые совершать никак не хочется, но приходится, ибо ты сам себе не хозяин.
Выбирая меж двух этих мотивов, я склонился к последнему варианту - не такой уж Леха кретин, чтобы добровольно ставить крест на своей электоральной поддержке в простом народе и единственно приемлемое объяснение некоторых его идиотских телодвижений - это игра под чужую дуду.

И вот здесь мы подходим к ключевому моменту нашей попытки разобраться в происходящем. Но сначала давайте подытожим все вышесказанное:

1. Протест подминается "либералами", которые одним своим присутствием его убивают.
2. Оппозиционная тусовка представляет из себя крайне бесталанных личностей, а единственными факторами, способными всерьез определять ее стратегию и тактику являются либо условный Госдеп, либо условный Кремль.
3. Именно Алексей Навальный, именно его выбор, непосредственно формирует вектор дальнейшего развития движения.
4. На сегодня можно с уверенностью сказать, что Алексей Навальный, вместо самостоятельной игры в политическом пространстве с опорой на "неотвратительных" соратников, выбирает стратегический союз с либеральными силами, что однозначно выводит и его и всю активность протестующих из категории значимого общероссийского явления.
5. При этом, что крайне немаловажно, складывается ощущение, что никакой серьезной политической деятельности Алексею и не надо, а что надо, так это: бессмысленные митинги, убогие листовки, сообщества в фейсбуке, репосты популярных блоггеров и далее по списку.

А теперь попробуем ответить, почему именно так и происходит.
Кто мог повлиять на выбор Алексея Навального в пользу Пархоменко и Каспарова?

Версия первая: Кремль
Сразу же отметим, что Кремль, с учетом дуализма российской власти и протекающего в ней перманентного противостояния, не является неким монолитом. Здесь есть как "пропутинское" Управление внутренней политики, так и пресловутое либеральное крыло, олицетворяемое гражданкой Тимаковой, изрядно "засветившейся" в стимулировании "снежной революции". Можем ли мы это самое "либеральное крыло" рассматривать в качестве самостоятельно действующей силы? Вряд ли. Все эти Юргенсы, Гонтмахеры, Мао, Дворковичи и прочие товарищи действует не сами по себе, а в интересах своих бенефициаров, в числе которых очевидно угадывается все тот же условный Госдеп.
Поэтому попробуем оценить Навального как проект исключительно УВП АП.
Если это действительно так, то выходит, что именно пропутинская группировка стоит за декабрьским "пробуждением масс" и через подконтрольного себе их лидера сводит на нет весь протестный потенциал, отравляя его ядом немцовых и каспаровых. Гипотеза, конечно, чересчур мудреная (особенно, если учесть, что мастера таких многоходовок, Суркова, в этот момент как раз убирают из Администрации Президента), однако, здесь же можно вспомнить и довольно мутную историю, связанную с переносом митинга 10.12.2011 с Манежной на Болотную площадь, что многими "истинными" революционерами расценивается не иначе как главное, ключевое поражение всей оппозиции. В той истории, как мы помним, были замешаны г-да Немцов, Рыжков и Пархоменко - типичнейшие либералы (Навальный, если мне не изменяет память сидел в это время в СИЗО).
Возможность бывшего сурковского ведомства повлиять на упомянутых зубров оппозиционного либерализма у меня сомнений не вызывает. Но не вызывает также сомнений и явный факт проамериканской ориентации Немцова, Каспарова и иже с ним. Достаточно вспомнить их шустрые перебежки в сторону американского посольства, дружеские визиты в благословенную Америку и огромное число иных косвенных и прямых свидетельств явного сотрудничества с самой демократичной страной в мире.
Мог ли Немцов сыграть на власть, перенеся митинг на Болотную, подальше от развития "оранжевого" сценария? Я думаю, мог бы. В конце-концов, ему просто могли поднести нож к яйцам и очень вежливо попросить сделать то, что он в итоге сделал.
Но главный вопрос, на который нам следует здесь ответить: может ли Навальный быть лучшим агентом Путина в стане оппозиции? И на этот вопрос мы отвечаем: да, чисто теоретически такое возможно. Более того, вся его дальнейшая идиотская деятельность убедительно свидетельствует в пользу именно этого, казалось бы, абсурдного предположения.

Версия вторая: Госдеп
Очень убедительная версия. Одна только йельская учеба Алексея дает нам обильную пищу для размышлений. А его тесная связь в оппозиции с явно проамериканскими персонажами и явное нежелание с ними распрощаться лишь усиливает соответствующее впечатление. Добавим сюда же и ставку на "международное сообщество" как на тот фактор, который следует использовать в борьбе с режимом - все эти списки Магнитского, обращения в Евросоюз, ООН и прочее.
Единственное, что мешает окончательно согласиться с данной версией - очевидная непродуктивность давно вышедших в тираж либеральных политиков. Ставка Госдепа на этих мухоморов, вместо того, чтобы организовать вокруг Навального куда как более эффективную группу лидеров и наворотить с ними гораздо больше всяких интересных штук вместо того шапито, что мы сегодня наблюдаем, - эта ставка в наших глазах смотрится откровенно провальной и глупой. Но и здесь нам следует понимать, что, во-первых, американские шпиёны работают с тем материалом, что у них уже есть - так и привычней, и надежней и т.д., поэтому избавиться от немцово-каспаровых не такой уж и очевидный шаг с их стороны. Во-вторых, не такие уж они и продуманы, как иногда нам кажется, и я не шибко-то уверен, что г-н Макфол разбирается в российской политике также лихо, как мы с вами, проводя такие вот расследования. В-третьих... Да что угодно может быть в третьих, и в-четвертых, и в-пятых... Ибо то, что мы сейчас делаем, это даже не анализ ситуации, а попытка лишь присмотреться к ней повнимательней на основе исключительно общедоступной информации, безо всяких вкусненьких инсайдов и прочих оперативных данных под грифом "Совершенно секретно".

И чем больше мы пытаемся сопоставить огромное количество самых разнообразных фактов, тем больше вопросов, версий и противоречий они у нас порождают. Это как в науке - чем больше ученые проникают в сущность Вселенной, тем сложнее и многочисленнее становятся вопросы, требующие их ответа. То же самое и здесь. У меня уже голова квадратная от попыток выстроить хоть одну логическую и внутренне непротиворечивую концепцию.
Поэтому самая пора закончить наши конспирологические экзерсисы и подвести итоговые выводы из всего озвученного потока мыслей. Таких вывода два:

• Хрен разберешься, что ТАМ происходит на самом деле. А уж выстроить целостную, непротиворечивую картину оппозиционного движения под силу, пожалуй, исключительно тем людям, что имеют доступ к самым важным государственным секретам по этой части.
• Как бы там ни было, очевидно одно - именно позиция Алексея Навального, выразившаяся в его стратегической ставке на либеральную составляющую протеста, превратила весьма перспективный в декабре прошлого года протестный тренд в совершенно очевиднейший комедийный балаган, участники которого могут сегодня похвастаться исключительно этим:

Члены КСО приняли решение о проведении в декабре очередной массовой акции оппозиции, приуроченной к годовщине протестов после выборов в Госдуму РФ.

Переводим на русский язык: следующий марш миллионов будет проведен в память о первых маршах миллионов.

Как молоды мы были,
Как искренне любили...

P.S.
У меня чисто физиономическое неприятие. У него же рожа мента! Это такой конкретный, сука, мент. Опер даже. Я их чувствую. И что бы он мне ни говорил, рожа его мешает. Может, ему маску какую-то подогнать, как у Безрукова в «Высоцком»?
/Сергей Шнуров/