Нужно ли равноправие?

Обратного ни одна, даже самая мощная экономика, выдержать просто не в состоянии!

В Северной Корее такое понятие о "заклятом враге":

- Конечно, Америка богатая! У них там небось чистого риса грамм по восемьсот дают! Даже на младенцев!

Если они желают не только критиковать, но и строить.

А по поводу статьи-предложения - именно в совке это и было - был обязательный минимум благ для всех, то, что по ошибке называют "уравниловкой - остальное оплачивалось рублями по труду и по значимости отрасли, где этот труд применялся.

Не они разрушили социальную иерархию (каждый петушок знай свой шесток).

И не они взрастили 'петушков', которых теперь не заставишь строить дороги, убирать мусор или возрождать разрушенную деревню.

Про какие-либо авторитеты или святыни для этих особей даже и упоминать смешно.

Так что при нынешнем моральном (а вернее - аморальном) состоянии россиянского общества подобного рода дискуссии выглядят схоластикой.

Как-то так.

Почему к АЛ? Да потому, что коммунисты подняли на пьедестал социал-утопические идеалы. И как вы думаете, кто должен эти идеалы развенчивать?

Посмотрите, сколько здесь на сайте "скорбецов", с пеной у рта рассказывающих сказки о прелестях совдепии.

Тем не менее, Вы не видите их на улицах, предпринимающих какие-либо действия для "возврата во вчера" - несмотря на всю их "сплочённость" в сети.

А по сути - нужна "чистка реестра от накопившегося хлама и мусора".

Но нет ни программы, ни разработчиков её.

Я думаю, что необходимо заниматься общественным устройством на принципе "единства", но не равенства в правах. "Единство" подразумевает отличия, равенство их нивелирует.

Почему обязательно надо придумать что-то такое, чего нигде и никогда не было?

Новая Зеландия, Австралия, Канада, Финляндия - разве они неблагополучные?

Эти ваши слова по меньшей мере смешны.

Судя по тому, как живут люди в этих странах, больше верится, что проклята Россия и иже с нею!

Такое не каждому человеку под силу!

Вы растолкуйте, что такое "Еденство в правах" и чем оно отличается от равноправия?

Кстати в западных странах уже давно достигнуто такое равноправие в жизни людей, какого нашим постсоветским странам и не снилось. Нам хотя бы ихнего уровня равноправия достичь когда-нибудь!

Мы все должны жить в едином правовом поле, единых правовых условиях, а не в равных.

Сложность в том по какой шкале ценностей определять социально значимые отличия людей и цоциальных групп. Сложность и в том как управлять этими отличиями при их признании. Сложностей вообще много даже если всех заставить жить в равных правовых условиях ибо люди все равно пытаются уйти от равной оценки своей деятельности и от равенства в правовом обеспечении.

Вот я и говорю, что надо не развивать порочное старое, а искать новое - соответствующее реальности, а не утопиям.

Ответственность за одинаковое правонарушение должна быть равной. И это справедливо.

К этому нужно стремиться.

Тот кто имеет административные возможности и тот кто не имеет этих возможностей не могут быть равны в ответственности за нарушение своего слова, за наплевательское отношение к людям, да и за помощь людям так же.

признание данных от природы естественных прав человека (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;

равноправия и равенства перед законом.

Чем вам это не нравится?

Причем здесь "деградация духовных ценностей" и какая тут связь с отношением к правам?

Либералы начали с экономических преобразований и именно на этом поле действия они отстаивали свои свободы. Однако все зашло слишком далеко и свободы потребовали даже любители детского секса. Как вам это нравится?

Все можно довести до абсурда. Убийцы могут потребовать свободы убивать, но никакое самое либеральное общество не даст им эту свободу.

Моя свобода кончается там, где начинается ваша.

А то что равенства нет и небудет говорит лишь о том, что необходимо законодательно признать неравенство и научиться этим неравенством пользоваться не во вред. Или вы думаете, что необходимо строить общество на идеологических обманах.

То что мы должны думать о них предоставлять лучшие чем посредственностям условия труда и жизни - однозначно. Соответственно я и говорю пора признать социальные отличия и работать по их правовой реабилитации.

Иными словами - надо двигаться. Под лежачий камень вода не течет, а тем кто сомневается и боится движения и ошибок, тем никогда ничего не удовалось достигнуть в жизни.

Приведите хоть один пример!

"Законодательно-правовое поле" - почему не просто "правовое поле"?

Я просил вас привести хоть какой-нибудь, самый маленький, но конкретный, пример законодательного признания неравенства людей из тех, которые вы предлагаете.

Каких только бредовых мыслей я не слышал, слышал и эту.

Кстати, эта - из самых бредовых!

Этот случай не регулируется правом, кого врач выберет, тот и останется жить.

Джордж Оруэлл. Скотный двор

Для начала необходимо доказать такую невозможность.

Доказывать, то что равное возможно лишь между равным, это все равно что пытаться доказать, что вода мокрая.

Это утверждение заведомо ложное.

Возможно и неравное между равными и равное между неравными - смотря о чем мы говорим.

Вы же никак не хотите опуститься до конкретики!

Может Вы думаете, что я считаю, что нет людей умней, сильней, богаче и добрее чем я? Увы я так не считаю. Но я считаю что стремиться к тому чтобы быть как все противопоказано для здоровья. А для того чтобы все вышли на уровень самозначимости вопрос о каком либо равенстве необходимо изъять из употребления.

Кто из нас дал право президенту думать и принимать решения за нас простых граждан? Все кто избирал - дали. При этом мы дали ему и более высокую степень правовой и иной защищенности. Мы дали ему право и на более мощное информационное обеспечение и прочая, прочая, прочая. Сравните его права с вашими правами. Имеете ли вы право посылать людей на смерть, имеете ли вы право отвечать за то что плохо сделано, но не вами. Какое здесь равноправие. Какие одинаковые стартовые правовые условия у детей алигархов и рабочих с крестьянами? Одни отличия кругом. Не понимаю зачем нам нужно заниматься самообманом в своем стремлении к равноправию.

Феминизм, как продукт идеи равноправия привел к тому, что женственность стала выраждаться, а ее место стала занимать мужланизация. Сквернословие, пьянство, бескультурье и еще многое, что не соответствует женственности и материнству вылезло из своих темных углов.

Вам нужно такое равноправие?

Комментарий удален модератором

Равноправие же только в том, чтобы иметь равные стартовые возможности. А далее гений сам пробьется: на то он и гений.

Пример?

Я говорю о том, что пора перестать обманывать себя и других ложными идеалами.

Приведите пример такого "отличия в степени соответствия праву", только конкретный. И тогда мы сможем его обсуждать. Пока же разговор - ни о чем.

Вы желаете оказаться в равных правовых условиях игры с теми для кого этих правил не существует? Как вы думаете, - много ли таких людей в обществе? Вы говорите, что, - академиком может попытаться стать сын чернорабочего, - так это единое для всех, а не равное для всех право.

Еще раз говорю, - я считаю, что равенство в правовом обеспечении различных интересов, потребностей и возможностей человека и социальных групп возможно лишь в равных начальных условиях. Равенства в начальных условиях нет, небыло и не будет никогда.

В странах, где творится (творился) произвол, как в СССР, как в Северной Корее, как в нынешней РФ - да, в некоторых областях соревноваться с "особыми" группами людей не представлялось возможным. И то - относительно. И в СССР можно было стать спортсменом - в совершенно равной конкуренции с другими. Или ученым. Вот поступить в МГИМО -да, тут равенство заканчивалось.

Здесь речь идёт о том, что только установление общих норм, определяющих функционирование социальной системы может открыть возможность её развитя, а установление конкретных норм сталкивает такую систему на путь деградации.

Терминология устоялась и применяется не менее 50-и лет. Наука любит точный язык, а так можно договориться ...

Если Вы начали говорить о специальных вопросах, то не применяйте термины, имеющие не относящиеся к данному вопросу значения.

Так вот и рождаются ляпы ...

Уже давно, тысячелетия, человек не просто биологическое существо, а существо социальное обремененное связями с социумом. Эти связи выражены в большом количестве интересов, потребностей и исторически приобретенных возможностей, что жизнедеятельность человека приобрела еще одну свою составляющую - социальную.

Поймите: это разные системы.

Человек - система n-ного порядка вложенности в систему "человечество", и т.д.