УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ВЛАСТИ

На модерации Отложенный

Государство в США психологически сильнее своего народа. Именно такое соотношение в душе каждого гражданина приводит к убедительности практически любых действий администрации. Не противореча тезису о единственной на свете правде – Правде Силы, государство США создало набор процедур, убеждающих наибольшую долю народа в преобладании силы государства над любыми другими внешними и внутренними силами. Именно по этому результату североамериканские выборные процедуры считаются наиболее демократичными. Они стали плодом многолетнего подъёма во власть реально талантливых людей, реально озабоченных авторитетом государства.

В России власть практически всегда была психологически слабее народа. Ведь почему чиновник берёт мзду или гаишник на посту выпрашивает монетку? Потому, что в их душе "своё" занимает больше места, чем государственное. Причин этого для России много - история, религия... Но, возможно, все они собрались в малоубедительности талантов персоналий, подымаемых во власть. О чём однозначно говорил ешё Н.М. Карамзин, обращая внимание на неуклонную вороватость нашего чиновника как атрибут бездарности. Возможно, исключение в этой череде составляет сталинский период в 1943-1951 гг.

Талант и эффективность И.В. Сталина и его команды представлялись народу всё более очевидными по мере приближения победы в ВОВ. Ещё в 1941 году такой очевидности не хватало. Поэтому ещё до октября 1941 года врагу сдались миллионы. Оказалось, что сила военно-репрессивного убеждения масс в 1930-е годы дала не только декоративность веры в государство, но и породила массовое подозрение в его слабости. Война же подняла во власть людей с реальными талантами – Рокоссовского, Берию, Устинова, множество других, профессиональное превосходство которых убедительно возвышало их над толпой. Возможно серьёзным, если не единственным, талантом и самого Сталина оказалось военное дело. В 1945 году Сталин должен был с почётом уйти, очистив дорогу новым силам и продолжив этим развитие солидности государственной машины СССР. Но! Начавшегося в результате войны цивилизационного скачка российской государственности не случилось…

Ныне наивность предложенного А. Пушковым анализа демократии в США, видимо позаимствованного из известных в народе приёмов под названием «Сам дурак», состоит в уверенности, что демократия является самоцелью. Действительной целью демократических процедур является достижение Убедительности Власти и её затей в глазах толпы. Этой цели процедуры в США, несомненно, достигают. Даже если лично у А. Пушкова есть суровые замечания… Например, судьбу президентства Буша-младшего решило преобладание в несколько тысяч голосов в штате, где губернатором был… его брат. При двух партиях именно близость обеих сторон к 50 процентам и свидетельствует о демократичности процедур. Американский избиратель не взволновался, поскольку оба избранника оказывались равноубедительными. Возможно, В.Е. Чуров и получил награду за искусственное удаление полученных с участков результатов от позорных 70-80 процентов, в действительности лишь компрометирующих демократичность выборов.

Слабая нагруженность российских выборов смыслом вообще сейчас состоит не только в невнятности общего вектора властей, но и в полнейшей неубедительности «оппозиции» с её борьбой за некие «честные выборы здесь и сейчас». Принятие такого лозунга есть фактическое признание концептуального "безрыбья" у оппозиции. Ведь даже Вове Рыжкову должно быть ясно, что гипотетическое повторное голосование даст ещё больший процент за ЕР...

Приходящие в результате выборов к власти персоналии убедительны во многом в меру убедительности побеждённой ими оппозиции. Например, уклонение от наглядных предвыборных дебатов есть либо заведомое признание неубедительности обеих сторон, либо просто демонстрация декоративности надвигающихся выборов. В этом случае несомненно одно - в душе гражданина убедительности действий послевыборной власти это уклонение добавить никак не сможет.

К обретению народом уверенности в солидности властных затей, помимо демократических соревновательных процедур, история перепробовала с разной эффективностью множество иных путей. Взгляните в кинохрониках на экстаз немецкой толпы в 1940 г. на параде солдат, покоривших Францию за 40 дней. Демократия в Германии закончилась в 1933 году, а заряд убеждённости в безошибочности партии наци стал таять лишь к 1944 году. Не побрезговала войной за Фолкленды и М. Тэтчер для своего авторитета. А выдержали ли бы проверки «на демократичность» эффективные диктатуры типа системы Ли Куанг Ю, сделавшего Сингапур одним из богатейших краёв мира? Есть ещё приёмы пестования внешней угрозы (Северная Корея, СССР, Чавес и др.), личное обаяние (Хуан и Эва Перон в Аргентине, Франклин и Элеонора Рузвельты), удачливость в бизнесе (Берлускони) и т.п. Однако, как говаривал Уинстон Черчилль, ничего лучше демократии всё-таки пока не придумали. Она даёт наиболее прозрачный для обывателя результат. Стало быть, наиболее убедительный. Ведь обычный человек в подавляющем числе хочет остаться честным и полезным стране. Значит, он считает свой выбор справедливым. И ещё один любопытный человеческий момент в отношении массы к власти.

Как известно «Ожидание счастья важнее самого счастья». В недремлющем политически обществе и, стало быть, в цивилизационно развивающемся обществе важнейшей компонентой демократии является Ожидание Перемен. Ожидание разумных эволюционных перемен в политике тождественно Ожиданию Развития. При этом – Любого Развития! Ибо толпа инстинктивно чувствует, что даже кризис с ухудшением положения есть тоже шаг в развитии. Чем больше перемен, чем больше разумного политического движения, тем сильнее по времени рассеивается политический заряд толпы. Заряд рассеивается по многочисленным официально Разрешённым Процедурам с политическими смыслами и подтекстами. И наоборот – застой, запреты таких процедур ведут к накоплению заряда толпы и, стало быть, повышают вероятность революции! Даже в аппарате КПК предусмотрены хронометрически обязательные перемены. Скажем, в спорте стремление сохранить в нерухомости всех членов команды ведёт к неуклонной деградации её результатов. Жаль, что России свойственно игнорировать эти банальности...

Засидевшись после 1945 года, И.В. Сталин прозевал результаты подаренного ему историей качественного скачка в российской государственности. Эта ошибка соблазна остаться в кресле дала возможность «главному палачу СССР» (по аттестации Б. Брина – см. его книгу) бездарному Хрущёву не только свалить на Сталина все ужасы Гулага, но в числе прочих многих несуразностей начать официальное оформление чиновничества как класса, не имеющего аналогов в современном мире по размаху материального обеспечения! О невероятных масштабах уже нынешнего, неуклонно развивающегося с тех пор ущерба стране, наносимого этим племенем, мы, возможно, уже никогда и не узнаем. Поскольку эти масштабы выходят на уровень прямой угрозы дальнейшему существованию России.

«Вернейший признак бездарности – вороватость» – Н.М. Карамзин