Россияне устали от пиара Путина. А россияне =Осипов?

Центр стратегических разработок в четверг представляет четвертый по счету доклад, посвященный анализу политических настроений российского населения. В предыдущих исследованиях президент ЦСР Михаил Дмитриев и директор Фонда по социальным и экономическим исследованиям Сергей Белановский предсказали рост протеста в обществе и выход на улицы «рассерженных горожан» после думских выборов.

В рамках новой работы эксперты провели социологические и психологические фокус-группы в Москве и регионах, глубокие интервью с участниками оппозиционных митингов и количественные опросы. Через анализ ответов респондентов исследователи хотели проверить ряд гипотез: 1) падение рейтингов доверия власти — свидетельство переходной стадии между отмиранием выстроенного за время правления Владимира Путина правящего режима и рождением новых идеологий; 2) политический протест на время ослабел, но вскоре перейдет в другую качественную стадию. 

«Кино» Путина больше не смотрят

Последовательное снижение рейтинга Путина наблюдается с 2009 года, напоминают эксперты. Тенденция нарушилась в декабре 2011-го — марте 2012 года — период президентской кампании, когда уровень доверия кандидату «Единой России» аномально вырос с 45% до 55%. Однако эффект предвыборной агитации оказался краткосрочным: уже к сентябрю цифра снизилась до рекордно низких 42%, а в октябре не превышает 44%.

Участники фокус-групп оказались солидарны в анализе причин динамики популярности президента: после мартовской победы реальных положительных сдвигов в жизни населения так и не последовало. Падение рейтинга провоцирует в первую очередь нерешенность социально-экономических проблем — плохое качество образования и здравоохранения, рост тарифов ЖКХ, коррупция и т. д.

Всплеск доверия к Путину респондентов не удивил: в условиях отсутствия достойной альтернативы и зачищенного политического ландшафта за него голосовали даже те, кто в целом негативно относится к власти. Многие избиратели такой когнитивный диссонанс объясняли желанием сохранить «стабильность», под которой подразумевается боязнь перемен в худшую сторону, стремление к «меньшему из зол».

Свою роль сыграла и агитация за кандидата в федеральных СМИ, его информационное доминирование над конкурентами. Но эксперты предупреждают: увеличение рейтинга такими рекламными методами имеет пределы, после которых население начинает резко негативно оценивать расхождение в словах и делах президента. Путин в некотором смысле превратился в заложника собственного политического амплуа — «кино», которое он показывает электорату, уже приелось, то есть информационный ресурс близок к исчерпанию. Президент не оправдывает возложенных на него надежд, медлит с реформами на фоне падения уровня жизни населения и дефицита доверия к честности выборов, констатировали участники исследования.

Призрак революции, стерхи и Pussy Riot

Авторы доклада отмечают, что снижение уровня доверия к президенту находится в русле ключевых изменений в политическом сознании россиян. Самой настораживающей для власти тенденцией должна стать растущая популярность идеи о приемлемости революционного сценария смены режима. В электоральный сценарий респонденты уже не верят, а радикальных потрясений ждут все с меньшей опаской. И в этом нет противоречий с результатами опросов, согласно которым участвовать в протестных акциях готова незначительная часть населения, — в глазах большинства сама концепция гражданского сопротивления набирает легитимность в условиях консервации социальных проблем. Такой глубинный сдвиг грозит разрушением идеологии «путинской стабильности», а катализатором протеста может стать вторая волна кризиса.

Менее реалистичным участникам фокус-групп представляется вариант, при котором государство пошло бы на добровольное самообновление по примеру досрочной сдачи полномочий Борисом Ельциным в 1999 году. Этот сценарий в глазах общества дискредитировал сам Путин, вернув себе всю полноту власти после рокировки с Дмитрием Медведевым. К тому же ни вокруг президента, ни в оппозиции нет лидеров, имеющих достаточный кредит доверия от населения.

Еще одна устойчивая тенденция последнего полугодия — рост негативного восприятия PR-активности Путина, пиком которой стал полет главы государства с журавлями-стерхами. От шутливо-добродушной реакции на подобные акции маятник качнулся в сторону общественного раздражения (вместо решения важных задач «занимается неизвестно чем»). Сюда же эксперты относят усталость населения от чрезмерного муссирования второстепенных тем наподобие панк-молебна Pussy Riot.

Волна запретительных законодательных инициатив нынешнего политического сезона также воспринимается негативно. Причем к законам о митингах, клевете и иностранных агентах преимущественно плохо относятся не только в столице, но и в глубинке, где гражданский протест активно пока себя не проявлял.

По-настоящему обидными итоги фокус-групп ЦСР вышли для премьера Медведева. Его имя участники исследования либо вовсе не упоминали в рассуждениях о политических изменениях, либо упоминали в «довольно унизительном контексте» («это просто пустое место»). Также у респондентов сохраняется «единодушный и безоговорочный» негатив в отношении «Единой России». При этом о заслугах Путина за 12 лет правления люди вспоминали мало, концентрируясь на текущих проблемах. Особенно враждебно к фигуре президента оказался настроен средний класс. Скандалы вокруг патриарха Кирилла и Pussy Riot  за последние месяцы подорвали доверие даже к РПЦ, одному из самых влиятельных институтов страны, отмечают эксперты. Впрочем, позитивное отношение к церкви в обществе все же пока преобладает.

Отдельно эксперты сконцентрировались на анализе политических настроений среднего класса. Принципиально эта часть населения в своем недовольстве властью совпадает с остальным обществом, но благодаря высокому уровню образования способна давать происходящим событиям более компетентную оценку. Информационная включенность среднего класса помогает ему критически относиться к повестке дня, формируемой федеральными телеканалами. За счет этого исследуемая группа де-факто «выпала» из-под влияния ТВ. Положение дел в стране представители среднего класса оценивают более чем пессимистично. Многие из них ориентируются на перспективу эмиграции: их дети часто уже учатся за границей, а они сами обзаводятся там жильем. Такие респонденты опасаются сценария раскола элит и эскалации протеста, способной окончательно дестабилизировать обстановку в стране.

Исследователи обращают внимание и на неспадающий тренд роста влиятельности интернета как средства коммуникации и политической площадки.

Волки и овцы: психологический портрет власти

Психологические фокус-группы неутешительные для правящего режима выводы подтвердили. Так, на вопрос о целях российской власти лишь 12% респондентов дали позитивный ответ о том, что «власть хочет построить сильное демократическое государство с либеральными ценностями». Остальные 88% предпочли варианты «власть не может объяснить свои цели народу», «цель власти — личное обогащение», «власть не хочет объяснять свои цели народу» и «власть хочет построить сильное авторитарное государство».

В качестве положительных характеристик власти участники фокус-групп чаще всего называли стремление решить демографическую проблему (54%), способность красиво говорить (54%), борьбу с терроризмом (53%) и развитие высоких технологий (51%). Главные отрицательные черты — рост тарифов ЖКХ (94%), жилищная проблема (81%), развал экономики и сельского хозяйства (75%) и декоративный характер борьбы с коррупцией (70%). Эксперты обращают внимание, что из предложенного респондентам списка из 88 различных характеристик (44 положительных и 44 отрицательных) ни разу не была отмечена всего одна: «власть хорошо знает, что делать дальше».

В целом среди населения превалирует отрицательное отношение к власти, говорят авторы доклада. Люди теряют уверенность в собственных силах, негативно относятся к инициативе и свободе предпринимательства, лелеют ложные мечты об усилении государственного контроля без осознания последствия в виде разрастания ненавистного чиновничьего аппарата. Впору говорить о социальном синдроме выученной беспомощности — осознания обществом независимости результата от прилагаемых усилий («сколько ни старайся, все равно без толку»), предупреждают исследователи.

Смысловое восприятие власти, как выяснили эксперты, ассоциируется с такими характеристиками, как «безучастная», «нечестная», «несправедливая», «безответственная» и «опасная». Последнее определение приобретает особенно тревожные коннотации с такими чертами, как «сильная», «активная», «умная» и «волевая». То есть население осознает силу и ум правителей, но опасается их.

Рисуночные и цветовые тесты позволили исследователям установить, что власть у 88% участников фокус-групп ассоциируется с хищниками и другими агрессивными существами, а народ — с их жертвами. Авторы доклада эту дихотомию условно определяют как «волки — овцы». При этом на рисунках не обнаружилось никаких связующих элементов между властью и народом.

В идеале власть, по мнению респондентов, должна быть справедливой, умной, патриотичной, ответственной и активной.

Исследователи также обратили внимание на разницу в психологическом состоянии русского и иных народов. Русские чаще склонны не верить во власть и будущее страны, недооценивать собственные возможности повлиять на ситуацию. Представители же дагестанской диаспоры, поучаствовавшие в одной из фокус-групп, оказались позитивнее настроены к правящему режиму.

Отличны и результаты пробного исследования политических настроений российских подростков. Новое постсоветское поколение, которое в 2018 году впервые придет на избирательные участки, относится к власти прагматичнее своих родителей. Молодые люди уже не ищут в лице государства единственного кормильца и заступника, а готовы взаимодействовать с ним как полноценное гражданское общество. Впрочем, для реализации такого сценария будущего подросткам предстоит осознать ценность демократии. Пока ситуация с пропагандой демократических идей в России плачевна, отмечают авторы доклада.

Митинги и лидеры: за и против

Угасание протеста, о котором после последних митингов оппозиции не говорил только ленивый, в реальности может обернуться переходом гражданского противостояния в новое качество. 54% опрошенных демонстрантов действительно разочаровались в уличных акциях, не приводящих к ощутимым последствиям. Однако треть оппозиционеров выразила уверенность в том, что протест неизбежно будет нарастать и искать альтернативные формы проявления.

Подавляющее большинство респондентов ЦСР при этом сошлись во мнении об отсутствии привлекательных лидеров среди оппонентов власти. Среди влиятельных в либеральной среде фигур чаще всего опрошенные упоминали Алексея Навального, среди «левых» — Сергея Удальцова. У националистов популярных лидеров на сегодня и вовсе нет, подчеркивают эксперты.

Участников митингов не удивила коллизия, при которой снижение рейтинга Путина сопровождалось затуханием протеста. Многие из них обратили внимание и на исчезнувшее ощущение единства на оппозиционных акциях, характерное для первых зимних демонстраций на Болотной площади и проспекте Сахарова. Респонденты также в большинстве скептически восприняли упрощение порядка регистрации партий — эти политические институты уже не вызывают доверия, а появление новых партий априори вызывает сомнения. Такая позиция — тормоз для развития оппозиции, предупреждают авторы доклада.

Они также спросили у респондентов, как те относятся к трем современным политикам — Алексею Кудрину, Дмитрию Рогозину и Игорю Шувалову. Первого, как выяснилось, ценят за профессионализм и принципиальность, но не видят в нем лидерской харизмы. К Рогозину опрошенные относятся с недоверием из-за его витиеватого карьерного пути. Шувалов и вовсе оказался незнаком многим участникам фокус-групп. Так или иначе, антирейтинг всех трех «тяжеловесов» оказался больше их рейтинга. Во всех случаях респонденты апеллируют к отсутствию в политическом портфолио этих лидеров абстрактных «реальных дел», запрос на которые высок как никогда.

Какой будет новая «революция»?

Политическая революция в России в условиях радикального дефицита доверия к власти уже не кажется невозможной. Но на этот раз есть шанс, что перемены не пойдут по пути трагических событий 1917 года. Речь идет о радикальном обновлении власти, но население не хочет, чтобы это обновление стало кровавым. В то же время легитимная электоральная модель реформирования правящего режима нереальна, убеждены участники исследования.

Эксперты в этой связи видят три основных сценария «революции»:

1) массовое гражданское неповиновение по модели «оранжевой революции», которое может спровоцировать дальнейшее обострение социально-экономических проблем. Этот вариант в докладе характеризуется как «самый реалистичный, если у российского народа окончательно не иссякнут силы».

2) добровольное самообновление власти под давлением народа с целью недопущения эскалации конфликта. По мнению авторов доклада, этот сценарий даже не обязательно должен включать в себя отставку Путина — достаточно будет «смены крайне непопулярного премьер-министра (Медведева) на более компетентного и дееспособного». Эксперты характеризуют этот вариант развития событий как «самый разумный» и «наиболее плавный, умеренный и перспективный».

3) национальное вымирание. Это драматический сценарий, который будет реализован, если раскол между властью и обществом продолжит углубляться. Безынициативность, потеря трудовых навыков и алкоголизация населения, падение рождаемости, неконтролируемый ввоз мигрантов — совокупность этих факторов может привести к смерти русского народа. Но именно «это тот курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть», пессимистично резюмируют эксперты ЦСР.