Два сокола
на основе статьи А.Б. Бахура. http://www.inventech.ru/pub/club/078/
24-летний Богданов (Малиновский) написал первый в России учебник по экономике, который был высоко оценен не только современниками. Он долгое время оставался одним из основных пособий (формально он переиздавался 14 раз, реально – гораздо больше).
Проходит несколько лет. Богданов уже член ЦК РСДРП, один из видных деятелей революции 1905-1907 гг. К этому периоду относится и его сближение с В.И. Ульяновым (Лениным), начавшееся с высокой оценки последним "Краткого курса экономической науки". Их объединяет многое. Для обоих характерен высокий уровень внутреннего протестного эмоционального настроя по отношению к окружающему устройству жизни, оба энциклопедически образованы, оба обладают мощным развитым интеллектом. Оба могут глубже, чем кто-либо из окружающих оценить ход мысли друг друга (отсюда любовь к взаимным шахматным поединкам). Наконец, оба – люди действия.
Но та программа, которую выполняет Богданов постепенно входит в противоречие с программой, которую реализует Ленин. И это противоречие становится все более и более очевидным для обоих и, наконец, приводит к открытому разрыву.
Основную идею своей программы Богданов публикует в романе-утопии "Красная звезда" (1907г.). Это идея строительства, а не борьбы за власть, – идея совместной коллективной работы, созидающей как окружающий мир, так и внутренний мир человека. Для утопической марсианской цивилизации в романе – это борьба с обезвоживанием планеты, созидание ее как общего дома.
Программа Ленина сформулирована как поиск "слабейшего звена в цепи империализма", его разрушении для расчистки места. Для Ленина ведущими были идеи классовой и групповой борьбы, а не идеи общности всех людей. Для него важнее всего не упустить исторический шанс начать реализовывать изменения в социальном устройстве мира.
Итак, годы кульминации сотрудничества стали для А.А. Богданова и В.И. Ленина началом разрыва. Богданов отставлен от организационной работы в РСДРП. Он ведет теоретическую деятельность: редактирует полный перевод на русский язык "Капитала", пишет первый том "Курса политической экономии"
В эти годы Богданов начинает работу по изложению своего метода описания мира и действий по его преобразованию. Эта работа известна как "Тектология (Всеобщая организационная наука)".* Энциклопедичность Богданова, способность к глубоким ассоциациям позволили ему за многообразием явлений в природе, в жизни людей, в обществе увидеть такую степень единства, что полученные им обобщения и методические разработки являются инструментом, который и по сей день не воспринят широким кругом ученых и инженеров.
К приходу к власти большевиков в октябре 1917г. отношение у Богданова (а он член РСДРП), видимо, двойственное. С одной стороны – это шаг, который необходим, это действие, реализующее провозглашенную попытку строить то общество, о котором он мечтал. С другой стороны Богданов прекрасно понимал степень неподготовленности этого шага, его авантюрный характер. Но кто вообще мог в тот момент сказать, что важнее – не упустить исторический шанс начать или продолжать готовить предпосылки? И не окажется ли вся подготовка бесплодной в результате упущенного шанса? Исторический шаг сделан. И Богданов, как человек действия, не мог остаться в стороне, зная, что без программы строительства шанс будет утерян. И он принимается за ее реализацию.
Богданов отвергает приглашения на руководящие посты в партийные и государственные органы (его организаторские способности все хорошо знают, и за годы отставки он не растерял свой авторитет). Но он становится одним из организаторов Социалистической (позже – Коммунистической) академии, членом ее Президиума (1918-1926 гг.). Он активно участвует в создании и работе Пролеткульта.
Очевидна линия его действия. Работу по общественному строительству надо готовить. Нужна массовая подготовка профессиональных кадров. Соцакадемия и Пролеткульт становятся для Богданова инструментами для реализации этого шага программы. Это получались уникальные образовательные учреждения. Соцакадемия была первым в мире высшим учебным заведением по подготовке тех, кого мы сегодня называем менеджерами. Причем получение специально необходимых знаний в рамках Соцакадемии дополнялось и расширялось просветительской работой Пролеткульта. Это была подготовка не узкопрофильных функционеров, а организаторов именно в богдановском понимании - по сей день нет учебных заведений, которые бы таким образом подошли к программе образования подобных специалистов. Это была попытка организационного строительства, строительства, основанного на стремлении осознанного противодействие той социальной стихии, которая бушевала в стране в 1918 году. Противодействия не путем подавления, а путем опоры на "роившиеся зародыши смутных идей" в людях и укрепления этой опоры. Это была попытка создания ассоциации единомышленников, которые осознанно поняли бы идею организационного строительства и следовали ей. Но это был и вызов – попытка проведения своей линии оказания влияния на политику через культуру, это была оппозиция.
Достаточно было нескольких лет, чтобы эти выпускники Соцакадемии могли стать реальной политической силой, а Пролеткульт ядром их политической консолидации. И это было быстро осознано Лениным. Пролеткульт был разгромлен. Расхождение Богданова и Ленина нарастало. В 1923 г. Богданов был подвергнут недолгому заключению.
После освобождения он по-прежнему отвергает все предложения о работе в партийном и государственном аппарате. Но и не может сидеть без дела.
В этой ситуации выход для его деятельной натуры, постоянно искавшей возможности делать несделанное появился в виде проекта Института переливания крови. Идеи об использовании свойств крови появились у него давно. Очевидно, что сильнейший толчок к их развитию дала его практика полкового врача в период Первой мировой войны. Ему удалось обосновать насущность проблемы и в 1926г. Институт был создан. Институт переливания крови стал для Богданова полигоном, где он мог продолжать разрабатывать и испытывать свою организационную идею, искать пути ее созидательного соприкосновения с людьми.
Решение научно-экспериментальных задач Института было сопряжено с известным риском. Богданов считал возможным проводить наиболее рискованные опыты только на самом себе. Двенадцатый такой эксперимент закончился для него трагически - тяжелой болезнью и смертью 7 апреля 1928 г.
***
Почему в далеком 1917-м мы выбрали не путь организованного строительства, а путь постоянной борьбы за власть и постоянных попыток реализации авантюрных проектов? Неужели во всем виноват только Ленин?
Тогда почему в 1991-м решительно отказавшись от "казарменного" социализма, мы не сошли также решительно с самого этого авантюристического Ленинского пути? Вновь разрушили "все до основанья", вновь тешим себя мифами, страдаем головокружением от мнимых успехов, боремся с уклонистами, идем на баррикады под невразумительными лозунгами, под руководством еще менее вразумительных людей. Упорно не хотим слушать голос разума. Сражаемся за власть, а не за идею разумной организации.
Будет ли еще шанс, если так и не поймем, что виноваты в первую очередь сами? А политики всего лишь используют нашу неразумность и наше предпочтение легких авантюрных решений. Чтобы появились другие политики, по-моему, сначала измениться должны мы сами.
* Краткое авторское изложение - Богданов А. А. Очерки всеобщей организационной науки. (1921 г.) http://www.uic.unn.ru/pustyn/lib/bogdanov.ru.html
Комментарии
Нынешним политикам грамотное население в тягость. Они об этом говорят, не стесняясь.
Вы как предполагаете - что это?
Социализм в 17-ом и капитализм в 91-ом были скопированы с зарубежных теорий без должной адаптации к российским условиям.
Сейчас много говорят об опыте Китая как государства с успешной экономикой и несменяемой партией власти. Как бы снова наступить на те же грабли - не всякий зарубежный опыт приживется у нас. Здесь бы, конечно, естественнонаучный подход и проверка на состоятельность весьма пригодились.
Несмотря на новый уровень образования политика представляется борьбой зла и добра, а не борьбой разума с трудными проблемами. Главное захватить власть-рубильник, уничтожить врагов - красных, белых, жидов и т.д. Выбрать лидера похаризматичней, написать на рубильнике нужное - капитализм или социализм и т.п. И думают что все дальше само собой решиться.
Почему образование, и неплохое по-моему, никак не повлияло на эту сторону?
В целом согласен, но только до этого предложения:
"И думают что все дальше само собой решиться. "
Никто ничего не думает, всем абсолютно "до лампочки", что будет дальше с государством. Думают, как бы нахапать, себя обезопасить, а что будет потом - " хоть трава не расти". Каждый - сам за себя. Сколько генералов Каддафи переметнулось на сторону повстанцев?
Образование в рамках дихотомии "тактика - стратегия" влияет только на горизонт планирования, а не на соотношение тактики и стратегии. Эгоист/альтруист в соотношении 9:1 будет таковым после окончания церковно-приходской школы и бакалавриата. Разницы нет.
Поэтому когда такие люди обладают властью, хоть кол им на голове теши, будут стараться только для себя.
Кто там лидер, а кто придаток - это не рациональный разговор. От таких дискуссий только лбы болеть будут, а надо думать как проблемы решать. Спокойно, без борьбы с ветряными мельницами.
Ленин в отсталости винил царизм и считал что достаточно свергнуть царя и его статуи как все дальше пойдет само собой.
Ни суд над Лениным, ни снос его статуй не приведут к научно-социальному прогрессу. Нужна наука и система принятия разумных решений.
А разговоры о том кто виноват только разжигают эмоции. А эмоции отупляют голову.
Самое главное, ГП не имеет отношения к системе управления государством, поэтому все идеи, обсуждаемые здесь, имеют характер "благих намерений". Известно, куда устлана ими дорога.
Тем временем "Васька слушает, да ест".
Касательно истинных мотивов и намерений Ленина сейчас сложно что-либо говорить. Мое мнение, что построенный на негодном фундаменте дом не простоит долго. Расстрел царской семьи был грубейшей политической ошибкой (не говоря уж о преступлении), выбором террора как основы государства. К чему это привело, мы видим. Ослаб страх, развалилось государство. Стабильные системы основываются на несколько других принципах.
"эмоции отупляют голову" - А что её отуплять? Разве советский народ можно отупить? Нельзя. Отбросим эмоции, будем процветать дальше. Аминь!
У Вас, как мне кажется, эмоции явно преобладают. Чем плох советский народ? По всем объективным показателям он как минимум выше среднего. Из этого не следует что он меня всем устраивает - например, он не воспринимает идею научно социального прогресса. Конечно меня это эмоционально тоже раздражает, но понимая что эмоциональность плохой советчик, я стараюсь перевести эту проблему в рациональную плоскость. Стараюсь воспринимать ее просто как задачу требующую разрешения. То есть идти по простой в общем-то схеме: исследование - предположение - проверка - действие.