Как Запад ответит на известие о своей смерти?

  kir_degtyarev                Допустим, человек узнаёт о том, что он смертельно болен и скоро умрёт, если не предпримет какого-то радикального лечения, то и с ним, далеко не факт, что получится.

Как он будет действовать в этой ситуации, зависит, с одной стороны, от его веры, убеждений и характера, с другой – от имеющихся у него материальных возможностей. При этом такое известие способно изменить и характер, веру и убеждения.

Западная цивилизация – Западная Европа и её североамериканское продолжение, умирает. Это, с одной стороны, звучит слишком банально, с другой – спорно. Тем не менее, такой прогноз обоснован – и нынешним положением вещей, и аналогиями с цивилизациями прошлого, самый яркий, известный и близкий к западному пример – Римская империя.

Допустим, это так. А, если так, то очевидно, что Запад понимает это лучше нас. В конце концов, там свои мощнейшие интеллектуальные аналитические центры – давно уже должен быть собран и исследован огромный объём информации и проработано множество сценариев и планов действий.

И что, Запад просто так смирится с собственной смертью в течение ближайших десятилетий?


( Свернуть )

Сергей Кургинян в одной из своих работ (кажется, «Исав и Иаков») сказал про капитализм примерно следующее: «капитализм понял, что ход истории его отменит, и тогда он решил отменить историю».

Так оно или нет, трудно сказать. Теоретически такое возможно. Но против этого есть и серьёзные возражения (умозрительные, но утверждение об отмене истории тоже пока остаётся умозрительным).

Например, «капитализма» как субъекта нет. Есть отдельные люди и группы людей. Им надо договориться об общих действиях и далее действовать согласованно, что само по себе трудно.

При этом, почему они договорятся именно об «отмене истории»? Можно договориться и о том, чтобы в новой формации и новой иерархии остаться наверху, а для этого можно (точнее – нужно) даже возглавить процесс «отмены капитализма». Даже, скорее всего именно так - разумнее же управлять паровозом истории, чем ложиться под него на рельсы.

Однако, что здесь принципиально верно – это осознание факта собственной скорой гибели и какие-то радикальные действия в связи с этим.

Но я бы говорил о Западе, а не о капитализме. Это близкие понятия, но не одно и то же: капитализм – это ключевая западная идея и способ организации жизни. А Запад – это субъект, носитель, в том числе, данной идеи.

Предлагаю попробовать оценить политику (или политики – во множественном числе) и расклад сил на Западе, исходя именно из того, что он, Запад, понимает, что скоро умрёт, и что-то с этим надо делать.

Вероятно, там есть сторонники принципов «там видно будет», «ну и ладно, значит, судьба такая», «чушь это всё», но они, по определению, не могут делать политику.

Активные политические силы представлены только теми, кто предлагает свой ответ на вызов скорой гибели.

Принципиально возможные варианты ответа:

  1. Собственно, каким-то образом «отменить остальной мир», по аналогии с «отменить историю». У вышеупомянутого Древнего Рима такого варианта не было, а современный Запад, в отличие от предшественника, пока контролирует остальной мир своей финансовой и военной мощью;
  2. «Падающего толкни». Запад всё равно не спасёшь, но можно спасти западную идею, найдя «пассионарных» её сторонников вне Запада, а также верхний слой западного общества, который войдёт в руководство новым «миром без Запада».
  3. «Исцелись сам». Надо победить свои болезни и остановить гибель, изменив свою систему, мировоззрение, сознание.

На самом деле, не так уж многих возможных направлений. Всего три, четвёртых и пятых не вижу пока.

Другое дело, в пределах каждого направления могут быть свои тактики и стратегии, например:

  1. У «отмены остального мира» - сторонники сравнительно жёстких и мягких вариантов этой отмены;
  2. У подхода «падающего толкни» - «идейные» (главное – западная идея, кто бы ни был её носителем) и «эгоистичные» (главное – спасти «элиту», дав ей возможность стать у руля нового мира);
  3. У сторонников «исцеления» - тоже мягкие и жёсткие, «терапевты» и «хирурги» (последние могут быть готовы и к истреблению «больной» части западного общества).

Кроме того, подходы 1 и 3 могут друг другу не противоречить. Можно предлагать лечение, одновременно «сдерживая» остальной мир и используя его ресурсы.

На вопрос о том, какими именно политическими силами и персонами представлены те или иные подходы, я пока не берусь давать ответы.

Всё, что пока хочу сказать:

  1. Если принимать гипотезу о скорой гибели Запада, то анализировать и прогнозировать его внешнюю и внутреннюю политику надо, исходя из его понимания своей гибели и ответа на этот вызов;
  2. Картина, скорее всего, усложнилась, продолжает усложняться и вряд ли укладывается  в шаблонную схему типа «республиканцы выступают за то, а демократы – за это»; это годилось для более спокойных периодов, а нарастающее осознание приближающейся гибели многое меняет – и цели, и задачи, и мировоззрение; всё уже не так, как было 50-100 лет назад;
  3. Картина дополнительно усложняется из-за того, что Запад состоит из двух больших блоков – Западной Европы и Северной Америки. В последней «больше жизни», но есть и свои факторы риска. Соответственно, «карта рисков» несколько различна, могут быть и разные варианты ответа на вызов, а также дополнительная линия разлома – между сторонниками «общей судьбы» ЗЕ и СА (как одной западной цивилизации) и «размежевания».