Сдвиг по времени II

Начало (http://gidepark.ru/user/2680444683/content/1617986).

У матросов есть вопросы.

В связи с таким поворотом дела, у многих россиян наряду с чувством легкого недоумения, возникли и некоторые вопросы. С чего это вдруг, так резко изменилась позиция Госдумы по законопроекту о переходе на зимнее время, несмотря на то, что данная инициатива, казалось бы, ранее «нашла понимание в правительстве РФ»?

Почему, вопреки логике успешно шедшего процесса, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк внезапно прозрел, и сообщил, что в соответствии с действующим законодательством все вопросы, касающиеся определения времени, отнесены к полномочиям правительства РФ, поэтому нет необходимости внесения Госдумой изменения в федеральный закон для установления «зимнего времени». И, именно, правительство теперь будет принимать решение, касающееся «зимнего времени».

Ретировался и автор законопроекта – С. Калашников: "Безусловно, изменение постановления правительства без принятия какого-либо закона является более эффективным, более быстрым и более надежным способом" – сказал он. Но, разве до внесения законопроекта в Госдуму, автор законопроекта - председатель (!) комитета Госдумы по охране здоровья С. Калашников не знал этого «нюанса»?

О каком таком - «более эффективным, более быстрым и более надежным способе» говорит С. Калашников, если выясняется, что правительство сможет принять решение о возврате в Россию «зимнего времени» не ранее, чем весной следующего года, тогда, когда законопроект мог бы вступить в силу уже, в этом году с 28 октября — даты, когда переводят стрелки часов?

И какие, все-такие, веские причины заставили и автора законопроекта, и Госдуму так круто изменить свою позицию по законопроекту, и пойти на попятную в столь важном вопросе, обрекая, тем самым, десятки миллионов россиян на очередной вход в осенне-зимний период с круглогодичным двухчасовым сдвигом социального режима дня в раннюю часть суток, что еще более ухудшит здоровье всех людей, чей рабочий день начинается с 7 до 9 утра?

Другой вопрос, который без сомнения волнует всех честных налогоплательщиков РФ, это - необходимость, каких-то еще очень серьезных обоснований, настоятельная потребность в проведении, каких-то еще дополнительных научных исследований, острая нужда в какой-то «соответствующей» подготовке, для исправления сложившейся негативной ситуации с летним постоянным временем и принятия решения о переходе на постоянное зимнее время.

О чем, собственно, идет речь? Может быть, это банальный синдром deja vu? Ведь, прошли всего-то около полутора лет, с тех пор, как под руководством Минпромторга России, с привлечением профильных институтов РАН, экономистов, социологов, юристов, медиков, биологов, географов, специалистов в области стандартизации и метрологии, геофизиков и др. специалистов уже (!) была проделана подобная работа? К тому же, различными центрами изучения общественного мнения регулярно проводились исследования и снимались срезы общественного мнения, о целесообразности перехода на постоянное летнее время.

Выходит, что те, надо полагать, немалые средства, которые были выделены из бюджета РФ, на обеспечение всего цикла необходимых работ и мероприятий по переходу РФ на постоянное летнее время, были потрачены если не бессмысленно, то, по крайней мере, неэффективно. Невольно вспоминаются слова г-н Онищенко: «А плюсов пока никаких.Как у нас не было данных, абсолютных и объективных, что перевод времени влияет на здоровье, так и сейчас». Тогда, где же ответственные за «этот вечный праздник жизни» - поименно, где соответствующие оргвыводы? И какие есть гарантии того, - что новые «…серьезные исследования о переводе времени, с привлечением Академии медицинских наук, Российской академии наук, Минздрава и других органов…», которые непременно потребуют «серьезных» бюджетных затрат, окажутся более объективными, адекватными, а главное - будут ли они вообще востребованы?

Отметим здесь, что еще в 2003 г. 67 регионов страны обратились в Госдуму с предложением отменить "летнее" время" и, в это связи, Президиум Российской академии медицинских наук сделал официальное заключение о вредных последствиях сдвигов во времени для здоровья населения. Однако рассмотрение законопроекта в Госдуме по непонятным причинам тормозилось. Да и правительство, не выдвигая никаких контраргументов – "просто не решало вопрос и все".

Приходится констатировать, что власти в очередной раз, без спешки, без суеты, продемонстрировали собственную несостоятельность и неспособность оперативно и эффективно решать насущные, животрепещущие и острые для граждан России вопросы.

Сдвиг времени и государственные экономические выгоды.

Народная мудрость гласит, если вы не можете понять причины тех или иных поступков, действий или решений, то ищите кому это выгодно.

Во многих странах, сравнительно давно, идет довольно острая полемика и перманентная политическая борьба по вопросу о сохранении или отмене летнего и/или зимнего времени и сезонного перевода стрелок. Как правило, за сохранение летнего времени ратуют энергетики, производители спортивного инвентаря и сети розничной торговли, за отмену — здравоохранение, транспорт и фермеры.

Так может быть, в нашем случае, приоритеты отечественной государственной экономической целесообразности, сдвига времени на постоянное летнее время, объективно перевесили приоритеты социальной целесообразности и гуманистической направленности реформ?

Споры об экономической целесообразности перехода на летнее время уже несколько десятилетий продолжаются в странах ЕС, в США и в России.

В 1975 году Министерство транспорта США выполнило подсчёт, согласно которому потребление электроэнергии сокращалось на 1 %, а нефти — на 3 миллиона баррелей в месяц. Но спустя год Национальный институт стандартов и технологий констатировал отсутствие особой экономии.

В 2000 году на двух территориях Австралии в период Олимпиады 2000 г. в Сиднее было произведено увеличение периода летнего времени. По сведениям Центра исследований рынков энергии в Австралии, это привело к увеличению потребления энергии и росту цен на электричество.

В 2007 году Университет Осаки (Япония) разработал компьютерную модель для расчёта переводов времени в Осаке — эта модель показала отсутствие особой экономии энергии. Япония не переводит часы несколько последних десятилетий.

В 2007 году Кембриджский университет в Великобритании констатировал, что переход на летнее время на практике не уменьшает, а стимулирует уровень потребления электроэнергии.

В 2008 году Министерство энергетики США сообщило, что увеличение на 2 недели продолжительности летнего времени сэкономило 0,5 % электроэнергии за этот период[7].

По данным американских и европейских учёных, опубликованных в «Шпигеле», перевод часов не снижает, а повышает на 1-4 % потребление электроэнергии за счёт повышенной потребности в отоплении в зимнее время и кондиционировании помещений летом.

В Казахстане летнее время решили отменить (2005 г.), ссылаясь, помимо медицинских причин и опыта зарубежных стран (Япония, Китай, Сингапур, Эстония, Узбекистан, Таджикистан и Туркмения), на исследования, проведённые Комитетом по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и торговли Казахстана. Эти исследования показали, что экономия электроэнергии, достигаемая в результате перевода стрелок часов весной, была «незначительной» и при этом расходовалась осенью, при возврате к зимнему времени.

По приблизительным оценкам, сделанным РАО ЕЭС, перевод стрелок позволяет экономить ежегодно около 4,4 млрд. киловатт-часов. Если разделить это количество на все население России (которое составляет около 141 млн человек), то каждый из россиян сэкономит в год по 31 кВт•ч, то есть в пересчёте на тарифы энергетических компаний (1,85 р/кВт•ч) — почти по 60 рублей в год или 5 рублей в месяц (!). По мнению отечественных сторонников отмены летнего времени, в Российской Федерации экономия составляет 0,5 %.

Из выше изложенного следует, что, с учетом существующего отечественного и мирового опыта, введение сдвига времени на постоянное летнее время, в той или иной его редакции, с целью получения государственных экономических выгод, мягко говоря, нецелесообразно. Как говориться – «овчинка выделки не стоит». Однако при существующем уровне коррупции, в системе органов государственной власти и местного самоуправления РФ, нельзя полностью исключать вероятность недобросовестного лоббирования интересов, тех или иных субъектов хозяйственной деятельности в экономике РФ. Но, это - открытый вопрос, или, если хотите, скорее - закрытый.

Таким образом, можно заключить, что нет никаких объективных, достаточно веских аргументов и фактов, оправдывающих, подчеркнем, с позиций государственной экономической целесообразности, введение постоянного летнего времени на всей территории Российской Федерации, по крайней мере, в его нынешней редакции.

Вместе с тем, отметим, что согласно современным экономико-социологическим исследованиям, при подсчете эффекта от введения «летнего и/или зимнего времени» доложен учитываться целый комплекс экономических и социальных факторов, например:

влияние сдвига времени на самочувствие и состояние здоровья населения,

экономические выгоды, в частности, снижение потребления электроэнергии,

снижение нагрузки на окружающую среду и сохранение природных ресурсов,

уменьшение числа дорожно-транспортных происшествий,

сокращение числа криминальных инцидентов в вечернее время,

увеличение доходов от туризма,

синхронизация системы отсчета времени с окружающими странами и т.д.

На наш взгляд, в рамках данной статьи, вполне допустимо ограничится двумя ведущими факторами, которые мы выше кратко проанализировали: фактором государственных экономических выгод и фактором влияния сдвига времени на самочувствие, и состояние здоровья населения. И здесь, именно, положительное или отрицательное, непосредственное или опосредованное влияние тех или иных инициатив на самочувствие и состояние здоровья граждан, а, в конечном счете, и на их благополучие, является решающим фактором, определяющим гуманистическую направленность и социальную целесообразность проведения данных реформ.

В этой связи, конечно же, необходимо выяснить как, именно, сами граждане, все население РФ относятся к тем или иным реформам и, в частности, к введению постоянного летнего времени на всей территории Российской Федерации, с 1 – 2х часовым сдвигом, на ранние утренние часы.

(Окончание следует)