Казус Удальцова

Я считаю деятельность Сергея Удальцова политически вредной для левого движения. Мне непонятны его мотивы и его цели. Но его печальный опыт преподносит нам один важный урок. Не стоит играть в политику, не имея за своей спиной опоры в массах.

С момента своего возникновения, левое движение входило в самые разные коалиции, заключало самые противоречивые союзы, использовало неоднозначные методы для прихода к власти. В этом и заключается суть политики – приход к власти для реализации политической, социальной и экономической программы в интересах своего класса. Спросите буржуазных политиков, они не только понимают правильность этого тезиса, но и ежедневно реализуют его на практике. Да, политика это «грязное» дело, но чем она отличается от других сфер деятельности человека? Работа в сфере культуре, СМИ, науке строится только на принципах высокой морали? Если бы в тандеме Удальцов - либералы, последние были бы «ослами»*, я бы не имел возражений против этого союза.

Однако, за спиной профессиональных политиков – коммунистов, социал-демократов, анархистов, стояли трудящиеся, организованные в рабочие партии, Советы, профсоюзы и т.д. Они с одной стороны контролировали избранных лидеров, а с другой представляли собой значительную силу, которую народные трибуны могли бросить на чашу весов в политической борьбе.

Именно опора в массовых организациях рабочего класса была стратегическим условиям победы, а коалиции, пакты, блоки – тактическими моментами.

А кто стоит за спиной Сергея Удальцова? Сколько у него дивизий? Кто выйдет на демонстрацию если его арестуют? Какие заводы забастуют? Все знают ответы на эти вопросы. Удальцов представляет только самого себя и маленькую группу активистов. А при таком раскладе он не политический партнер. Он объект манипуляций, как со стороны буржуазной оппозиции, так и со стороны властей. В результате, высокую цену придется платить и ему лично и всему левому движению, представителем которого пытаются представить Удальцова. История Русской революции знает одного политика, который начинал как истинный вождь масс, но потом потерял с ними связь, превратился в политикана и закончил свои дни в шкафу пригородной дачи (Причем его вина, как считают некоторые историки, была далеко не бесспорна, человека просто подставили.)

*Как говорил Бисмарк, в политике дружбы нет, а есть только ослы и наездники.