Кристиан Штрайт о советских партизанах до начала Великой Отечественной войны.

Прозвучала фраза в адрес моей предыдущей статье от Виктора Магера: ..."СССР вообще не собирался соблюдать никаких правил ведения войны изначально так как развертывал на оккупированной территории партизанское движение а никаких правил обращения с пленными партизаны не то что не соблюдали, а в принципе не могли соблюдать"...

 
Вот многие лица, интересующиеся историей ВОВ/ВМВ, заявляют примерно следующее: именно партизанская война, организованная Советами, вынудила Германию применить террористические методы для её подавления. Что же, пассаж, требующий доказательств.

При этом наличествуют доказательства у прямо противоположного мнения в различных исследованиях, с которыми тоже спорить не возбраняется. Условно выражаясь, с одной стороны Резун и Солонин, с другой Дюков и Исаев. Правда, их обвиняют в ангажированности и политических пристрастиях.

Но встречаются и общепризнанные классические работы, авторов которых практически невозможно уличить в названных смертных грехах – и поэтому все окружающие воздерживаются, а само содержание исследований настолько солидно фундировано (охватывает весь корпус имеющихся архивных документов и вводит в научный оборот новые, содержит объективный критический анализ всех более-менее значительных предшествующих исследований т.д.), что дискуссия без них при обсуждении вопроса по обозначенной теме заведомо ущербна. Ну, например, как можно обойти «Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939» И.Фляйшхауэр при изучении истории «пакта Молотов-Риббентроп»? Просто основа основ – вне зависимости от политических предпочтений.

Считаю таковым в отношении артикулируемого вопроса о партизанах труд "Они нам не товарищи..." Вермахт и советские военнопленные в 1941-1945 гг." К. Штрайта. Прямо скажем, поневоле проявляются негативные эмоции, когда при напоминании о нем человеку, претендующему на причастность к историческим исследованиям и дискуссиям, в ответ слышишь высокомерное - при здесь это, нечего тут захламлять контент ссылками на не имеюшие отношения к теме публикации. Здесь два варианта: или визави просто его не читал – ничего страшного, бери и изучай; или читал и умалчивает по каким-то соображениям, далеким от объективности (скорее всего по идеологическим/политическим), но публично просто с ходу отвергает, поскольку в заголовке, видите ли, говорится только о военнопленных. Довольно нелепо смотрится такая позиция в исторических интернет-сообществах.

Вот и откроем бодро Кристиана, «понимаете ли, ммм, нашего» Штрайта.

Стр.22: «Особенно критиков возмущает, что вермахт в связи этим выглядит как преступная организация, но как иначе назвать организацию, которая …заявляла, что войска в борьбе против партизан вправе и обязаны «применять любые средства без ограничения даже против женщин и детей, если это будет способствовать успеху»…».

Стр.26: «Кроме того, в связи со следующей целью – частичным уничтожением советского населения – изначально предусматривалась направленная на уничтожение славянского населения борьба «против партизан» ещё до того, как возникло само партизанское движение».

И далее еще в 9 (девяти) фрагментах подробно на основе документов описывается формирование отношения высших военных кругов Германии к будущим партизанам (где применяется именно дефиниция «партизаны»), которое по сути ничем не отличалось от нацистского (стр.37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 51, 325), и еще в 6 (шести) фигурирует «гражданское население», «активно или пассивно» сопротивляющееся будущим захватчикам.

Мало того, в главе IV еще показывается, что немцы, планируя сначала снабжение всего вермахта за счет захваченных территорий, а затем частично и самой Германии, путём снижения рационов питания русских (например, только по зерну с 250 до 220 кг на одного человека в год), понимали, что «население этих областей, особенно городов, должно будет испытывать жестокий голод. Речь пойдет о том, чтобы вытеснить это население на территорию Сибири.. .» , тут же заявляя, что «о железнодорожном транспорте не может быть и речи», и тем самым обрекая гигантские массы людей на медленную мучительную голодную смерть: «Многие десятки миллионов людей в этом регионе [то есть в лесной области (вкл. Москву и Петербург – прим. моё) и в промышленных городах Севера] станут лишними и либо умрут, либо будут вынуждены переселиться в Сибирь…» – стр.66. Это выдержки из представленных 23 мая 1941г. на рассмотрение «Военно-политических директив для военно-политической организации «Восток», группы сельского хозяйства»».

Таким образом, сочетание в теории и проектных раскладках расовых идеологем с обычным меркантилизмом на практике не могло не привести к взрыву народного недовольства, и как его следствие, отчаянному сопротивлению. Тем более что практика должна была основываться на следующих максимах: «Бедность, голод и недостаток русский человек терпит уже столетиями. Его желудок гибок, поэтому никакого ложного сочувствия…» – стр.67. Хорош же этот многостолетний большевизм …

Подчеркиваю, что все изложенные материалы и комментарии относятся к периоду до 22 июня 1941г.

И вообще-то понятно, почему автор счел нужным рассказать о них в книге, посвященной военнопленным: поскольку, во-первых, принципиальные решения принимались практически одновременно одними и теми же лицами и по ним, и по партизанам, и по гражданскому населению на основе базовых указаний Гитлера о стратегии использования покоренных территорий и населения; во-вторых, эти «проблемы» непосредственно на русской земле «закрывались» культуртрегерами в едином комплексе.


Можно, конечно, спросить, какие же критерии позволили отнести книгу Штрайта к категории «общепризнанных классических», без которых всерьез обсуждать охваченные ею темы просто невозможно? Во-первых, содержание труда говорит само за себя. Во-вторых, весьма показательно, когда один известный, весьма неглупый и знающий блоггер (лично мною очень уважаемый несмотря на ультралиберальные взгляды) не найдя научно обоснованного или по крайней мере интеллектуально достойного контраргумента, запускает как бы уничижающую работу Штрайта фразу типа подумаешь - всего-то школьный учитель, а в ответ ему не менее компетентный человек замечает не без ехидцы: не добавите ли – учитель, защитившийся по данной теме в Гейдельберге.

30 марта 1941г. речь Гитлера в рейхсканцелярии перед генералитетом: «…Мы должны отказаться от понятия солдатского товарищества. Коммунист никогда не был и не будет товарищем. Речь идет о борьбе на уничтожение…»… Заметка Гальдера на полях: Война существенно отличается от войны на Западе. На Востоке жестокость оправдывается интересами будущего».

(стр.34)

«На следующей после речи Гитлера неделе, 8 апреля, ...Ульрих фон Кассель записал на встрече полковником Остером у генерал-полковника Людвига Бека… «[…] волосы встают дыбом от того, что документально изложено в приказа, подписанных Гальдером и отданных войскам, по поводу действий в России и от систематического применения военной юстиции по отношению к гражданскому населению в этой издевающейся над законом карикатуре. [… ] Подчиняясь приказам Гитлера, Браухич жертвует честью немецкой армии». (стр.35)

Одним из первых в вермахте после речи Гитлера появился приказ Гальдера от 3 апреля 1941г. «Активное или пассивное сопротивление гражданского населения в зародыше подавлять строгими карательными мерами…». (стр.35)

В проекте начальника правого отдела вермахта доктора Лемана от 28 апреля 1941г., адресованном Варлимонту и Йодлю, «впервые предусматривалось вовлечение вермахта в войну на уничтожение»: «Войскам следует беспощадно убивать партизан в бою или во время бегства. Прочие нападения враждебно настроенных гражданских лиц на вермахт, его личный состав и сопровождающие войска лиц следует решительно и всеми средствами отражать на месте вплоть до уничтожения нападающих»… «Действия личного состава вермахта и сопровождающих его лиц против гражданского населения противника преследованию не подлежат, даже если такие действий являются военным преступлениям или правонарушением» (стр.37). Штрайт дает пояснение, что подразумевалось под термином «во время бегства»: «Следует понять, что понятие «застрелен во время бегства» употребляется точно в том смысле, в каком оно употреблялось с 1933г. органами СС для объяснения убийств политических противников.» (стр.332)

Штрайт констатирует: «Здесь впервые высказывается мысль, что войска сами должны «расправляться» с партизанами, что прочих «нападающих», – кто бы ни понимался под ними, ибо партизаны уже были названы, - следует уничтожать, причем ни военные трибуналы, ни военно-полевые суды не должны этим заниматься…». (стр.38)

Генерал-лейтенант Мюллер направил 6 мая 1941г. в отдел «L» Варлимонту вместе с проектом «приказа о комиссарах» проект «об ограничении судопроизводства», в котором говорилось в частности: «… жители страны, которые как партизаны участвуют или желают участвовать в боевых действиях, которые своими действиями представляют непосредственную угрозу войскам или каким-то поступком выступают против немецкого вермахта (например, насильственные действия против сопровождающих армию лиц или военного имущества, саботаж, сопротивление), подлежат расстрелу в бою или во время бегства. Там, где такого рода преступные элементы не будут устранены подобным образом, их надлежит тут же представить офицеру, который решит – следует ли их расстрелять»…«В отношении населенных пунктов, из которых предпринимаются коварные и предательские нападения в том или ином виде, необходимо немедленно по распоряжению командира рангом не ниже батальонного, принимать коллективные меры насилия, в случае, если обстоятельства не позволяют ожидать быстрого обнаружения конкретных виновных. Требование самосохранения и долг всех командиров повелевают действовать против трусливых вылазок ослеплённого населения с железной строгостью и без всякого промедления». (стр.39)

Генерал –лейтенант Мюллер после оглашения [плана «Барбаросса»]… 11 июня 1941г. на совещании начальников разведывательных отделов и членов военных трибуналов отдельных армий «…сделал вывод, что на практике правосознание и прочее должно следовать за военной необходимостью… «Под понятие «партизан» подпадает любое гражданское лицо, которое или само чинит помехи немецкому вермахту, или призывает к этому других (например, подстрекатель, распространитель листовок, поджигатель, а также такие, как невыполнение немецких распоряжений, разрушений путей сообщения, измена и т.д.) […] Наказание. Основное правило: немедленно, никакой отсрочки для ответных действий. В лёгких случаях и т.д. отдельные лица могут отделаться всего лишь суровыми побоями. Жестокость войны требует суровых наказаний. […]В сомнительных случаях достаточно одного лишь подозрения в совершении преступных действий […]Не следует отказываться от коллективных карательных мер посредством поджога, расстрела группы людей или целого отряда…»

Штрайт комментирует: «…Напротив, в целом произошло еще большее ужесточение, когда понятие «партизан», было столь расширено, что под него подпадал любой советский гражданин, который не подчинялся безусловно немецкой власти». (стр.44)

«Когда Бок ознакомился 4 июня 1941г. с «дисциплинарным приказом» плана «Барбаросса», то возмущенно писал, что приказ даёт «каждому солдату право …расстрелять каждого русского, которого примет, - или будет утверждать, что принял, - за партизана, в лицо или в спину». (стр.45)

Выводы.
1) Еще до вступления на территорию СССР нацистское руководство ЗАРАНЕЕ приняло решение вести борьбу с полным отказом от соблюдения каких-либо ограничивающих рамок, предусмотренных международным законодательством, от законов и обычаев войны. Какой предлог для этого был избран – в нашем случае «еврейский большевизм» – особой роли не играет. Восторжествовала идея «тотального уничтожения сопротивления противника» (с) любой ценой и любыми мерами.
2) Германский генералитет поддержал нацистские планы практически полностью.
3) Партизанское движение было предопределено безжалостным выкачиванием ресурсов покоренных земель и беспощадным нечеловеческим отношением к русским унтерменшам. Понимая его неизбежность, нацисты и вермахт планировали уничтожать наших соотечественников при малейшем сопротивлении или даже при видимости сопротивления.
4) К партизанам можно было приписать любое гражданское лицо, не выполнявшее безусловно немецкие распоряжения.
5) Уничтожение партизан предусматривалось вне зависимости, являются ли они комбатантами или нет.
6) Устанавливалась коллективная ответственность за акты сопротивления, хотя бы и индивидуальные. Под неё подпадали даже женщины и дети.
7) Преступления военнослужащих вермахта выводились практически полностью из германского правового поля.

Таким образом, тезис «именно партизанская война, организованная Советами, вынудила Германию применить террористические методы для её подавления» является в корне неверным, т.к. они были запланированы заранее. В данном отношении можно говорить только о разных степенях интенсивности подавления сопротивления в зависимости от мощи партизанского движения в различных районах страны. Но это уже другой вопрос.