В школьных программах естествознания должны преподаваться только научные теории
На модерации
Отложенный
Депутаты от фракции «Единая Россия» предложили изменить школьную программу по истории и включить в неё помимо теории Дарвина религиозную теорию происхождения человека. Об этом «Русской службе новостей» рассказал депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» Вячеслав Лысаков. «Теория Дарвина в учебниках фигурирует как единственная. Эта теория имеет ряд серьёзных вопросов, и это не аксиома. Имеет смысл познакомить школьников с разными теориями происхождения человека, в том числе, имеющими религиозное происхождение», — сказал он.
Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Нужно ли в школах изучать религиозную версию происхождения человека?».
Результаты опроса по теме «Нужно ли в школах изучать религиозную версию происхождения человека?»
Вариант ответа
|
Число участников опроса, давших положительный ответ
|
% участников опроса
|
Да, нужно давать школьникам разные версии происхождения человека
|
385
|
19%
|
Нет, не нужно. В школьных программах естествознания должны преподаваться только научные теории
|
1398
|
69%
|
Трудно ответить
|
127
|
6%
|
Свой вариант ответа
|
154
|
8%
|
Приводим самые интересные комментарии к опросу:
Александр Бесклубов:
Преподавать в школе две взаимоисключающие теории преступно. Молодым, растущим умам, нужно вкладывать материал, с полной уверенностью в нём. А так, это путь к раздвоению личности,- к шизофрении.
Евгений Пелевин:
Так давайте преподавать две дополняющие друг друга теории. Библейскую версию и гипотезу о внеземном происхождении человека. Тем более что доказательств - более чем достаточно. Не придётся сначала показывать черепа доисторических людей, а потом выбрасывать их как фальшивку. Артефактов выше крыши. А то, что человек неземного происхождения - это уже для всех аксиома. Существование человека противоречит теории эволюции Дарвина, т.к. по его теории, выживает самый сильный, самый приспособленный, тот, кто может быстро видоизменяться. Эта теория подходит всем обитателям нашей планеты, кроме человека.
Сколько времени надо детёнышу человека, чтобы начать жить самостоятельно? Уметь защитить себя, самостоятельно добыть пищу, устроить жилище и пр.? Он ходить-то начинает в год, и то еле-еле. Когда наступает половая зрелость? А сможет ли женщина сама выносить и родить? А если родит, сможет ли защитить себя и своего ребёнка, прокормить? Все животные могут, кроме человека. Это же очевидно. Я уже не говорю о куче болезней, которым подвержен человек и которые начисто отсутствуют у животных. А отсутствие зубов, когтей, копыт, шерстяного покрова, обоняния? Да человек просто не может ориентироваться в пространстве. Звери моментом находят дорогу домой, птицы летят на юг и не нужен им компас, рыбы легко находят свои нерестилища. А человек? И почему?
Да просто он чужак здесь, это не его дом.
Сергей Стрельников:
Какие научные факты опровергают теорию Дарвина о происхождении видов? Наоборот, последние открытия в генетике только подтверждают правильность этой теории. А вот библейская история о сотворении мира, не имеет вообще ни каких доказательств, как и существование самого Бога и других сверхъестественных сил, в них нужно просто слепо верить и всё, только потому, что так сказали.
Slava Parkov:
Разница между теорией эволюции и "другими теориями" состоит в том, что есть факты, которые обобщены теорией эволюции. В принципе можно изложить факты, и попросить учеников их обобщить, и в идеале они должны придти к теории эволюции. Другие "теории" основаны на принципе - раз я так сказал, значит, так оно и есть. Во времена Дарвина теория, что мир был создан за 6 дней, была официальной. Дарвин не сказал - мы долго верили в это, теперь давайте будем верить в мою придумку. Он привёл факты и убедил учёных, что он прав. Так что пусть сначала убедят нас с фактами, что всё было как написано в Библии, а потом уже включают в программу школы, а не наоборот.
yuriy hitrov:
Почему человек не мог зародиться таким же путём, как и все первичные организмы, и микроорганизмы, созданные на Земле природой? Почему, в частности, природа смогла создать человекообразную обезьяну, а человека нет? Я лично подозреваю, что Дарвин основывался на коренном отличии человека от иного животного мира из-за его разумности, а значит, без эволюции тут обойтись не могло... Правда, в ту пору ещё не знал, что человек не единственное разумное живое существо. А есть ещё и дельфины, например.
Андрей Гробовенко:
Нужно не просто зубрить какие-то там теории, а учить подвергать их научному анализу. Вот тогда на фоне Дарвина все остальные будут выглядеть довольно бледно, и не придётся задаваться такими вопросами, преподавать - не преподавать.
Boris Margulis:
Эволюция человека до сих пор продолжается. Когда-то, я был в тевтонском замке в Латвии, уже точно не помню, не то в Сигулде, не то в Цесисе и обратил внимание на рыцарские доспехи, по размерам напоминающие детские. Экскурсовод сказала, что в те времена люди были намного ниже ростом, чем сейчас. Человек меняется. И то, что наши далёкие потомки будут выглядеть иначе, я не сомневаюсь.
Добавим, что опрос проводился с 10 по 15 октября. В нём приняли участие 2023 блогера, оставивших 810 комментариев по теме опроса.
Напоминаем, эксперт ИА REX, культуролог, кандидат философских наук из Германии Лариса Бельцер-Лисюткина считает, что если кто-то готов внушать детям в 21-м веке, что человека слепил господь бог из пыли и праха, то «в добрый путь, на долгие года». «Только не надо говорить, что это из-за происков империалистов Россия никак не может построить у себя дороги, компьютеры и наладить нормальное управление государством. Россия тендирует в сторону фанатичного политизированного ислама, а не к миру ХХI - го века», - отмечает эксперт.
В то же время Валерий Ломакин, преподаватель теологии из Волгограда полагает, что теория происхождения человека, и креационная, и эволюционная, обречены, остаться теориями, или гипотезами, и не стать законом, потому что научный метод, основанный на эксперименте, очень тесен и очень слаб для описания такого явления.
Комментарии
То что было гипотезой, стало доказанной научной теорией, т.е. совокупностью знаний.
Комментарий удален модератором
Вы видимо не в курсе. Именно такие гены однозначно доказали теорию эволюции.
Эндогенные ретровирусы
Эндогенные ретровирусы представляют собой следы древних вирусных инфекций в ДНК. Ретровирусы (такие как ВИЧ и Т-лимфотропный вирус человека, вызывающий лейкоз и лимфому) встраивают собственный код в геном заражённого организма. Обычно после этого клетка начинает продуцировать новые копии вируса[140], но в этом процессе возможны сбои: копирование встроенной вирусной последовательности подавляется клеткой хозяина, но последовательность остаётся в структуре хромосомы. Если этот процесс произошёл в стволовой половой клетке, то такую последовательность будут наследовать потомки инфицированной особи. Ретровирусы встраиваются в геном случайным образом, вероятность независимой встройки одинаковых вирусов на одинаковые позиции пренебрежимо мала[141].
Также можно привести пример из семейства кошачьих. У малых кошек (точнее — у таких животных как камышовый кот, европейская лесная кошка, степная кошка и домашняя кошка) найдена общая ретровирусная вставка. Ни у каких других хищников этот ретроген не обнаружен
Вы не видели светящихся мышей, выведенных в лабораторных условиях?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Например на кишечной палочке теорию эволюцию однозначно доказали, т.к. за десятки лет эксперимента сменилось их десятки тысяч поколений.
Комментарий удален модератором
Положим, мы инопланетяне. А откуда мы на той-то, другой планете, взялись?...
Это то же самое, что и вопрос о боге. Если бог вечен и несотворён, значит, возможно существование вечного и несотворённого; но тогда вводить понятие о боге в вопрос о возникновении мира бессмыссленно - почему не признать несотворённость и вечность мира, бесконечно изменяющегося, без всякого божественного вмешательства? А если бог был сотворён - то когда, кем, для чего, и что было до него? И если бог ограничен, то где его границы и что за этими границами?...
Комментарий удален модератором
Так что, пока Ваше предположение не доказано, предпочитаю оставаться со стариком Чарльзом.
Комментарий удален модератором
Неправда. Способность человека усваивать лактозу, в просторечии пить молоко - это именно сбой на генном уровне, появившийся у европейских народов.
ВООБЩЕ ДРУГИЕ изыски...
Теория большого взрыва объясняет появление нашей Вселенной, нашей Солнечной системы, которая одна из многих , - только и всего. И совершенно необязательно в иных системах действуют те же законы, что и в нашей. Нам это трудно представить (точней, невозможно), поскольку наши знания даже о нашей собственной системе ограничены. Но когда-то они были ещё более ограничены (вспомните хотя бы представления Птолемея о Солнечной системе. Или вдумайтесь в представления того же Иеремии, которого Вы цитируете).
Они ясно доказывают, с какими видами человек находится в родстве. Например ближайший родственник - шимпанзе, а не говно и глина, как считают креацианисты.
может дать понятие о некой безначальной и всемогущей сущности, которую Вам угодно вообразить, для собственного утешения, как причину и цель Вашего существования...
Но воля Ваша. Если Вам так страшно в мире без папочки (а это вполне понятный страх), - то продолжайте воображать папочку... Счастья Вам и покоя!
Насчет глины. И песка. Везде, на любой равнине, под небольшим слоем почвы находятся многометровые слои этих самых, глины и песка. Ничем, как свидетельством недавно произошедшего всемироного потопа, это быть не может. Но у эволюционистов глаза слепы.
Никаких работ по креационизму не существует. Есть поливание говном Дарвина и его открытий.
http://lib.rus.ec/b/322727/read
Потому что это высосанный из пальца бред.
А вот теория эволюции доказывается паолентологией, генетикой, биологией и еще много чем.
Сказки о создании еврейским божком не подтверждаются НИЧЕМ.
Еврейский или какой либо другой фольклор в школе изучать ни к чему.
Я начинаю подозревать, что креста на Вас нет!
Комментарий удален модератором
Неправда. То что земля шарообразная, было известно уже в древности.
Коперник именно ДОКАЗАЛ ее шарообразность.
А расцвет "Экономикса" - это не более чем крестовый поход, причем организованный не учеными, а политиками.
Рекомендую, из кратких: Сильвия Бейкер "Камень преткновения". В интерте находится без проблем.
Врать нехорошо. Радиоуглеродный метод достаточно точен.
А вот радиоуглеродный анализ Туринской Плащаницы оказался точен и доказал подделку.
Более надежен сравнительно - исторический метод. например известно, что в первые два века христиане не делали себе реликвий - это считалось сродни язычеству. Так что, такую вещь как плащаница, никто не стал бы сохранять.
То что их результаты совпали со временем первого появления плащаницы, а не раньше и не позже - не случайность. Это доказательство фальшивки.
Вера в еврейского божка только ненависть и геноцид в огромных масштабах.
Лжете.
Лжете.
Врете. Лысина - не цвет волос.
А расцвет увлечения экстрасенсами, колдунами и пр. пришёлся как раз на время падения влияния традиционных религий - свято место пусто не бывает.
Запрети "креационисту" упоминать эволюционную теорию - ему нечего будет сказать. Никаких своих исследований у него нет.
При чем тут лунная пыль?
В 1993 году А. Снеллинг и Д. Раш опубликовали в креационистском журнале «Творение из ничего» (англ. Creation Ex Nihilo) статью[32], в которой проанализировали «аргумент лунной пыли» с точки зрения современных научных данных.
« «… Таким образом, количество метеоритной пыли и метеоритных обломков в лунном реголите и поверхностном слое пыли, даже принимая во внимание интенсивную метеоритную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит эволюционистской концепции о возрасте Луны, исчисляемом миллиардами лет (но и не доказывает её). К сожалению, контраргументация креационистов до сих пор не имел успеха из-за использования ложных аргументов и ошибочных вычислений. Таким образом, пока не появились новые данные, креационистам не следует использовать лунную пыль в качестве свидетельства против древнего возраста Луны и Солнечной системы».
13 Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. (Откр.20:13,14)
Рекомендую ознакомиться:
http://www.burnlib.com/x/kamen-pretknoveniya-izuchenie-evolyucsii-i-sotvoreniya-mira/
ИМХО в младших классах, пока мировоззрение не сформировано, вообще не стоит касаться этой темы (это - прерогатива семьи), а в старших - можно рассказать о том, какие существуют теории, какие наиболее популярны среди биологов и антропологов. Ничего страшного в том, что школьники в старших классах узнают и о существовании различных версий креационизма (от самых наивно-буквальных толкований Библии, до вполне научных теорий), нет. Они уже достаточно взрослые, чтобы не огораживать их от такого рода информации.
Комментарий удален модератором
Ведь утверждающиеся на теории Дарвина оправдывают низменные склонности человека,а утверждающиеся на Богопознании -утверждаются на высшей человеческой добродетели-ВЕРА,НАДЕЖДА,ЛЮБОВЬ...
Право настаивать на своем происхождении от обезьян имеет каждый и защищен конституцией РФ,а вот право преподавать Библию-это наше,славянское да и просто человечное !
Хотя смущает только то,что божественная Едрыстня-все равно Едрыстня.
У нас школьники при СССР в своих журналах придумывали вещи, до которых не могли додуматься западные инженеры. А сейчас?
ЕГЭ? Да чтоб подохли как последние собаки те, кто его сюда принес, и те кто его утвердил.
Комментарий удален модератором
---
Кроме того, совершенно не научны молекулярно-кинетическая теория, статистическая физика (физическая кинетика), общая и специальная теория относительности имени Эйнштейна, потому как они частично построены на неверных фактах, неправильно понятых результатах экспериментов и на фантазиях их разработчиков.
Все эти теории опровергаются простыми опытами.
Попытки же внедрения в школах антинаучных сказок времен феодализма и средневековья, сказок от которых отказался даже консервативный Ватикан, есть не что иное, как преступление против России, преступление, отбрасывающее Россию в средние века, до положения забытой окраины Мировой цивилизации.
А теория Дарвина уже ненаучна целое столетие, дальше канула в лету теория мутаций ДНК. Сейчас вроде с РНК что-то мутят, и похоже совсем скоро наука будет вынуждена провозгласить наличие Создателя.
Всвязи с этим и вопрос: что значит "преподавать научность" в этой связи? Лапшу школьникам вешать насчет того, что уже самой наукой опровергнуто??