Параллели
Только давайте сразу договоримся…
Это материал не о России и не о Германии, не о русских и не о немцах, не о грузинах, американцах, белорусах, евреях, монголах и чеченцах.
Приведённая мной информация никоим образом не уменьшает славу советских солдат, защищавших свою землю , свой народ и свою свободу.
Это параллель между двумя преступными режимами, которые принесли неисчислимые жертвы и страдания народам, как своим, так и чужим: социализм (коммунизм) на основе теории классовой борьбы в СССР и национал-социализм Третьего Рейха на основе расового превосходства.
Я говорила об этом много раз и продолжаю утверждать: в 1945 году СССР не победил фашизм ( социал-национализм, нацизм). В 1945 году Красная Армия одержала военную победу над Вермахтом. Но и только!
Более того: политическое руководство СССР во главе со Сталиным ( а точнее- сам Сталин) и не имели своей целью уничтожение фашизма (нацизма), как явления, поскольку между коммунистической и национал-социалистическими идеями гораздо больше общего, чем различий. Декларирование лозунгов борьбы с фашизмом ничего общего не имело с реальными целями Отца Народов.
Так уж получилось, что Иосиф Джугашвили примкнул к большевикам в пору своей молодости. Не потому, что его интересовали идеи равенства и братства, а потому, что это движение не брезговало никакими средствами для достижения целей, что очень импонировало амбициозному недоучке, промышлявшему эксами и откровенным разбоем. И ещё потому, что эта партия открывала ему дорогу к власти, о которой и помышлять не мог в царской России выходец из небогатой осетино-грузинской семьи.
Если бы массами завладели идеи , тогда ещё несуществующего , фашизма, то Джугашвили , не раздумывая, встал бы и под его знамёна. Но фашизма не было, а идея диктатуры пролетариата и классовой борьбы- была.
Точно так же и будущий фюрер… Этот отставной ефрейтор несколько раз сменил свои политические взгляды, пока не нащупал беспроигрышную карту , могущую поднять его к вершинам власти- расовое превосходство.
И оба не упустили свой шанс . Каждый из них использовал самые низменные человеческие чувства и вовремя преподнёс массам (толпе) именно то, что от них жаждали услышать и готовы были принять.
Для обоих сохранение единоличной власти было важнее судьбы миллионов людей. Такое понятие, как «человеческая жизнь» вообще не существовало в их понимании. И средства, которыми они удерживали свою власть , тоже не отличались разнообразием: страх, кровь, физическое уничтожение, пропаганда…
Я думаю, что они оба симпатизировали друг другу в силу похожести судеб: оба из низов, оба без перспектив на определённых этапах своей жизни и оба ,взошедшие к неограниченной власти .
Наверное, Сталин даже завидовал Гитлеру. Изначально провозглашённые идеи равенства, братства и интернационализма сильно осложняли жизнь хозяина Кремля. Приходилось под эти обременительные лозунги постоянно подстраивать своё античеловеческое нутро, неустанно находить новых врагов (истинных и мнимых), готовить интервенцию, прикрывая её истинные цели фиговым листком борьбы за защиту социалистических завоеваний. Адольфу Алоисовичу все эти проблемы были ни к чему. Он сразу определил врагов, (неполноценные народы, одни из которых должны были быть уничтожены полностью, а другие- частично), никогда не скрывал свои намерения завоевания для Германии обширных территорий …
Народы достойны своих правителей- избитая мысль. И всё-таки кажется великой несправедливостью, что под власть этих бесчеловечных идей попали именно народы России и немецкий народ. Ничто не спасло от массового затмения наследников Баха и Чайковского, Гейне и Пушкина…
История, искусство, наука… всё было растоптано ногами малокультурных недоучек, с гипертрофированной жаждой вершить судьбы мира.
Поэтому столкновение этих народов в смертельной схватке было неизбежным, ведь у обоих лидеров была одна цель- мировое господство. Остаться мог только один !
Нюансы идеологий не были так важны. Схожесть целей и методов определило невозможность сосуществования.
Вам моя мысль может показаться странной, но немецкому народу, по моему мнению, повезло больше. После поражения в войне наступило прозрение, самоочищение и покаяние. Сегодня Германия- ведущая европейская страна, уверенно идущая по пути развития демократии и власти закона. А советский народ-победитель до сих пор несёт в себе остатки страха, который не закончился и тогда, когда Знамя Победы взвилось над Рейхстагом.
Этот исторический момент и это состояние прекрасно описано в стихотворении Юрия Нестеренко:
***
И было так: четыре года
В грязи, в крови, в огне пальбы
Рабы сражались за свободу,
Не зная, что они - рабы.
А впрочем - зная. Вой снарядов
И взрывы бомб не так страшны,
Как меткий взгляд заградотрядов,
В тебя упертый со спины.
И было ведомо солдатам,
Из дома вырванным войной,
Что города берутся - к датам.
А потому - любой ценой.
Не пасовал пред вражьим станом,
Но опускал покорно взор
Пред особистом-капитаном
Отважный боевой майор.
И генералам, осужденным
В конце тридцатых без вины,
А после вдруг освобожденным
Хозяином для нужд войны,
Не знать, конечно, было б странно,
Имея даже штат и штаб,
Что раб, по прихоти тирана
Возвышенный - все тот же раб.
Так значит, ведали. И все же,
Себя и прочих не щадя,
Сражались, лезли вон из кожи,
Спасая задницу вождя.
Снося бездарность поражений,
Где миллионы гибли зря,
А вышедшим из окружений
Светил расстрел иль лагеря,
Безропотно терпя такое,
Чего б терпеть не стали псы,
Чтоб вождь рябой с сухой рукою
Лукаво щерился в усы.
Зачем, зачем, чего же ради -
Чтоб говорить бояться вслух?
Чтоб в полумертвом Ленинграде
От ожиренья Жданов пух?
Чтоб в нищих селах, все отдавших,
Впрягались женщины в ярмо?
Чтоб детям без вести пропавших
Носить предателей клеймо?
Ах, если б это было просто -
В той бойне выбрать верный флаг!
Но нет, идеи Холокоста
Ничуть не лучше, чем ГУЛАГ.
У тех - все то же было рабство,
А не пропагандистский рай.
Свобода, равенство и братство...
Свободный труд. Arbeitmachtfrei.
И неизменны возраженья,
Что, дескать, основная часть
Из воевавших шла в сраженья
Не за советскую-де власть,
Мол, защищали не колхозы
И кровопийцу-подлеца,
А дом, семью и три березы,
Посаженных рукой отца...
Но отчего же половодьем
Вослед победе в той войне
Война со сталинским отродьем
Не прокатилась по стране?
Садили в небеса патроны,
Бурлил ликующий поток,
Но вскоре - новые вагоны
Везли их дальше на восток.
И те, кого вела отвага,
Кто встал стеною у Москвы -
За проволоками ГУЛАГа
Поднять не смели головы.
Победа... Сделал дело - в стойло!
Свобода... Северная даль.
Сорокаградусное пойло,
Из меди крашеной медаль.
Когда б и впрямь они парадом
Освободителей прошли,
То в грязь со свастиками рядом
И звезды б красные легли.
Пусть обуха не сломишь плетью,
Однако армия - не плеть!
Тому назад уж полстолетья
Режим кровавый мог истлеть.
И все ж пришел конец запретам,
Но, те же лозунги крича,
Плетется дряхлый раб с портретом
Того же горца-усача.
Он страшно недоволен строем,
Трехцветным флагом и гербом...
Раб тоже может быть героем,
Но все ж останется рабом.
И что ж мы празднуем в угоду
Им всем девятого числа?
И кто из нас обрел свободу?
Ну что же… Дойчланд - обрела.
А нас свобода только дразнит,
А мы - столетьями в плену...
На нашей улице - не праздник.
Мы проиграли ту войну.
9 мая 2002
А если кому-то покажется мало приведённых сравнений и параллелей между двумя преступными режимами и обоими их лидерами , то можете просмотреть наглядный материал, прекрасно иллюстрирующий их сходство , и сыграть в старую игру: найдите «ххххх» различий на картинках.
Комментарии
Не пропадать же добру.
:-))))))))))
2. "Причина в том, что в Германии с 1933го по 45г и у нас с 1917 по 91гг общество было военизированным, т. е. у каждого имелся вышестощий начальник, что принципиально отличало его от гражданского общества" - это только подтверждает моё мнение об общности преступных режимов Сталина-Гитлера, создавших такую систему.
http://sovietart.net/
http://nazi-art.ru/
Там море таких материалов, наводящих на ПАРАЛЛЕЛИ...
Попытка в обоих странах опоры на народ реально показывает.что ОБЩЕЕ было.И не воевать надо было а сотрудничать.Мирно.
***
"Я говорила об этом много раз...:в 1945 году СССР не победил фашизм(социал-национализм, нацизм). В 1945 году Красная Армия одержала военную победу над Вермахтом. Но и только!" -=Верно.
Понимание этого уже давно набирает силу.Об этом было и в моем листке в 2005-м.
Мысль-то верная,беда в том,что практического положительного применения ей нет.Но для познания истины -полезна.
***
"столкновение этих народов в смертельной схватке было неизбежным. ",
как неизбежно всё что УЖЕ стало фактом.
Теоретически же оно было СОВСЕМ НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
***
Ну а то,что для Г. и С. главное было ЛИЧНАЯ власть=увы,типичное упрощенчество,лишь мешающее объективному пониманию.
***
"Каждый народ достоин своего правителя"=красивый афоризм с идиотской идеей,подавляющей общественнуютакже как и обратное,что "Каждый правитель достоин своего народа".Софистика.
***
Но подборка реально ОТЛИЧНАЯ ,даже ИЗУМИТЕЛЬНАЯ.
Искусство плаката и сходство плакатных приемов проиллюстрированы замечательно.
СПАСИБО И.Б. за эту находку.
***
ГеВаКо.к.н.
"Осёл останется ослом...." даже если завалишь его ты по уши материалами....
"...где надо действовать умом..." мозгами, он еле шелелит ушами...
Да простит меня наш великий И. Крылов.
:-)
Но, в общем, ваши чаяния почти сбылись- сотрудничали вплоть до 04,00- 22,06,1941.
2.И теоретически вражда обязательна. Учите точные науки,:одноимённые заряды отталкиваются.
3. Упрощенчество жажды власти? А для чего она была им нужна? Если вы мне ответите, что на благо народов, то я рассмеюсь (зачёркнуто) , плюну вам в лицо.
4.Правитель не выбирает народ, он принадлежит к нему по месту рождения. Народ выбирает/принимает/ поддерживает вождя!
Сталина пожалели или что?
Материал, как всегда, отличный.
Комментарий удален модератором
Каждый раз что-то интересное...
Мне кажется, что Вы все же напираете не на содержание и не направление, а на схожесть художественных приемов, абстрагируясь полностью от содержания.
:-)))))))))))))
Они ведь все считают, что эти палачи повесят олигархов, а им раздадут пряники. И никто не задумывается о том, что может окасаться на лесоповале( и это в лучшем случае).
Если бы Вы промолчали, то ....
Спасибо! Осторожнее надо с чужими мыслями.
Это Вы обо мне? Если да - объяснитесь, если нет - не упоминайте мое имя в суе, это не делает Вам чести.
И в мыслях не было, честное слово.
Кстати, насчет психиатров. Как вы думаете, ваша ненависть к Сталину, которая вынуждает вас и лгать и оскорблять и лицемерить, она лечится?
Дети, что вы знаете о вожде.
Теперь народ поднимется, и начинается штурм.
За свободу и жизнь (далее не читается).
Ты должен тоже вступить в армию (дается адрес ближайшего пункта мобилизации).
Молодежь служит вождю. Все 10-летние в гитлерюгенд.
Государственный оркестр авиаспорта.
Немецкие студенты борятся за вождя и народ. В команду студентов национал-социалистов.
Смерть лжи! (На змее надписи – марксизм, олигархия).
На украинском можно понять.
Он виноват в войне.
Твое «да» вождю 4 декабря.
Итальянского не знаю.
Покончим с коррупцией, выбирай национал-социалистов, список 4.
Непонятно, похоже на кинорекламу.
Хватит, выбирай Гитлера!
Вослед победе в той войне
Война со сталинским отродьем
Не прокатилась по стране?
Хорошие параллели, молодец!
Капитуляция по типу Франции сорвалась.
Сталин, спасая себя, вынужден был связать свою судьбу с государством. Далее его роль положительна.
У русских веками не было своего правительства. Не хотели отрываться от земли. Получили чужое.
Идеи плакатов художники заимствовали друг у друга.
Рекомендую сюда посмотреть:
http://gidepark.ru/community/289/content/1597192
Многое проясняет. Особенно для тех, кто делит людей на склонных к диктатуре над собой (русские, немцы, и т.д.) и свободолюбивых (остальной мир).
http://gidepark.ru/community/289/content/1597192
Это к вопросу о диктатуре над собой, к которой одни якобы склонны, другие нет.
По запросу на Юрия Нестеренко открывается масса ссылок, а вот его личный сайт недавно закрыли из России, такая вот свобода слова.
Я поместил ту статью для того, чтобы напомнить, что даже самая лучшая (или эффективная) система из имеющихся сейчас на Земле, построенная на максимально возможном учёте интересов личности, всё же не гарантирует абсолютной устойчивости системы по отношению к коллапсу в тоталитаризм. Неверно полагать, что человек - это прежде всего личность (хотя именно это является краеугольным камнем западного мироустройства). Человек является человеком лишь постольку, поскольку он социален. Человек не может быть человеком вне человеческого сообщества. И это не просто философские принципы. Это "зашито" в глубинах подсознания. Именно это я и хотел напомнить публикацией здесь того удивительного эксперимента.
:-)
Комментарий удален модератором
Если "за клевету на советский строй" - можно признать отстутствие клеветы.
Как можно реабилитировать растратчика, вора или убийцу? Его можно амнистировать. Но это другое.
А реабилетация "политических" шла медленно, с пробуксовками....
http://stopigra.ru/?p=695
http://bibliotekar.ru/gulag/54.htm
http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1291873
Для начала вам хватит
По идее, Вы должны сами себя забанить за дезу ))))
Возьмите количество осуждённых уголовников и политических, а затем количество выпущенных на свободу по этим категориям.
А уголовников амнистировали за 2 недели!!!!!!
Опять же - когда выпущенных? Сразу после смерти Сталина, когда по стране прокатилась криминальная волна?
Если взять период от монгольского нашествия с 1240 г., то мы постоянно в рабах.
Свободы еще и не нюхали.
Поэтому и держимся за начальников из ЕР.
14 октября ходил голосовать. У школы стоят девочки ведут опрос проголосовавших. Разговорились. На 1 месте ЕР, на втором КПРФ. Все равно голосут за партию жуликов и воров.
В Китае 101 долларовый миллиардер, несколько тысяч юаневых миллиардеров, а юаневых миллионеров больше, чем населения РФ.
В Камбодже и Уругвае все в далеком прошлом. а сейчас ничего похожего.
На Кубе в прошлом году Рауль Кастро уволил с госслужбы полмиллиона дармоедов (каждого десятого работоспособного кубинца), призвав их заняться частным предпринимательством.
А то, что сейчас происходит в Северной Корее, лучше всех знает востоковед Андрей Ланьков:
http://polit.ru/article/2007/02/22/lankov/
Можете почитать мое эссе - Свобода.
И сейчас мы со Свободой легко расстаемся. Нам она не нужна. Только какие-либо катастрофы нас образумят. А может быть и нет.
2. В Камбодже и Уругвае- то же самое и Уго Чавес- такой же диктатор, но... любимый диктатор. Так ведь и Сталина обожествляли.
3. Рауль Кастро уволил нахлебников, но ни слова не изменил в Конституции страны, да и власть получил по наследству.
4. А то, что происходит в Сев. Корее- так лучше нам всем и не знать.
Поп имеет право проповедовать от имени Бога и с этим поспорить невозможно- Библию не перепишешь.
А диктатора себе на шею сажает сам народ и НАДЕЛЯЕТ ЕГО ПРАВОМ власти.
Уго Чавес - он не в Уругвае...
Камбоджа - конституционная монархия с буржуазным парламентом.
Свежая новость - Рауль Кастро разрешил свободный выезд из страны.
А про КНДР - не поленитесь, почитайте Ланькова. Я сам до полтретьего ночи оторваться не мог!
А ни одна партия не была коммунистической!!!
Ланькова почитаю, это ж я просто пощутила.
"Свежая новость - Рауль Кастро разрешил свободный выезд из страны"- пипец!!!!!!!!!!! демократия рулит!!!! вот это шавобода, шавобода!!!!
"Российский нрав прославлен в мире,
его исследуют везде,
он так диковинно обширен,
что сам тоскует по узде."
Губерман.
Вы дважды высказываете эту мысль, но так и не понятно, что именно Вы имеете в виду.
Хорошо, что Вы это сказали. Поскольку теперь и Вам должно быть ясно, что объяснять тоталитаризм исключительно этическими качествами диктатора не совсем верно. А если точнее - совсем не верно.
А следовательно Китай давно отказался от социализма. Он лишь декларирует, что в Китае компартия стоит на страже…социализма, которого нет.
Что нынче за идеология у "коммунистической" партии Китая, где частный сектор экономики постоянно растет? И где половина долларовых миллиоардеров - сыновья членов ЦК КПК и членов Госсовета?
А так ли? Главная проблема социализма заключалась в том, что хотя плановое хозяйствование имеет слабую обратную связь. Это приводит к тому, что выражаясь словами Кагарлицкого "советам проще было отправить луноход на Луну, чем обеспечить модниц модной одеждой". В Китае этой проблемой не сильно заморачивались и всю страну одели в одинаковую одежду и одинаковую обувь. Обратную связь мог дать только рынок. Таким образом, рынок не был полностью исключен из социалистической доктрины, никогда и нигде.
Губерман всюду поспевает.....
Диктаторы тоже разные бывают.
Мы же выясняем сходство между Гитлером и Сталиным, а для этогог вернитесь к статье:
Для обоих сохранение единоличной власти было важнее судьбы миллионов людей. Такое понятие, как «человеческая жизнь» вообще не существовало в их понимании. И средства, которыми они удерживали свою власть , тоже не отличались разнообразием: страх, кровь, физическое уничтожение, пропаганда…
Так я всегда утверждала, что 80% бюджета дают олигархи, а все их не любят, поставляя в бюджет крохи, или вообще ... живя с бюджета.
Вы утверждаете, что в Китае социализм? Нет, это не так. Рынок, товар, стоимость, деньги, заработную плату, прибыль и ренту классики марксизма-ленинизма считали, да и сейчас считают категориями хозяйства, основанного на частной буржуазной собственности на средства производства. А частная собственность, как известно, способствует эксплуатации человека человеком, для которой в социалистическом обществе места нет и никогда не будет. Так считали коммунисты и вбивали на протяжении 75 лет в головы советских людей.
Вот потому частная собственность на средства производства считается критерием истины и отличием социализма от капитализма.
Герберт Джордж Уэллс
Ну...что ж. Это ваше, сугубо личное мнение. Довольно странное, однако...
Не знаю, чего Вы там читали, давайте думать самостоятельно. Социалистическое общество - это то, что возникнет в результате революции, то, что вырастает из капитализма. Оно не может не сохранять многих черт, роднящих его с предшествующей эпохой. Суть марксистского социализма в том, что прибавочный продукт, который раньше поступал в распоряжение частного капитала, должен стать общественным продуктом, использоваться в интересах всего общества. Когда я говорю, что какие-то формы собственности и предпринимательства могут пережить капитализм и присутствовать в социализме, это вполне соотносится с представлениями Маркса о социалистическом порядке.
В меру своих знаний и компетентности я только попытался очистить зерна от плевел.
А теперь скажите Вы, как Ваш вопрос о конфликте Китая и Вьетнама относится к данной теме? Я не уловил логику.
Я начал задумываться, когда наткнулся на статью Ататолия Вассермана "Какой я был тогда дурак" ( http://awas1952.livejournal.com/203530.html ). Я уважаю ум и эрудицию этого человека и мне было совершенно непонятно, что с ним происходит? Как такой знающий человек может писать ТАКОЕ о тиране, упивавшемся кровью?! Подумал, что у Анатоле съехала крыша, раз он подался сталинисты . Подумал, но сомнение закралось.
Следующим мощным потрясением была книга Александра Дугина "Неизвестный ГУЛАГ". Уж кого, а Александра Николаевича заподозрить в симпатиях к коммунистам вряд ли можно. Дело в том, что Дугин работал в составе горбачевской комиссии по рассекречиванию архивов ЦК КПСС. По результатам работы этой комиссии он и написал упомянутую книгу. Для меня это был интеллектуальный шок....
«Существуют документы, опровергающие сразу несколько тезисов Солженицына: о полном бесправии заключённых, их численности, уверенности в том, что все документы будут уничтожены. До меня, – а это было уже в начале 1990-х – в эти документы не заглядывал ни один историк, ни один публицист, сценарист или журналист, писавший о ГУЛАГе. В том числе и Александр Исаевич. Мало тех, кто помнит его оговорку в начале романа: «Я не дерзну писать историю Архипелага, мне не досталось читать документов. Но кому-нибудь когда-нибудь – достанется ли?.. У тех, не желающих вспоминать, довольно уже было (и ещё будет) времени уничтожить все документы дочиста». При этом автор «Архипелага» уже на 19-й странице позволил себе заявить о «десятках миллионов случаев арестов».
Впечатление - плохой советчик в вопросах научной истины.
А Вассерман... Пару раз спорол такую ахинею, что я вообще перестал обращать внимание на тексты с его подписью.
К Вассерману, безусловно, у Вас может быть любое отношение, мы говорим не о нем. Я лишь попытался объяснить собственные мотивы.
:-)))))))))))
да уж.... не оскудел язык русский на эпитеты.
.
Возьмите ту же Америку - избрали Президента и он Бог для всех на следующие пять лет. Для "всех" - это включая по нашему "оппозицию".
я работал на нефтяных скважинах , 85 процентов доходов которых идет в европу, чистыми, без налогов.
Вам это нравится?
остальнеые 14 - оллигархам, которые жируют и покупают себе рэйндж роверы, ну и процентик иркутрской области, на налоги.
Комментарий удален модератором
я работал на путинской трубе, 85 процентов от скважин, очень качественной нефти скажем, идет в европейский банк развития, 14 процентов - посредникам и на налоги, остальной процент - местным , иркутской области, ништяк?
у меня в поъезде живет глава иркутской синагоги, никаких проблем в этом не вижу , нормальный мужик, даже на иврите ему по приколу шалом говорю, весьма интеллигентный толстопуз.
А путя - это шваль паскудная, встречу его, вряд ли ему удасться по тихому отползти.
С Путиным Вам никогда не встретиться, только не потому, что ОН Вас испугается, а потому что, несмотря на то, что Вы на 20 лет моложе, у него прекрасная физическая подготовка, а у Вас кроме бутылки разбитой из-под водки ничего не будет. Да и эту он выбьет играючи. Ваши познания в иностранных языках ограничиваются одним словом.И в этом Путин Вам - недосягаемый образец. Так что сначала поучитесь столько, сколько он, а потом вопите.Барчук...
Играючи , говорите, посмотрим, кто из нас игрок , коли встретимся.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Много плюющих на Путина,а что сами-то могут кроме словесного поноса.
Не надоело вам еще тролить?
Судя по всему вы и есть сам Путин, если за него базар держите?
Хорошо что лежневки остались, храните их как зеницу ока, они вам пригодятся. Всего вам хорошего, надеюсь у вас есть совесть, и вы не будете больше надоедать мне своими комментариями.
Я из принципа никого в черный список не заношу, так что будьте благоразумны, отстаньте от меня со своей пропагандой , любите Путтттаника, благодаря вам я больше начал любить собак, спасибо вам от них.
Как можно уважать человека, который, будучи "гарантом Конституции", спокойно её нарушает? Неуважение к Конституции и есть, в первую очередь, неуважение к высшей власти. Особенно, если ради продления власти "первое лицо" прибегает к школьническим увёрткам и фокусам.
И вам удачи!
Если я сегодня сьем яблоко, овсяную кашу и варёное яйцо, то на пользу мне пойдут все 100% . А если сожру пять гамбургеров, то и 5% мой организм не примет.
5% дураков и гомосексуалистов- тоже не закон. На ГП количество клинических идиотов зашкаливает, а среди моих близких друзей не было ни одного. В Швеции полно однополых пар, а в Казахстане интересно было бы найти хоть одну.
Не бросайтесь цифрами, здесь никто не падает ниц от вида процентов.
Фактически ни один тоталитарный режим долго не пережил своего основателя. После смерти Сталина послабления начались немедленно. После смерти Мао - тоже.
После кончины Гитлера произошло бы то же самое.
Мне очень понравилось- беру на вооружение.
http://gidepark.ru/user/2803118208/content/1611760
Спасибо.
Замечательная фамилия Барские к этому ПТУшнику двоечнику,по меткому определению Алибабаевича, не имеет никакого отношения....))))))))))
Можете дать характеристику моему мышлению?
ЗЫ
Между прочим, мы с Вами коллеги, я в некотором прошлом преподаватель математики.
Как хорошо, что Вы это сказали! Хочу обратить Ваше внимание, что в данной ситуации именно Вы пытались самоутвердиться, наделяя меня нелестными эпитетами. Любопытно, к какой категории учителей Вы относите себя?
Теперь про чепуху. Не откажите мне указать, где именно Вы увидели эту самую чепуху в моих высказываниях. Что бы уж расставить оставшиеся недостающие точки.
Теперь про реабилитацию. Я так и не понял, в чем Ваша претензия ко мне? Как-то непонятно Вы связали меня и Вашу отсидку. Я тут причем?
Тут маленького отрезка времени на 100 обсуждений хватит.
Эхм, удивительные времена.
Мир сходит с ума и контроль над этим процессом практически невозможен.
Я понимаю, что на серьезную дискуссию, вроде спора Млечина с Кургиняном, Вы не готовы и потому хотите картинками обойтись. Однако, как Вы сами видите, без фактического материала и скрупулезного исторического анализа не обойтись. Так какой смысл в этой теме? Только лишь для того чтобы продемонстрировать свою гражданскую позицию, пусть даже некомпетентную?
Теперь по поводу ваших ссылок...
1. Вы серьёзно считаете, что это похоже на мою подборку?
2. Ваше обвинение в некомпетентности оставлю без комментариев.... пока.
2. А что Вы скажете про этот плакат?
http://www.mavibu.ru/wp-content/uploads/2012/06/britanskie-propagandistskie-plakaty-vremen-vtoroj-mirovoj-vojny-05.jpg
Вас поразила схожесть художественных приемов германской и советской пропаганды. Дело в том, что плакаты советской пропаганды создавались Кукрыниксами и Окнами Роста - гениальными художниками, разработавшими свой невероятно выразительный стиль плаката. Советское плакатное искусство было на порядок сильней по силе воздействия, чем все остальное вместе взятое. Разве можно кукрыниксов сравнивать с pin-up? Поэтому немцы (и не только) просто тупо их копировали.
Но если мы посмотрим на суть, изложенную плакатами того периода, то в любой стране будет одно и то же: бдительность, все для фронта, все для победы, не допустим и тд. Только вождей может не будет.
И еще следует учитывать разницу в том, что для СССР это была отечественная война, в то время как для всего остального мира - мировая. Поэтому пафос и напряженность плакатов тоже разная.
2. А вам не кажется, что копировать для личного пользования можно только нечто родственное по духу?
3. Для Британии это тоже была Отечественная война (на них бомбы сыпались, когда советские граждане ещё мирно спали), и для Польши (которую Гитлер со Сталиным поделили), и для Югославии (которая все годы сражалась, особенно сербы)... Они что... за весь мир воевали, или за свои Отечества? То, что не устояли под натиском и стали лёгкой добычей, так это ничего не меняет.
2. Нет, мне не кажется. Но даже если дух родственен, разве не важно выяснить в чем именно эта родственность выражается. Ведь я схожесть не означает тождества.
Да, это два тоталитарных режима. И на этом их схожесть заканчивается.
3. Ок.
Или вот Вы пишете, что Красная Армия не победила фашизм. А что же тогда было в Нюнерберге и как тогда по-вашему эта победа дорлжна была выглядеть, чтобы действительно считаться победой?
И так далее. В каждом пункте не хватает аргументации.
2. А родственность выражается в лозунгах- см. п.1
3. "Да, это два тоталитарных режима. И на этом их схожесть заканчивается"
Посмеяться , или ответить?
Это ведь не просто слова... тоталитарный режим...
Это одинаковые методы управления, цели, задачи, способы...
Вам мало этих факторов, чтобы признать их родственными?
Так чем же они различаются?
2. В Нюрнберге было осуждение фашизма, но при этом , в Лондон, где победители готовили устав Нюрнбергского процесса, делегация из Москвы привезла утверждённый в ноябре 1945 г. перечень нежелательных вопросов. В нём было девять пунктов. Первым пунктом был секретный протокол к советско-германскому договору о ненападении и все, что с ним связано. Последний пункт касался Западной Украины и Западной Белоруссии и проблемы советско-польских отношений. В результате между представителями СССР и союзниками ( а куда им было деваться?) заранее была достигнута договорённость о вопросах, подлежащих обсуждению, и согласован список тем, которые не должны были быть затронуты во время судебного процесса. Это почему? Не интересовались?
3. А победой НАД ФАШИЗМОМ считался бы суд без таких договорённостей. И тогда неизвестно кто ещё бы сидел на скамье подсудимых... За Чехословакию-Чемберлен, за Польшу- Сталин... и т.д.
Вот тогда я бы сказала, что фашизм осуждён!
2. Правильно. Ведь СССР находился всегда в окружении неприятелей, как Израиль сейчас. Израиль тоже игнорирует те санкции, которые он считает неприемлемыми. Сталин дальновидно исключил сложные и неоднозначные вопросы, которые можно оценить только непредвзятым судом. Но в политике беспристрастности не бывает.
3. Но тогда бы пришлось осудить и либерализм, спровоцировавший обе мировые войны.
А кучка авантюристов, на волне недовольства войной въехала в Смольный. Сама эта кучка была , в основном, представлена интеллектуалами, но с собой она привела "шариковых", на которых и опиралась. Так чего вы ждали от шариковых? Они всё поделили, а что делать дальше? А дадьше пришёл тот, кто хорошо знал, как этих шариковых держать в стойле и в узде.
Гитлера избрали на волне экономического кризиса и депрессии второго поколения немцев, униженных проигрышем в войне. На таких волнах избираются харизматичные авантюристы, а не добротные лидеры.
А Вы не хотите объяснить, почему моя версия ошибочна, а Ваша - верна?
Рабочее движение в Европе во второй половине 19-го века - разве это простой бунт? Или разве русские революционеры не были ведомы теми же идеалами? На каком основании вы отказываете большевикам (или вообще всем левым?) в искренности их намерений? Разве искренними могут быть только либералы?
2. Насчёт "всегда" для СССР , так это у вас конспирология в крови. Уже в начале 30-х годов никто не декларировал уничтожение СССР. Именно потому и начались репрессии внутренние, что закончились враги внешние, а авторитарная власть без врагов не обойдётся. Если бы не дикость сталинского руководства, то СССР мог прекрасно сотрудничать с "буржуинами" и развиваться. Но Сталину нужна была личная власть, а не благоденствие своего народа.
3.У Израиля окружение, которое уже 64 года декларирует политику его уничтожения и ведёт военные действия против еврейского государства.
4. "либерализм, спровоцировавший обе мировые войны."- это вы серьёзно?
2. Это не конспирология а геополитика. Я не говорю о заговоре, а только о большой игре (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0) в политике между двумя конкурирующими империями. Никогда у России внешние враги не заканчивались! Все ключевые столкновения с Западом, начиная от битвы под Полтавой, являются элементами одной большой и непрекращающейся партии.
4. Да. Это все части той же большой игры. События в истории не случаются просто так, они находятся во взаимосвязи с другими событиями и интересами.
В пропаганде у немцев и у нас есть ещё одна общая черта: они почти всегда не обращаются ко второму лицу, а говорят от первого лица: "Мы". Психологически человек при этом сразу включается в некую общность, в "МЫ". Если же обращение ко второму лицу, "ТЫ", то это не обращение, не просьба, а приказ или запрет.
В приведённых Вами англоязычных плакатах действующее лицо часто выступает как неопределённое, и обращение к нему - просьба или совет. Это меня удивило...
Так ведь не было никаких сравнений. Были только Ваши "бы" да "кабы" без какой либо аргументации.
Или вам требуется полный курс истории для понимания проблемы? Так гугль работает- воспользуйтесь!
Для начала объясните, из чего следует что Сталин непременно бы стал фашистом? А дальше видно будет.
Сталину было по барабану, на какую политическую карту ставить, лишь бы она соответсвовала его амбициям. В России это была карта большевизма. А каковы были эти амбиции, народ России хлебнул полной мерой.
Вы считаете, что это утверждение не нуждается в доводах и аргументах? Разве не нужно показать, что в то время, когда он примкнул к большевикам, у него действительно были те самые амбиции, о которых тут говорится?
.....Для этого неплохо бы освежить в памяти знания о том, что люди,которые делят людей на плохих и хороших - полуфашисты....
Но для этого как минимум - нужно иметь элементарные знания - это раз.....
И иметь память - это два....
Полный фашизм начинается тогда,когда полуфашисты начинают утверждать,что плохие не имеют право на существования....
"Кто не снами то против нас"...."Если враг не сдаётся его уничтожают"....знакомые лозунги - не правда-ли......Вот только кто враг??? ....Это собственный народ враг??? ....Это люди имеющие отличную точку зрения враги ...и за это должны быть уничтожены????...
Какие ещё вам нужны аргументы?
Или вы хотите сказать,что всего этого не знали....?
Тогда вы зашли не по адресу....Для прыщавых ПТУшников двоечников не здесь - это в другом месте.
Он и был самым настоящим фашистом.....Только в СССР - фашистская партия называлась по другому - коммунистическая......
Разница была только в том что фашисты воевали сначала с другими народами и уж потом со своим...
А коммунисты наоборот - сначала со своим и уж потом с другими....
Как!!!..... Вы и этого не знали???...Ну блин, вы даёте?...Что вы здесь делаете ?...Этот сайт не для вас....)))))))))))))))))))
Могу добавить, что самая нейтральная из них (в смысле эмоций) - это книга Вашего тёзки, Льва Троцкого. К сожалению, незаконченная, по понятной причине.
Сталин примкнул к тем, с кем он мог добиться максимального успеха в личном плане. А амбиции, как и аппетит, приходят и растут во время еды.
Что было пунктиком у тирана? Единоличная и неограниченная ничем и никем Власть над одной из величаших империй мира. А деяния - прикладное, как у помещика в собственной усадьбе. Что хочу, то и ворочу.
Кстати, египетские фараоны тоже творили великое - пирамиды, которыми до сих пор восхищается мир. Сколько людей погибло при строительстве, сегодня мало кто вспоминает. Такова уж природа большинства - восхищаться великолепным фасадом.
Правда, бесполезные пирамиды стоят до сих пор, а нерушимое государство рухнуло. В том числе, и стараниями сталинских соратников и подвижников.
Все согласятся, что Иосиф Виссарионович представляет огромную глыбу в срезе исторических личностей от царей и до наших дней. По масштабу исторических деяний его пожалуй можно сравнить только лишь с Петром I. Так почему же в отношении первого и второго мы выбираем разные критерии исторической оценки?
Как же тогда воспринимать две его попытки реформировать партию и ввести элементы либеральной демократии?
И это СЛУЧАЙНО оказался именно марксизм. А если бы был фашизм "Обещающий в том смысле, что Низы опрокинут существующий строй", то выбрал бы его.
Что такого табуированного в личности Сталина?
2) В Конституции СССР 1936 г.не было ЛИШЕНЦЕВ, т.е. бывших. Их было не один миллион(Поразительно, но наши историки этого "не заметили") . По своему образованию и традициям это был огромный резерв во всех областях гос. деятельности. Плюс фактически прошла амнистия для колхозников, посаженных за "три колоска". По всей видимости, Сталин мирился с народом, а с "бывшими" почти персонально. От буд. маршала Говорова потребовал вступить в партию, хотя тот - быв. колчаковский офицер. Отцу ген. Малиновского, священнику, посылал деньги как бы от сына, и не принял оправдания сына, что ему за такие посылки уже был втык от партбюро. Известно, что Сталин осторожно принимал пьесы Булгакова о Белой армии (осторожно, чтобы не задеть будённовцев и чапаевцев). Наверное, была причина.
2)Сильнейший в мире Флот Открытого Миря, как я понимаю, нужен был для Завоевания Мира. (Тезис нуждается, конечно, в особом историческом томе ). Это уже Сверхавантюризм.
2. Гы!
И, пожалуйста, со своим любопытством - в другое место. У меня на "отца нации" другой взгляд. Найдите единомышленника и с ним обсуждайте, какая "ответственная" и тяжёлая доля выпала "отцу" не только нации, но и "народов".
А меня увольте.
Комментарий удален модератором
Нет ничего общего между моральной оценкой конкретных людей и делением людей на тех "кто с нами и кто против нас" - это две абсолютно полярные максимы.
Тем более, что я не кому не давал,как вы выразились, моральную оценку.....Я констатировал...
Могу повторить: Я констатирую,
- СССР как две капли похож на Третий Рейх
- Сталин и Гитлер,как близнецы братья....
- в СССР - фашистская партия называлась по другому - коммунистическая......
Если вы это не понимаете - то у вас действительно серьёзные проблемы.....Может прислушаетесь к моему совету? ))))))))))
Мы здесь о чём или о ком говорим?....Когда будет тема о ПетреI - поговорим и о ПетреI.....
ПетрI к заданной теме не имеет ни какого отношения....
Честное слово,ваши друзья ПТУшники уже заждались вас....
Прежде Вы высказались иначе. А именно: ".Для этого неплохо бы освежить в памяти знания о том, что люди,которые делят людей на плохих и хороших - полуфашисты..." Делить людей на плохих и хороших - это и есть давать моральную оценку.
Ну и кто же тогда занимается словесным блудом?
Рассуждать умеете? Покажите!
Сталин свою власть выдрал зубами, уничтожив всех соперников. Отец-убийца? Ну что ж... есть и такое, даже сейчас это видим.
С Василием у нас полная любовь и взаимопонимание.
Алибабаевич сказал, что те, кто делит людей на плохих и хороших, тот полуфашист. На это я ему заметил, что он сам в данный момент делит людей на плохих и хороших. И тут встряли Вы с совершенно неуместным замечанием.
Так на что именно Вы возражаете и кому? Я в непонятках.
К разговору о диктаторах и о соответствии их мотиваций достигнутым результатам добавлю только одно. Есть известное высказывание, что если бы Гитлер умер в 38-м году, т.е. до начала Второй Мировой, то он вошёл бы в историю как один из самых величайших государственных деятелей. Не больше, не меньше. Комментировать не буду, достаточно того, что это сказал не кто-нибудь, а Де Голль.
Вопрос важный, потому что Лев Барсов приводит основательные и очень осмысленные аргументы. Это вовсе не значит, что он гарантированно прав, но он держит высокий уровень спора. А вы, поддерживая таких как Василий Алибабаевич, просто опускаете спор до уровня "сам дурак".
Если мы хотим разобраться в чём-то, то нужно пытаться осознавать все аргументы. А не фильтровать их по принципу "нравится - принимаем, не нравится - клеймим автора".
:-)
Но не дискутировать с такими ( разве он один такой? да если бы!), означает капитулировать перед отрыжкой сталинизма.
Приводить цитаты из статьи Нины Андреевой и выдавать их за слова Черчилля - это , мягко говоря, вопиющая неосведомлённость.
Начнём с того, что Барсов в первом же комменте на этой ленте обратился ко мне именно на этой же ноте- сам дурак! Сами знаете, как со мной можно разговаривать в таком тоне.
А с Яурейским... да. У нас всегда любовь и взаимопонимание. Чем горжусь.
Беда в том, Ирина, что большая часть ваших попутчиков в этом споре вообще не понимают сути разговора. У них чёрно-белое мышление, которое устанавливается по сигналу: раньше они аплодировали и кричали "слава кпсс", а сегодня с таким же азартом кричат "да здравствует демократия". Причём ни первого, ни второго они никогда не понимали.
Вам достался очень непростой оппонент, я бы даже сказал - супер-оппонент. В споре с которым у вас появилась уникальная возможность проверить свои убеждения на логичность и истинность. И не стоит вам так отбрыкиваться от него только лишь потому, что вам неприятно обнаруживать логические пустоты в вашем казалось бы установившемся мировоззрении.
***
Лев Барсов#написал комментарий 16 октября 2012, 04:59
...
Я понимаю, что на серьезную дискуссию, вроде спора Млечина с Кургиняном, Вы не готовы и потому хотите картинками обойтись. Однако, как Вы сами видите, без фактического материала и скрупулезного исторического анализа не обойтись. Так какой смысл в этой теме? Только лишь для того чтобы продемонстрировать свою гражданскую позицию, пусть даже некомпетентную?
Irena Bushman#ответила на комментарий Лев Барсов 16 октября 2012, 05:14
А почему вы решили, что я не готова? Только моя позиция будет на стороне Млечина. Попробуйте опровергнуть то, что я написАла (это для начала). И обойдёмся без покровительной снисходительности . и т.д...........
***
Он сразу всё решил- готова... не готова....
Никакой он не супер-оппонент, а супер-сталинист, скучающий по "сильному лидеру".
Таким даёшь ссылку на 5 миллионов убитых, а они найдут опровержение на "всего" 3,5 миллионов.
И как мне говорить с ними, если для меня и 1 невинно убиенный- трагедия вселенского масштаба?
Наверное, тогда станут понятны истоки этой симпатии. И в этом нет ничего женского, исключительно- человеческое.
Ну а чтобы не повторяться, я переадресую вас к своему комментарию для него: http://gidepark.ru/community/4375/content/1609959#comment_18840116
"А я думаю чего это здесь так вонять начало? .....А тут оказывается очередной юдофобский скунс обгадился......
Тебя мама разве не учила в детстве,что когда в приличном обществе пердишь,то как минимум надо приносить свои извинения.....?
...". И т.д.
Вот второй комментарий (с этой ветки):
"Браво, Лёва.
Девки из твоего ПТУ аж от счастья описались.Как ты, эдак так круто, меня на место попытался поставить....
Слог-то какой!!! Вау...Слова всякие знаешь - "дискутировать",например.....
Только не о чем мне с тобой двоечником из ПТУ дискутировать, нет у меня с прыщавыми ПТУшниками общих тем для разговора...." И т.д.
Ирина, вы всерьёз предлагаете мне считать его нормальным человеком? Не знаю, возможно вы что-то такое знаете о нём, глубоко личное, что заставляет вас прощать ему всё это. Но для меня этот его стиль - клеймо у него на лбу.
ПС: В армии и госаппарате Гитлера было более чем достаточно людей, в чьих жилах текло от 25 до 75% еврейской крови, но они были христианами по вероисповеданию.
Сбить в стадо можно с помощью резкого противопоставления МЫ - ОНИ. Роль этого ОНИ могут играть как "внешние", так и "внутренние" враги - было бы достаточно жёсткое противопоставление с готовностью уничтожить - по слову Фюрера, вождя, - словом, "отца народа". Методы - тотальная пропаганда, лишающая способности к размышлениям, с одной стороны, и страх, лишающий способности к действенному сопротивлению, с другой. Отсюда - полное отсутствие свободы слова, права выбора, с одной стороны, и концлагеря (в Германии), и ГУЛАГ (в России).
Тотальная пропаганда в конце концов не может не привести к чувству сакральности "вождя", к самой безудержной любви со стороны "масс"... Это я в детстве испытала на себе.
Я не сталинист. У Вас сложилось неверное представление.
А пастырь+стадо = христианство?
У термина фашизм есть вполне конкретное толкование, не занимайтесь словоблудием.
1. Человек, который сравнивает содержание неких политических идей по цветовой гамме плакатов, никак нельзя назвать компетентным. Уж извините. Ведь Вы действительно не сумели объяснить, что такого крамольного было в советских плакатах.
2. Компетентность - это набор определенных знаний в некоторой области + ревностное отношение к истине. Некоторый набор знаний у Вас есть, а вот ревностного отношения нет. Извините опять.
3. Сам формат поднятой темы не отвечает элементарным требованиям логики. Ну посудите сами. Вы пишите: "История, искусство, наука… всё было растоптано ногами малокультурных недоучек, с гипертрофированной жаждой вершить судьбы мира."
В Советской России была проделана огромная работа, была создана советская наука, советская педагогика, советская юриспруденция, советское искусство... Все это имело невероятный подъем! А вы просто врете. Причем причина вранья - вовсе не отсутствие знаний, а беспринципность. Т.е некомпетентность.
Во-вторых, врагов всегда назначает вождь, будь то бледнолицые или краснокожие.
В-третьих, вы указали на признаки авторитаризма. И нацистская Германия и СССР были тоталитарными государствами, с этим никто не спорит. США в этот же период времени тоже имела признаки тоталитаризма.
Так что мы из этого имеем?
Согласитесь, очень схоже с Вашей формулой фашизма.
Ну просто молодец и умница!!!!!!
Мне сложно поверить, что вы способны не только опуститься до уровня этого Василия Алибабаевича, но хотя бы отчасти согласиться с его хамским стилем. Вы пишете, что "хотели бы написать и похуже", но вас внутренние рамки сдерживают, внутренняя интеллигентность. А него нет ни рамок, ни интеллигентности, ни внутренней, ни даже напускной.
Смотрите, он ведь уже аплодирует, считая вас такой же, как и он сам. Хотя нормального человека, читающего его комментарии, должно передёргивать от брезгливости. Причём вне зависимости от того, на чью сторону он в данный момент пристроился. Или снова это лишь женская неразборчивость в друзьях, когда за симпатию к вам вы готовы простить всё?
"Но отчего же половодьем
Вослед победе в той войне
Война со сталинским отродьем
Не прокатилась по стране?
Садили в небеса патроны,
Бурлил ликующий поток,
Но вскоре - новые вагоны
Везли их дальше на восток.
И те, кого вела отвага,
Кто встал стеною у Москвы -
За проволоками ГУЛАГа
Поднять не смели головы."
Где вы увидели мою склонность к насилию?
А авторитетом был Жуков. Мой папа воевал всю войну и Жуков, Рокоссовский и прочие военоначальники для него тогда были гораздо бОльшие авторитеты, чем Сталин. Знаете, что о Сталине "ходило" в народе?
***
Зову яблочко
Лучшей сладостью.
Я бы Сталина в парашу
Сунул с радостью.
В тюрьме яблочки
Очень жесткие.
Только падлы их не жрут
Те, кремлевские.
Эх, яблочко,
Висит на солнышке!
Людей щелкают в тюрьме,
Как подсолнушки.
Был на Марсе ты?
Что ж отпираешься?
Вот к Ежову попадешь,
Там признаешься.
Я б по Сталину
Поминки справила:
В Кремле кучу навалила -
Жрать заставила.
Ласки Сталина
Не все вынесли:
Многих к сердцу так прижал -
Кишки вылезли!
Марта пятого
Я опечалена.
Сам подох, я не успел
Убить Сталина.
Можете почитать мой материал полностью....
http://gidepark.ru/community/4375/content/1372943
Однако обрушение, к сожалению, у нас не закончилось. И именно поэтому тот бывший режим - в богатстве, а наш - в нищете.
Правильно сравнивать фашизм и коммунизм, и оценивать моральное содержание этих идей. Но тогда ломается вся ваша логическая конструкция.
Так что Гитлеру террор сталинского масштаба просто не требовался.
Но уничтожение больных, гомосуксуалистов, католиков, евреев.... не впечаьляет? Или обязательно миллионы нужны для сравнения?
Что касается влезания в душу оппонента, то не советую.
Т.Рузвельт
В устойчивой демократии гораздо сложнее.
Просто не представляю диктатора, который прорвётся в Израиле...
Смешно подлумать, не то, что сказать. Подъедем к его дому и ногами вперёд вынесем.
Многое зависит от внешнеполитического положения. Я например, вполне допускаю, что в случае затяжной войны общественные и политические настроения вполне могут принять крайне правую окраску со всеми вытекающими последствиями.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У.Черчиль
Эти цитаты взяты из письма Нины Андреевой . Стыдно этого не знать!
Так кому должно быть стыдно?
Однако, уже 9 октября 1954 года в речи, произнесённой перед конференцией Консервативной партии, он сказал: «Сталин в течение многих лет был диктатором России, и чем больше я изучал его карьеру, тем более меня шокировали те ужасные ошибки, которые он допускал, и та крайняя жестокость по отношению к людям и массам, которыми он управлял.
Первое высказывание Черчиля носит характер личных впечатлений. Второе - политически мотивированное высказывание.
....Первым об этом во всеуслышание, устами своих героев в романе "Жизнь и судьба" ,написанный в 1950-1959 годах,
заговорил Василий Гроссман .
- Партийное государство-диктатура,
- Террор (в одном случае против "расово чуждых" в другом - против "классово чуждых",
- Идеологический террор по национальному признаку - вал госантисемитизма...
- Тотальная госложь.
- Плановая экономика войны.
- Похожие вожди – Усач и Усатик.
....И т.д. и т.п.....
Тоталитарный строй – общий знаменатель двух стран.
Красно-коричневые.
Вы, простите какое ПТУ заканчивали?.....Вы,дорогой мой, ошиблись адресом...Я же вам сказал вам не здесь - вам на другой сайт надо.....
А вот неуважение оппонента и есть неумение дискутировать.
Девки из твоего ПТУ аж от счастья описались.Как ты, эдак так круто, меня на место попытался поставить....
Слог-то какой!!! Вау...Слова всякие знаешь - "дискутировать",например.....
Только не о чем мне с тобой двоечником из ПТУ дискутировать, нет у меня с прыщавыми ПТУшниками общих тем для разговора....
А если ты решил, что я с тобой веду дискуссию,то ошибся ты,родной......Не тебе были мои комменты отправлены ....Неужели ты решил, что это я тебе(!) свои мысли высказывал? )))))))))))))))))))))...Ну нельзя быть таким тупым,честное слово.
Тебя только использовали, как предмет, что бы было удобней донести мысль......Есть такая литературная форма: тупой ученик и человек объясняющих тупице прописные истины......
......Вот ты и был таким учеником.......Спасибо, что дал мне возможность донести свои тезисы.
А на сайт к ПТУшникам ты всё-таки сходи - это мой совет тебе оттуда, куда ты предложил мне его засунуть.
По делу с такими спорить невозможно. Но они любопытны как зоологический вид. Я с интересом читаю его излияния здесь, которые дают ёмкий и красочный портрет его внутреннего мира. Вернее, не "мира", а лишь содержания.
Внутрипартийная борьба - процесс, растянувшийся более чем на десятилетие. В результате Сталин вышел безусловным победителем и совершенно одиноким. Однако устранение оппонентов не было целью. Об этот говорит и первое прощение Бухарина, и высылка Троцкого, и две попытки демократических реформ в партии. Если мы выставим эти события в хронологическом порядке, увидим, что реальной возможности создать механизмы преемственности у него и не было. Сталина вряд ли можно обвинить в недальновидности, он хорошо понимал проблемность ситуации, в которой он оказался. В начале 50-х, когда его здоровье сильно пошатнулось, на роль преемника, очевидно, он готовил Берию, которого Хрущев репрессировал сразу же после смерти Сталина. "Чилийский вариант" у Сталина не получился.
"обсуждая Сталина вы подсознательно (или сознательно) ограничиваете анализ лишь временем войны"
Конкретных действий Сталина мы не обсуждали. Мы говорили только в общем, распространяя высказывания на весь период сталинского правления.
1. Война с Германией была неизбежной, это Сталин начал понимать еще в 33-34 гг. Он говорил, что у нас есть примерно 10 лет на то, чтобы обеспечить безопасность. Чуть ошибся - оказалось 8 лет.
2. Форсированная коллективизация и индустриализация - вынужденные меры для спасения страны перед германской угрозой.
3. Голодомор - не был спланированным, а явился следствием некомпетентности на местах и засухи.
Конечно, обвинения в том, что он не особо считался с человеческими жизнями, никто не снимает. Однако следует понимать, что такое отношение к своим гражданам унаследовано с царских времен и до сих пор наличествует в ментальности российских правителей. Не Сталин сформировал такое отношение, оно было и до него.
Он понимал, что в случае поражения страну начнут делить и разрывать на части внутренние и внешние враги. Власть тут ни причем.
http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm
http://antisys.narod.ru/sousa.html
http://mikle1.livejournal.com/794911.html
...
...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я не согласен, с этой цитатой. Народ, как и сейчас, молча глотает то, что вытворяют правители.
Никто не рвался в колхозы и не строил коммунизм. Это делалось насильно. А Гитлер воспользовался кризисом и дал немцам работу. Народ я бы не стал обвинять.
Кто писал донос на соседа в НКВД, чтобы получить его квадратные метры?
Кто допрашивал этих людей, охранял, расстреливал? Пришельцы с Марса?
***
А кто выбрал Гитлера? Причём в то время, когда уже была Хрустальная ночь и желтые звёзды красовались на еврейских домах.
А кто рукоплескал Сталину, когда уже у самих рукоплескателей родственники и знакомые были репрессированны?
А кто выбрал в Газе ХАМАС?
Приведённая мной информация никоим образом не уменьшает славу советских солдат, защищавших свою землю , свой народ и свою свободу.
Ирена ты сама себе противоречишь. Я стою в сторонке..:)))))
Мы говорили о том, что народ и режимы это не одно и тоже.
Тот, кто ищет виноватых, несвободен.
За раба ответственен хозяин.
Комментарий удален модератором
Пшёл в ЧС! Предел есть и у моего великотерпения.
Комментарий удален модератором
Найдите 10 отличий..))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но докажите это Льву Барсову на этой ветке... непосильная задача.
Так вот, я не требую доказательств, а только прошу показать что и из чего берется в ваших рассуждениях, но именно этого Вы и не показываете. Это не упертость и не глупость, а искреннее желание разобраться (стал бы я тратить столько времени если бы этого желания не было?).
Вот, к примеру, Вы говорите, что Сталин завидовал Гитлеру. Однако я знаю, что зависть - удел мелочных и слабых натур, это никак не согласовывается с образом Сталина, который мне известен. Возможно я чегото не знаю, поэтому спрашиваю. А Вас почему-то это раздражает. Заметьте, в этой теме в основном спрашиваю, а не утверждаю. Мне интересно знание, и в меньшей степени процесс его добычи.
Комментарий удален модератором
Так что именно Вы хотели сказать, когда заявили, что "все тоталитарные режимы строятся по одним образцам"? И, главное, как лично Вы воспринимаете вывод Арентд о связи тоталитаризма и империализма?
А знать то многого и не нужно.
Сталин уничтожал физически своих оппонентов? Уничтожал.
Людей судили "тройками" по доносу? Судили.
Семьи репрессировали из-за осуждения одного из членов? Репрессировали.
Возможна была хоть какая-нибудь критика действий Сталина? Нет!
Я этот список ещё год могу продолжать.
Комментарий удален модератором
Контр-революционную деятельность вы отвергаете в принципе? Врагов государства уничтожали в то время везде.
2. Людей судили "тройками" по доносу? Судили.
Аналогичная ситуация была в США, в 20-30 гг, вспомните маккартизм.
3. Семьи репрессировали из-за осуждения одного из членов? Репрессировали.
То же самое было в Америке по отношению к американцам японского и немецкого происхождения.
4. Возможна была хоть какая-нибудь критика действий Сталина? Нет!
Внутрипартийной критики не было, а внешней критики было хоть отбавляй.
"Я этот список ещё год могу продолжать."
Продолжайте, перечисленных обвинений не достаточно для того, чтобы представить его зверем.
ЗЫ
Я конечно уважаю Шопенгауэра, но в вопросах психологии он не является сколько-нибудь значимым авторитетом
А значимых авторитетов, конечно, и без Шопенгауэра хватает. Но не все они мне интересны.
Спасибо.
http://gidepark.ru/static/u/article_image/12/10/16/tmpF0NFUt.jpeg
http://gidepark.ru/static/u/article_image/12/10/16/tmpF0NFUt.jpeg
Мне всегда казалось, что худшие свои поступки человек совершает от таких пороков, как жадность, зависть, равнодушие и трусость.
Лидеров не так и много рождается вообще и не каждый из тех, в ком генетически заложено лидерство, может себя проявить. Но, допустим, что вот такой лидер (Наполеон,Разин, Ленин, Сталин, Гитлер) дошли до той ступени, когда их слышит достаточное количество людей. Что они им говорят?
1. Чернят действующее правительство ( а правительством никто и никогда не доволен на 50-70% населения: малосостоятельные , завидующие богачам, неудачники, лодыри, деклассированные элементы). Всем им кажется, что манна небесная посыпется на них , как только к власти придёт "справедливый" лидер. Никому и в голову не приходит, что справедливость не является понятием абсолютным. То, что справедливо для одного- несправедливо для другого.
2.Когда наживка заглочена, то оратор начинает разыгрывать следующую карту. Чаще всего это неприятие инородцев. Если страна мононациональная, то ищут внешних врагов. А, не дай Бог, инородцы устраиваются в жизни лучше и в соседних странах жизнь благополучнее... Успех обеспечен!
....
3. Теперь внимающую толпу нужно организовать на борьбу с имеющимся режимом. Это можно сделать и путём выборов ( выбрали же в Газе ХАМАС) и путём бунтов и революций. И вот тут нужно задействовать страх. Потому что пройдёт немного времени и окажется, что ничего существенно не изменилось для большинства. Появились новые успешные взамен предыдущих изгнанных, но для лодырей и неудачников это никак не изменило жизнь. Надолго отвлекает война/ террор внутренний и внешний. Сталин пошёл по первому пути, Гитлер- по второму. Те, кого это касается- заражены страхом. Те, кого это миновало- равнодушием к чужим судьбам. Это и даёт возможность длительного существования для авторитарных режимов.
Избавиться от этого человечеству вряд ли удастся в обозримом будущем.
Но некоторые способы ( не панацея, конечно) есть:
1. Выработка законов, которые максимально ограничивают возможности власти кардинально менять существующие правила игры. Роль личности, конечно, отменить нельзя, но вот пример: Обама очень испортил и иммидж Америки и экономическую ситуацию в стране, .......
Пока таких законов не будет, общество всегда будет находиться в ситуации, когда любой тиран сможет опутать его посулами и привести на край пропасти.
Это, конечно, мысли вкратце, но как-то так...
Что касается параллели между социализмом и национал-социализмом. Автор постаралась обвинить их во всех смертных грехах. Есть ли у ней основания? Нет. Только ее фантазии на эту тему. Зачем? Не для того, чтобы заклеймить Гитлера, а ради десталинизации и деленинизации. При этом она претендует на объективность. А ее у автора нет. Вот и получился грязный пасквиль на социализм. Кстати, самая передовая в мире формация ХХ века. И реверанс в сторону немецкого народа несостоятелен. Ибо сами немцы были шокированы тем, как русские их предали, выкинув социализм на свалку. И не только немцы, но и другие народы русских называют предателями и сволочами. В а 1945-м русских всех уважали...
Грязный пасквиль вы написали. Нехорошо.
А если у меня нет основания, то попробуйте меня опровергнуть. А предателями и сволочами русских называют вовсе не за предательство социализма, а за Чехословакию, Венгрию, Афганистан, делёж Польши ... Освободившись от власти СССР страны бывшего соц.лагеря ( именно- лагеря) зажили по человечески, а вам сталинизм всё ещё жить не даёт.
А что такое хорошо и что такое плохо меня научили мама с папой.
Раз уж вы заговорили о рабстве, то почему тычете пальцем в социализм? А феодализм? А капитализм? Вот эти три формации и есть перепевки одного, рабовладельческого строя. Разница между ними в том, что при социализме человек попадает в рабство своей Родины, а при феодализме и капитализме - к сочеду или родственнику. И что лучше? Лучше уж быть рабом у своей Родине, чем рабом у соседа.
Еще про разницу? Собственность при феодализме: что награбил, то и мое. Собственность при капитализме: что награбил, - по закону, - то и мое. Собственность при социализме: что дали, то и твое. А при коммунизме? Что сделал, то и твое.
Кстати, и в Шведции та же перепевка рабовладельческого строя, и в Канаде, и в ЕС... Я уже не говорю о США.
Не разобралась? Пора бы уже.
А вот с Чехословакией, Венгрие и Польшей вы попали пальцем в небо. А все потому, что вы понятия не имеете, что тогда происходило, и ради чего. А предателями русских называют не только немцы, но и китайцы, испанцы, греки, португальцы итальянцы. Придет время, и поляков, венгров и чехов назовут предателями.
Кто назовет?
Что касается западных стран. А не надо предполагать. В западных странах самый натуральный рабовладельческий строй. Помягче, чем сегодня у нас, но и на порядок жестче, чем он был в СССР.
Где вы этой чуши наслышались про голод, детей в шахтах (под землю не пускали даже 18-летних).
Короче, вы понятия не имеете о социализме в СССР и о капитализме на Западе. Небось родились и выросли при феодализме, поэтому другой формации не знаете.
"Ах, какая была держава!
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!
Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!
Проходя триумфальным маршем,
Безупречно красивым строем,
Молодежь присягала старшим,
Закаленным в боях героям -
Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры...
Ибо в людях жила - идея!
Жажда быть в авангарде мира!
Что же было такого злого
В том, что мы понимали твердо,
Что "товарищ" - не просто слово,
И звучит это слово гордо?
В том, что были одним народом,
Крепко спаянным общей верой,
Что достоинства - не доходом,
А иной измеряли мерой?
В том, что пошлости на потребу
Не топили в грязи искусство?
Что мальчишек манило небо?
Что у девушек были чувства?
Ах, насколько все нынче гаже,
Хуже, ниже и даже реже:
Пусть мелодия гимна - та же,
Но порыв и идея - где же?
И всего нестерпимей горе
В невозможности примирений
Не с утратою территорий,
Но с потерею поколений!
Как ни пыжатся эти рожи,
Разве место при них надежде?
На страну, что мы знали прежде!
Что была молода, крылата,
Силы множила год за годом,
Где народ уважал солдата
И гордился солдат народом.
Ту, где светлыми были дали,
Ту, где были чисты просторы...
А какое кино снимали
Наши лучшие режиссеры!
А какие звенели песни!
Как от них расправлялись плечи!
Как под них мы шагали вместе
Ранним утром заре навстречу!
Эти песни - о главном в жизни:
О свободе, мечте, полете,
О любви к дорогой отчизне,
О труде, что всегда в почете,
И о девушках, что цветами
Расцветают под солнцем мая,
И о ждущей нас дома маме,
И о с детства знакомом крае,
И о чести, и об отваге,
И о верном, надежном друге...
И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге..."
Ю.Нестеренко
***
И снова течет с экрана
Прогоркло-гнилая чушь,
Довольная пасть тирана
Плюет в миллионы душ.
Под пафосный посвист плеток,
Под пыльные миражи
Глумливый оскал решеток
Сочится слюною лжи.
И лязгают ржаво звенья,
И душит навозом хлев,
И черная желчь презренья
Рождает багровый гнев!
Мириться с плюгавой швалью
Трудней, чем идти на бой,
И ненависть станет сталью,
И честь пропоет трубой.
И нету желаний, кроме
Удушье остановить -
Давить эту вошь на троне,
Любою ценой - давить!
Однако державной мрази,
Не морща во гневе лбов,
Но дружно зайдясь в экстазе,
Внимает толпа рабов.
И славят, и бьют поклоны,
И лижут наперебой,
И счастливы встать в колонны
Шагающих на убой.
Зачем же пред горсткой сброда
Они расшибают лоб?
Неужто толпы народа
Сильнее мундирный клоп?
Продажны? Глупы? Не каждый,
И помнят свободы дни -
Зачем же холопьей жаждой
Объяты опять они?
Причина не в том, что туже
Сжимают кольцо псари;
Раб - это не цепь снаружи,
Но жажда цепей внутри!
,
Про волю как цель борьбы:
Не раб порожден тираном -
Тиранов родят рабы!
И в том, чтобы свергнуть гада,
Конечно же, нет греха,
Но вскоре, как прежде, стадо
Потребует пастуха.
И не исцелится рана,
И сделает круг резьба...
Свободный, убей тирана,
Но прежде - убей раба!
Все прочее - бесполезно,
Хоть замыслы хороши,
И нагло глумится бездна
Ухмылкой верховной вши...
Ю. Нестеренко
http://gidepark.ru/community/4375/content/1372943
Это тут, на ветке.
Замечательная фамилия Барские к этому ПТУшнику двоечнику,по меткому определению Алибабаевича, не имеет никакого отношения....))))))))))
2. Письма ( в том числе и Шолохова) на смерть "иваси" тоже ни о чём не говорят, потому что люди не знали, что будет дальше, полагали, что его сменит Берия и ничего хорошего это не сулило. В 1953 году моя мама второй год как учительствовала. В школе говорила детям, что положено и давила слезу, а дома они просто "летали от счастья" с надеждой перемен.
Было бы любопытно..
Комментарий удален модератором
Вот смотрите, Ирина. Вы говорите, что эта информация не уменьшает славу советских солдат и тут же вывешиваете плакат "Родина-мать зовет" рядом с фашистской пропагандой. Более того, вы не признаете победу советского солдата над фашизмом, а ведь именно в этом огромная заслуга и слава Красной Армии.На мой взгляд, это не только преуменьшает, но еще и оскорбляет чувства людей, трепетно относящихся к той войне. Осмелились бы Вы показать вашу подборку своему отцу или деду, которые, как я слышал от Вас, ветераны?
А то, что написали Вы, просто набор слов, плохо применимый к реальности.
Вам известно, Ирина, что Сталин дважды пытался снять с себя полномочия, ссылаясь на возраст и состояние здоровья, и оба раза партийцы не приняли самоотвода? Ровно то же самое, что произошло с Рузвельтом.
Это был дьявол и шутки у него были дьявольские.