Нормальное неравноправие.
Приветствую читателей. (Эта статья адресована в первую очередь читателям и гостям "Банка", не входящим в его команду)
Насколько я могу судить, в Интернете как-то все привыкли к тому, что все равноправны. Такая большая плоская дискуссионная тусовка, располагающаяся на одном уровне. И по большому счёту мало кто напрягается что-то делать. Ведь в этом нет смысла, если все всё равно останутся равноправными. Но в "Банке интеллекта" всё немного не так.
Равноправие есть между девятью участниками команды, да, звенья равны по статусу. Но команда своей деятельностью куёт свои собственные права в некой перспективе. И эти права подразумеваются выше тех, кто остался за бортом команды. И те инт. ресурсы, которые нам удаётся сконцентрировать в "Банке интеллекта" - они предназначены для нас же, в первую очередь. И только потом, если нам будет интересно - для кого-то вне команды.
В частности, к тем, кто случайно забежал сюда посмотреть что происходит и что-то пообсуждать, может быть не такое внимательное и индивидуальное отношение, как у постоянных участников команды друг к другу. Когда к нам приходит незнакомый читатель, который даже не представившись, говорит, что нам срочно нужно переехать на какой-то там портал, или срочно всей командой отправиться помогать какой-то там девочке-кандидату в координационный совет оппозиции...
Конечно, мне приятно, что есть некоторая востребованность. Мы сделали как проект не так уж и много. Но уже некоторая востребованность к нам проявляется...
Но извините, мы не цыганский табор, чтобы вот так вот внезапно срываться и куда-то непонятно зачем. Только потому, что нас поманили пальчиком и что-то туманно пообещали какую-то "благодатную среду". Ещё непонятно, может ли демократия как таковая предложить какую-либо благодатную интеллектуальную среду. Это - вопрос для отдельных дебатов...
Так что если у Вас есть какие-то запросы на интеллект к нам - пожалуйста, излагайте, мы послушаем, возможно, что-то попробуем сделать. Возможно, постараемся к этим запросам прислушаться и приблизиться к их требованиям. Но при этом надо понимать, что для гостей и читателей проекта одни шансы и одни условия, для внутренних запросов команды "девятки" - совсем другие.
Давайте обсуждать все эти моменты, если Вам действительно интересно. Но пока я не вижу смысла передвигаться на какую-то там "демократиюдва". Или ещё там куда-то.
Комментарии
Комментарий удален модератором
только больное животное не способно передвигаться. быть мобильным в природе первейшая необходимость.
сидеть под пальмой и ждать кокоса на сорокаградусном морозе может только особо "стойкий" интеллектуал. а поверьте морозец знатный. ближайшие два года точно...
Как должен проявлять себя интеллект в условиях необходимости поиска правильных путей развития?
Он должен обнаруживать свою реакцию на поступающую к нему информацию: анализировать её, классифицировать, систематизировать, избавляясь от информационного мусора.
1) Есть ли это в "Банке"?
2) Сколько человек смогут ответить на этот вопрос?
3) В каких звеньях, следовало бы искать правильный ответ на первый вопрос, если исходить из их функций?
Нет никаких гарантий, что на демократии2 чем-то лучше, чем на Гайдпарке. Особенно если учесть, что объединённый кандидат нуждается в интеллектуальной поддержке. Вот пусть и обращается к своим избирателям.
и мне интересно как вы собираетесь убирать ботов из своих опросов и голосований в гайдпарке. если этого не делать получите полную фикцию вместо данных обратной связи. удачи вам...
Анонимное голосование нельзя слишком серьёзно воспринимать, вне зависимости от того, боты там голосуют, клоны, или нормальные люди. В концепции "Банка интеллекта" коллегиальных решений принципиально нет как таковых.
Голосования иногда проводятся, но только как дополнительные данные для каких-нибудь исследований, либо просто для разнообразия, не более того.
У меня как-то был опыт, когда я около года назад устраивал анонимные голосования, которые были построены таким образом, чтобы можно было проверить, насколько адекватно аудитория понимает постановку вопроса. Результаты оказались удручающими, я повторил опыт несколько раз, со строгими замечаниями аудитории. Результаты не улучшились.
Попробуйте сами провести какие-нибудь опросы в такой постановке, чтобы можно было по ним определить, насколько адекватна аудитория. Если Вы сможете доказать адекватность голосующих - то пожалуйста, сообщите мне. Мне этого доказать не удалось, к сожалению.