Ну, сейчас начнется..
От Людмилы Павловой. Статья не моя, ссылка есть, автор Сергей Кузнецов. По существу с автором согласна и благодарна за то, что выразил то, что самой формулировать лениво.
Текст.
Давно хотел написать, почему мне неприятна вся нынешняя дискуссия (свара, свистопляска вокруг Православия, РПЦ, идеи Бога, атеизма и тд, но все никак не мог сформулировать. Но после "15 вопрсов" Панюшкина я, наконец, понял в чем дело.
В большинстве нынешних дискуссий предполагается, что люди делятся на верующих в Бога и атеистов. Но на самом деле есть еще два разделения, которые существуют независимо: есть люди практикующие какую-нибудь религию (назовем их "религиозными") и не практикующие. А еще есть люди, у которых был трансцендентный опыт и люди, у которых его не было. Или, если угодно, люди которые в этот опыт верят - и не верят.
Очень часто предполагается, что верить в Бога = быть религиозным = испытывать трансцендентный опыт. Между тем, это не так.
Комбинаций восемь штук - и все легко себе представить.
Скажем, многие буддисты не считают Будду Богом, но являются религиозными и испытывают трансцендентный опыт.
Согласно опросам, некоторые православные не верят в Бога (хотя ходят в церковь и отмечают праздники, то есть являются религиозными)
Есть всякие люди, которые не верят в Бога и не практикуют, но зато иногда испытывают трансцендентный опыт. Кстати, эти люди легко ответят на все вопросы Панюшкина, оставаясь в некотором недоумении на тему "казалось бы, причем тут Бог?". Так вопросы про чудеса и посмертное бытие относятся именно к трансцендентному опыту. Ни Бог, ни религия не нужны для веры в бессмертие души (см, например, "Бесов" Достоевского)
К чему я говорю об этом? Да просто уже много лет я живу в окружении людей, для которых вопрос про трансцендентный опыт является главным. Если у собеседника нет такого опыта - очень жаль. И собеседника жаль, и говорить с ним на многие темы нет смысла - но что тут поделать? Нет - так нет. Может, появиться когда-нибудь. Или нет.
А вот верит ли человек в Бога и ходит ли он в церковь - совсем неважно. Опять же, неважно в какого Бога он верит и в какую церковь ходит. То есть важно в практическом смысле - поздравить с праздником, предложить вместе сходить на религиозную церемонию, обсуждать, в конце концов, важные вопросы, используя понятную терминологию.
Верит человек в Бога и через это получает свой трансцендентный опыт - отлично. Не верит в Бога и получает его как-то иначе - тоже отлично. Кстати, если для кого-то трансцендентный опыт связан с Летающим Макаронным Монстром - это окей: я знал человека, у которого трансцендентный опыт был связан с кроликами. Главное, он не требовал от меня вступать с кроликами в столь же глубинные отношения.
При этом воинственный атеист выглядит так же глупо, как воинственный неофит, стремящийся объяснить, что трансцендентный опыт достижим только через веру в Христа, причем осуществляемую исключительно в рамках одной из ветвей христианства. К тому же, воинственные атеисты заставляют вспомнить "советский, антисоветский - какая разница?" - уж слишком сильно они отстраиваются от идеи Бога, которого, как они считают, не существует.
Я, все-таки, учился в советской школе и атеизма там нахлебался - и потому последние 15 лет радовался, что на моем горизонте воинственного атеизма больше нет, точно также, как нет инквизиции или отлучения от церкви. То есть, вероятно, отлучение случается, но происходит где-то так далеко, что я об этом даже не узнаю.
И мне было страшно приятно, что вот этот замшелый дискурс Лео Таксиля почил вместе с монополией авраамических религий на трансцендентный опыт.
Весь последний год я с ужасом смотрю на то, как все это, извините, средневековье поднимается из гроба. И это не чудо воскрешения, а явление зомби. После вопросов Панюшкина и ответов Ленты.ру я с ужасом жду рассказа о том, что космонавты в космос летали, а Бога не нашли. Или, наоборот, летали и нашли.
Я хорошо понимаю верующих и атеистов, но для меня вопрос существования Бога является настолько непринципиальным, что я не перестаю удивляться, что люди готовы спорить об этом с такой страстью.
Update Довольно быстро выяснилось, что есть еще одна координата: про этику. То есть есть люди этичные и неэтичные (некоторые используют слово "духовные", некоторые говорят "хорошие люди" и этот термин кажется мне наиболее удачным). Так вот, быть в моем представлении "хорошим человеком" - вещь тоже не связанная со всем перечисленным. Очевидно, что какой-нибудь Великий Инквизитор верил в Бога, был религиозным и испытывал мистический опыт. Но хорошим человеком я бы его не назвал.
Комментарии
1-е Коринфянам 15
19 И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.
Матфея 23.1 Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
При этом воинственный атеист выглядит так же глупо, как воинственный неофит, стремящийся объяснить, что трансцендентный опыт достижим только через веру в Христа, причем осуществляемую исключительно в рамках одной из ветвей христианства.
Трансцедентный опыт в каждой вере, религии, практике, медитациях происходит по-разному. Смотря что ставится целью в таких задачах. В христианстве это обретение присутствия Святого духа. Или Христа. Чувственный опыт Присутствия. У медитирующих восточные практики часто цель- "открытие третьего глаза". Правда, не очень понятно, зачем, если ум и душа на том же скованному уровне, без развития.
У тех, кто расширяет границы обычного восприятия в познании духовных законов и принципов, происходит просто развитие сознания к Богу. Просветление как осознание Знания- результат. Так что давайте смотреть ширьше и глубее, не отрицая путей и способов, данных человеку Богом для движения к Нему и познания Его.
Исус это Дух Святой Христос это его тело .тело в ранах после распятия его присутствия нет.Дух Святой это не бог их много.это рабы Божьи .только понятия рабства нетакое как все понимают .Бог называет свои твари как пожелает дети сыны животные рабы.но все настоящие верующие называют себя рабами.
религии христианство нет.Христос это тело .не нужно кишкам и костям поклонятся.христиане это люди.
Именно не ПРЕНЕБРЕГАЯ, ПРО-Явлением
Духовной Энергетики Любви и НеЛюбви.
Не отрицая путей и способов, для Целостного Восприятия:
ИС-Тории Прошлого,
ИС-Тины Реальности,
ИЗ-Вестного Будущего,
где ИС-Тина потому и истинна, что ПОСЕРЕДИНЕ.
Данных, Дарованных человеку Богом
=ДЛЯ= движения к Нему и познания Его.
В Его Замысле: Обеспечение Движения Жизни.
Именно тогда у тех, кто расширяет границы обычного восприятия
до ЦЕЛОСТНОГО в
ПО-Знании,
Понимании,
Применении,
Поминании,
духовных законов и принципов,
Именно тогда и происходит не просто развитие,
А О-СО-Знание Смысла(Вектора) Жизненного Пути Человека,
Как Человека.
СО-Ответственно, к Богу.
И Обретённое ПРО-Светление как
О-СО-Знание Целостного ВОС-Приятия Этого Знания –Необходимый Целостный не Напрасно Ошибочный Результат.
Евреям 13.2 Страннолюбия не забывайте, ибо через него некоторые, не зная, оказали гостеприимство Ангелам.
3 Помните узников, как бы и вы с ними были в узах, и страждущих, как и сами находитесь в теле.
вспомните Марию другую Марию Магдалину кем она была. она покаялась.
17. и укрылась от них за завесой. Мы послали к ней дух Наш, и он воплотился пред ней в пригожего человека.
18. Она сказала: "Воистину, я уповаю в защите от тебя на Милостивого [Господа], если ты богобоязнен".
19. [Джибрил] ответил: "Воистину, я - только посланник Господа твоего и пришел даровать тебе пречистого мальчика".
20. [Марйам] воскликнула: "Как может у меня родиться мальчик, если меня не касался мужчина и не была я блудницей?"
21. [Джибрил] сказал: "Так оно и будет. Твой Господь изрек : "Это для Меня не представляет труда. [И это ради того,] чтобы [твой сын] был для людей знамением и милостью от Нас ". Это было уже решенное дело.
22. [Марйам] забеременела им (т. е. 'Исой) и удалилась с ним подальше [от людей].
34.28. Мы направили тебя [, Мухаммад,] ко всем людям без исключения благовестителем и увещевателем, но большая часть людей не может постичь [этого].
А это значит: в СО-Ответственности.
И Пути С-Праведливости.
И Для С(О)-Частья.
А Вам это что, не Нравится?
Ну зачем же так обманывать нас. Если бы вас этот вопрос не интересовал, вы бы не писали нам тут. Лгать неприлично, это по поводу того, что вы понимаете нас, верующих. Ну никак вы нас понять не можете!
Эта статья также отражает неоднозначность подходов к одному и тому же. И каждый подход неполон. Посему правильнее видеть все позиции- их найдено восемь- и дополнять каждую. Тогда будет всем мир и согласие.
И правильно беспокоит. Как показывает история такие претензии всегда заканчиваются большой кровью.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Одни работают как серьезные солидные фирмы (типа РКЦ или РПЦ), другие напирают на сетевой маркетинг (типа адвентистов) и т.д и т.п. А причина банальна - для функционирования любой организации имеющей недвижимость и прочие дорогостоящие атрибуты нужны деньги, а чем больше денег, тем солиднее организация.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Здоровье или нездоровье определяется целью принятия того или иного воззрения. Зачем оно мне нужно? Что нужно мне? И дает ли учение это мне? А вот здорова ли имеющаяся цель? ..Тот еще вопрос.
Есть ещё очень важный термин - верящих.