Никто не в праве запретить гражданину иметь и носить оружие
У нас совсем недавно закончился "дикий запад" 90-х, но его сменил ментовской беспредел и чиновничий произвол. Это совершенно не радует, поэтому неплохо вспомнить что другие страны придумали в аналогичной ситуации.
В 1791 году Конгресс США принял 10 поправок к Конституции, предложенных Джеймсом Мэдисоном. Вторая поправка этого "Билля о правах" провозглашает право каждого гражданина хранить и носить оружие. Вот так на высшем правовом уровне закреплено это необходимейшее право человека иметь возможность полноценно защитить себя, своих близких, свой дом и свое имущество. Да и вообще справедливость.
Это выглядит решением умных политиков и смелых людей, в отличии от наших трусливых законов о разрешении различных извращений типа травматики. Такое "оружие" не имеет смысла, одни понты, потому что в действительно пиковой ситуации его лучше вообще не доставать. Эти пугачи носят понторезы, и достают когда этого совершенно не требуется. Травматика решает вопрос хреновой физической подготовки в уличной драке, но от нее нет толку при огневом контакте.
Помните мультик про Винни-Пуха и песенку "Куда идем мы с Пятачком большой большой секрет"? Так вот, дедушкой Пяточка был некий Посторонним В., а со слов самого поросенка его звали Вильям Посторонним, как Шекспира.
Но это на русском языке так, а у Милна дедушку звали Trespassers W, что являет собой отрывок очень распространенного на Западе объявления.
Треспассеры - это нарушители прав частной собственности, и поросенок хвастался тем, что его дедушка был треспассером, это как по нашему квартирным вором примерно, но только еще хуже. А само объявление полностью звучит так, как на картинке - "Тrespassers will be shot, survivors will be shot again", что в переводе "Нарушители будут застрелены, выжившие добиты".
Причем, самое смешное, что вывешивая на своем участке такое объявление, хозяин совершенно не шутит. Сейчас законодательство США стало чуть либеральней и в ряде штатов придется доказывать что нарушитель был сначала предупрежден, а лишь потом застрелен. Но в Техасе, например, по прежнему даже этого не требуется. Зашел без спроса на твою территорию кто-угодно, и имеешь право стрелять.
Известен случай с японцем, который по темноте попал на чужой участок. Хозяин кричал-кричал "Freeze!", а нарушитель думал тот жалуется что замерз, и без внимания. Пришлось гражданину пристрелить интуриста, причем сомнений-колебаний у него не возникло. Потом президент США лично принес извинения семье погибшего, но судье весь этот "общественный резонанс" был ровно по барабану. Он совершенно спокойно признал действия гражданина правомерными, руководствуясь исключительно законом.
Вот в таких правовых условиях сформировались американские граждане, и можно понять какое у них отношение к собственности. Причем это не жадность, нарушителей безжалостно наказывают, но если попросить - то охотно разрешат порыбачить-поохотиться на своем участке. Хозяйничать может только хозяин, а все остальные могут быть либо в гостях, либо их пристрелят. Вот и у нас нужно чтобы было так же.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Понятно, что не сразу человек решится пристрелить милиционера или чиновника, но хотя бы нейтрализовать их научимся быстро!
И вот у меня несколько топоров и всё на разные работы. И ни у кого из соседей не возникает мысли, что я его как-то использую как Раскольников. Так и оружие! Надо настоятельно запретить (конституционно) рассуждать о том иметь ли мне или не иметь защитника - пистолет и боевой, а не пугалку, и только потому, что я гражданин РФ, России и хочу иметь такую форму защиты, как пистолет! ВСЁ!!!
Вот ЭТО и надо нам пробить в толще нами (как будто) избранных депутатов!
Кто за? Кто против?
Надо такую же у себя на заборе повесить. Хотя боюсь, юмора полиционеры не поймут.
Комментарий удален модератором
Можно до белой пены доказывать, что Дербенту пять тысяч лет но не возможно убедить, что все эти пять тысяч лет он совершенствовался и рос. Весь Кавказ состоял и состоит из мелких ханств и маленьких царств. Которые никогда и не кем ни разу небыли объединены и лишь раз реально завоёваны.
Культура, культурный слой не являются показателями цивилизованности. Таковым признаком можно считать поступательный общий рост во всех доступных областях: технике, фортификации, архитектуре, экономике, искусствах, науке... и даже военная экспансия. Где все это?
Американский социолог Э. Шилз выделяет следующие критерии общества:
- оно не является частью более крупной системы;
- браки заключаются между представителями данного объединения;
- оно пополняется преимущественно за счёт детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
- объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;
- у общества есть собственное название и собственная история;
- оно обладает собственной системой управления;
- объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
- его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил), которую называют культурой.
Посмотрите сами и сравните что есть у нас и что у них. Речь ведь не о том кто лучше, а кто хуже, можно и объективно оценить без учета отношения к приезжим чебурекам. Чтобы понимать нацию нужно там пожить хоть немного. Не все приезжают в Россию, многие работают на заводах и никогда в жизни не торговали.
Цивилизация это развитие! Кавказ это местечковость, феодализм, клановость (стайность)...., но не цивилизация.
Цивилизация - локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов (википедия)
Проблема сейчас не в чебуреках, а с том что наша система насаждает несправедливость. Мы поделены на два сорта - хозяева жизни и население. Одним все можно, другим ничего нельзя, понятно что это вызывает внутренний протест, а тут еще грузин держит отель и ездит на красный свет с мигалкой. Не надо ничего думать даже, козе понятно что грузиняки во всем виноваты. Это инстинкт, он разум мутит.
Я вовсе не касался никакого шовинизма. Я говорю, что Кавказ погряз в местечковости и не смог развиться в цивилизацию. Ни один из народов Кавказа не достиг ничего существенного. Государства Кавказа примитивные сообщества феодального типа.
Я ничего тут не критиковал и не принижал. Просто констатация того, что есть.
Сколько споров идет о том что такое русский, а ведь каждый чувствует что это такое, но словами не передать.
------
Первые следы появления земледелия на территории Египта относятся к эпохе неолита (7 тысяч лет до н.э.), однако характерные для цивилизации черты появляются лишь к VI тысячелетию до н. э. Человек начал переходить в этих местах к оседлости, активно развивалось скотоводство и земледелие, начали изготавливаться предметы погребального культа из терракоты, появилось гончарное ремесло.
Наша же беда в том, что мы родились и проживаем в стране, которая не может никак избавиться от полицейского режима и надзора. Каждая сволочь, сидящая наверху боится как бы в нее не выстрелили...
Суть истории- приехал к другу в гости в Англию. Ну сидят, чай пьют. В дверь начинает кто то упорно долбиться. Открывают- на пороге два негра с ножами, грабить пришли. Хозяин жилья тихо испарился куда то, наш же по русски с помощью подручных средств убедил негров что им тут не рады.
Итог- нашему штраф такой порядочный с формулировкой "за насилие" неграм вообще копейки- " за демонстрацию насилия"
А хозяин отсиживался в специальной комнате и ждал приезда полиции.
Может конечно и байка, но ржали тут с этого эпизода долго.
-----------------------------------------------------
За что и следует бороться, а всех противников признать, как врагов трудового народа!
К чему рваться туда, откуда будет не выбраться?! Попробуйте потом "перекрутить обратно фарш в мясо"... Раздайте оружие и это будет ящиком Пандоры!....
И еще. Никогда не пойму людей, которые собственное достоинство могут поднять исключительно ( или даже - в том числе) ношением пистолета....
Ответьте мне всего на один вопрос: чем отличается мой менталитет от менталитета такого же русского, но живущего в Эстонии?
Мы оба выросли в СССР, оба были пионерами и даже успели вступить в комсомол.
Оба пережили распад СССР.
У нас у обоих есть семьи, и мы работаем, чтобы обеспечить будущее наших детей.
Так почему же "по умолчанию" считается, что его менталитет позволяет ему носить оружие, а мой - нет?
Кроме США есть Эстония, Болгария, Латвия, Молдавия, Польша, Грузия... Несколько десятков стран!
Так почему же - "нельзя"?
Ответ на это - один: "Как бы чего не вышло".
Только вот это "давайте обождём" обходится нам минимум в десяток тысяч лишних смертей каждый год.
Не надо только про удобство и то что нельзя, транспортировать ружье законно, лично возил ружье в общественном транспорте никаких проблем . Если владелец решит начать стрелять его не остановить. Это оборонятся тяжело, нападать идеально.
По пустякам очень из ОООП стрелять хорошо, и нормального пистолета как из ружья мало кто решит стрелять.
Комментарий удален модератором
Как Вы успели сравняться с ними менталитетом? Написать о том, что у Вас одинаковый менталитет - проще, чем действительно поменять менталитет нации, народов.
Мы и сегодня живем в совершенно разных условиях, разве не так?
Понимаете, думаю, что Вы предлагаете "выбивать клин клином". Не уверен, что это правильно.
Кстати, никто из оппонентов мне так ничего и ответил о примере Беларуси. Интересно, почему? ;-)
;-))
Вот попробуйте понять меня, а не указывать на , якобы, "ошибки"...
Вот потому и нельзя нам иметь оружие под рукой, потому что МЫ все считаем только и исключительно себя прАвыми и несущими истину... Остальные, кто не разделяют мою точку зрения на что-то - ошибаются... А если эти "ошибающиеся" долго будут упорствовать - под рукой есть самый главный аргумент - оружие! Помните : "Доброе слово и пистолет действуют лучше, чем просто - доброе слово".
Вот потому и не надо, я думаю, нам оружия в карманах. Опасаетесь за дом и семью - оформите себе лицензию и в каждую квартиру, комнату,дачу - по ружью, закон не запрещает. Обороняйтесь, пожалуйста. А носить с собой по улицам, там где ходят мои дети, внуки - нечего! Там и так полно оружия и у полиции, да и у бандитов разных мастей...Почему вы думаете, что мысль о том, что в сумочке у блондинки может быть пистолет, остановит грабителя или насильника?! Думаю, что расчет не верный. Поравнявшись с жертвой дадут по голове и ... Ерунда все это... Я так думаю.
Как я сказал однажды водителю, который РЕГУЛЯРНО (ежедневно) на одном и том же участке улицы попадал в одну и туже выбоину на дороге - "Саша, яма отьехать не может - она просто яма. Но ты будь умнее - обьезжай ее! "
;-))
... Кстати, так и не ответили про "люли".....
;-)))))))))))))
А про дамочку с сумочкой... Не оружие остановит, а этот отмороз вообще не выйдет ночью из дома, он не будет шариться по темным переулкам, потому что это станет опасно для жизни.
Думаю, что совсем не так. Наркоманы, например, идут на все, ради получения денег для дозы... А если наркоман еще будет и с пистолетом?!..... Вопросище....
;-))
Больше вопросов не имею...
http://slavs.org.ua/oruzhie-do-1917
из
http://slavs.org.ua/img/weapon/1917/rev2.gif
Тот факт, что на момент отделения 40% населения Эстонии были русскоязычными - тоже о многом говорит. Не эстонцы его так старательно учили - просто слишком много в республику приехало русскоязычных.
Так что - хватит выдавать желаемое за действительное.
Если откинуть политику и задаться выяснением базовых ценностей - ценность жизни, семейные ценности, свобода, конфликт между личностью и государством - у граждан России и граждан Эстонии ответы совпадут минимум на 95%. Это и есть базовые ценности. Право на самозащиту и ответственность в обращении с оружием находятся как раз на этом уровне менталитета, и потому говорить о кардинальных различиях между нами нельзя.
Не согласны? Тогда объясните, какие именно базовые ценности у нас, эстонцев и молдаван настолько различны, что им - можно, а нам - нельзя.
А теперь Вы объясните, каким именно образом запрет, ао Вашему мнению, сохраняет как минимум десяток тысяч жизней. Со ссылкой на статистику, исходя из реальных цифр, а не "я уверен, что...". Без демагогии.
А то не совсем по-мужски, согласитесь, обсуждать меня с другими... Создается впечатление, что Вы чего-то опасаетесь в диалогах со мной? Не бойтесь, обращайтесь напрямую.
Вы, как видно из диалога, сторонник свободы. Наверное, только для себя? Мнение, отличное от Вашего - приспособленчество?! Вы настоящий демократ! Поздравляю.
:-))
Правильнее, по-мужски, было бы все,что хотели, высказать мне, как теперь. После моего напоминания. А то ведь,действительно, Вы правы, отвратительно выглядят Ваши манеры обсуждения других....
;-))
А за свои бабское трепло: "Он сам приспособленец и учит других как нужно приспосабливаться. Такому в любой среде комфортно, потому что свобода не нужна, в норке своей сидит и радуется что в тепле и безопасности." - спросить с тебя надо бы. Я же с тобой по-человечески растолковываю твои раскоряки - так еще и накат схлопотал по "спросу"...
Умора, а не общение...
P.S. Китель не жмет в плечах, барин?
;-))
Трепло...
;-)))))))))))))))))
одно другому не мешает....
Речь идет о правах всех граждан, а не только буржуинов. Вы вечером в подъезд будете смело заходить, дверь открывать вечером без опасений, в ночных электричках спокойно ездить, Речь же не только о земельных участках, вообще вся жизнь другая будет.
А Тетчер рулит маленьким государством, у них очень маленькая территория, и поэтому такие замашка. Она же как губка впитывает чужие идеи, для нее высший авторитет в политике Ли Куан Ю, лидер Сингапура, но там же население 5 млн и крошечная территория, то-есть нет никакой угрозы развала страны или военного конфликта с соседями. Поэтому Тетчер и видит свою гармонию для России, но не стоит это воспринимать всерьез.
Комментарий удален модератором
А то - капкан в погребе поставишь, в своем погребе, на своем участке с двухметровым забором, а если в него попадет сосед и ему раздробит ноги - будешь крайним.
Любой не совсем законопослушный гражданин уже как догму держит в мозгу - могут спокойно пристрелить,без раздумий и последствий для себя.И сознание сей простой истины стопудово удерживает всеразличных придурков.
Хорошо. Только пусть право на оружие будет только у себя ДОМА. А вышел с ним на улицу - пристрелить самого.
---
Чем больше ограничений - тем меньше толку. У каждого человека есть голова на плечах, а мы про это упорно забываем.. Критерий истины - практика, а не домыслы. Есть опыт европейской цивилизации, который продолжили и за океаном. Не стреляют на улицах Парижа, даже во время массовых беспорядков люди не брали огнестрельное оружие с собой. Право на ношение - это признак разума человека, а не его отмороженности.
Опыт России показал, что если в революционной ситуации вооружить народ, то может свершиться ещё одна "Великая .... революция".
Я бы на месте власть имущих не шутил с вооружением страны. Если народ поднимится, то спрятаться от гнева народа будет негде. Лондон не поможет.