СТВОЛОВАЯ КЛЕТКА И НОВАЯ БАЗА НАУКИ - РЕЗУЛЬТАТ ПОДСКАЗКИ

Журналистское расследова­ние легко может подтвердить изложен­ные здесь факты, свиде­тельствующие:

Новая база науки с фунда­мен­таль­ным характером природы управ­ления, соот­вет­ствующая идеям Н. Бора и В. Паули, была осно­вой для появ­ления по­нятия «стволо­вая клетка». Была также основой для появ­ления эволю­ци­онной ге­нетики, эволюци­онной пси­хо­логии, обнаружила причину войн, корен­ную ошибку Маркса, ката­ст­ро­фи­ческую оши­­бочность стра­те­гии ком­му­ни­стов, оши­­­боч­ность ос­но­вных пред­ставлений об­ще­­ствен­ных наук и была основой для по­явления новой тео­рии собственности.

Направление создания новой базы науки с фундаментальным харак­тером природы управ­ле­ния, которое является развитием идей Бора и Паули и должно определить дальнейшее раз­витие ци­­ви­лиза­ции, было подсказано мне в полусне, после того как А.Б. Ми­гдал заявил в 1979 г. по телеви­дению, что такие подсказки бывают очень важными.

 Авторитет Мигдала заставил меня разрабаты­вать полученную в полусне подсказку, хотя мне было физически трудно преодоле­вать барьер её фанта­стической по мас­штабам новизны, перед которым сегодня все останавливаются, игнори­руя даже авторитет Н. Бора. Эта подсказка была, в частности, основой для предложения мною основ­ных пред­ставлений о стволо­вой клетке. О поня­тии «стволовая клет­ка» наш генетик Булаева Каземат Ба­гда­дулаевна узнала от меня раньше, чем появились соот­ветствующие публика­ции. Исаичев Сер­гей Александрович, работав­ший ранее с Булае­вой (теперь пре­подаёт в МГУ), го­ворил мне, что он и Булаева прове­ряли даты и убедились, что работы по эво­люционной генетике (приводящие к стволовой клетке) вышли позже, чем я изложил эти представления нашим ге­нетикам.

Не по своей воле я отвечал на во­прос, над которым упорно работал! Под­робно об этом я пи­сал в работе (2). Под­сказка, которую я получил в по­лусне в 1979 г.: «эксплуатация является свойст­вом всего мира, свойством всех форм мате­рии» — свидетельствовала, что все об­менные процессы сов­падают по форме с процессами эксплуатации: имеют вид «присвоения во внешней сре­де родст­вен­ных форм». Эти присвоения в живых формах проявляются в виде форм пита­ния, а в неживых формах про­являются в виде функционирования гравитационных по­лей и во всех случаях приво­дят к обра­зо­ванию ядерных структур: ядро Галак­тики, ядро атома, ядро клетки и т.п. Однако обмен­ные процессы яв­ляются одновремен­­но процессами, объе­ди­няю­щими раз­­­рознен­ные формы в еди­ные формы — являются про­цессами строи­тельства форм. Следова­тельно, под­сказка указывала на воз­можность по­строения всеобщей те­ории образова­ния и раз­вития жи­вых и неживых форм, на базе теории обменных про­цессов. Эту теорию я раз­ра­баты­вал с 1979 г. и пуб­ликовал на Кафедре фило­софии РАН, на 20 Всемирном конгрессе, на трёх Всерос­сийских фи­ло­софских кон­­грессах, а также на четырёх между­народных конферен­циях и в журналах «Фило­соф­ские исследования» (1995 г. № 4) и «Фи­лософские науки» (2000 г. №2). На базе этой теории я разрабо­тал новую ТЕО­РИЮ СОБСТВЕН­НО­СТИ, опубликован­ную в МГУ (Ве­стник МГУ, СЕР. 12, ПО­ЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ, 2001, №6) и до­ложенную мною на Круглом столе в Со­вете Феде­рации в марте 2004 г. Но по­скольку «эксплуатация» яв­ляется прояв­лением природы управ­ле­ния, то одновре­менно подсказка указы­вала и на всеоб­щий ха­рактер сущест­вования при­роды управления у всех форм, что указывало на фун­дамен­тальный характер природы управле­ния. (В неживых формах при­рода управ­ления проявляется лишь в более грубой форме).

Фундаментальный характер приро­ды уп­равления указывал, что ос­нов­ные свой­ства чело­века подобны всем пред­ше­ст­ву­ющим человеку свойст­вам живых форм, что позволило мне то­гда вы­пол­нить очень широкие обобщения:

Вы­сказать представления о едином электромагнит­ном языке обще­ния жи­вых форм и пред­ставления об основах эволюционной ге­нетики, которые стро­и­лись мною на базе признания наследова­ния всеми живыми фор­мами оп­ти­маль­ных моде­лей жизнедеятельно­сти.

Оптимальные модели жизнедеятель­­ности возникают в об­менных процессах живых форм со сре­дою и себе по­добными на базе фунда­ментальных свойств и на­следуются тем лучше, чем чаще воспро­изводятся в про­цессах жизнедеятельно­сти и дольше реализуются в поколениях. Эти пред­ставле­ния я предлагал акаде­мику-гене­тику Дубинину, пояснив ему, как образом эти представления объясняют проис­хождение видов. Тогда же я предложил Дуби­нину и все исходные понятия, кото­рые сего­дня подразу­мевают при ис­поль­зовании ство­ловых клеток: в половой клетке в «свёр­нутом виде» находятся модели жизне­деятельности всех уровней раз­вития: каждой клетки организма, ка­ждого ор­гана и модели жиз­недеятель­но­сти во внешней среде. Академик Ду­бинин тогда сказал: «Давайте ко мне всех, кто Вас поддерживает».

Эти основные представления можно было сказать за пару минут, и я пе­реда­вал их всем генетикам, которым только мог тогда дозвониться.

Подтянуть наших генети­ков я был обязан: эволюци­он­ная генетика обна­ру­жила катастрофическую оши­боч­ность стратегии коммунистов.

Эволюционная генетика обнаружила хищников в человеческом обществе и единую природу «раковых хищников», которые образуются в процессах диффе­ренцировки колоний живых форм и мо­гут образовывать красные и коричневые «социальные раковые опухоли». Она об­наружила, что вместе с наследованием оптимальных моделей жизнедеятель­но­сти наследу­ются и формы психоло­гии. Что класс эксплуа­та­торов законо­мерно по­ляризуется на агрессивных хищников и цивилизованных оуэнов, с высо­чайшим уровнем общественного сознания. По­этому выступление комму­нистов про­тив всех эксплуататором парализует борьбу цивилизован­ных эксплуататоров против хищников-эксплуататоров, при­водит хищников к власти и является причиной второй мировой войны и при­чиной приближе­ния к третьей мировой войне.

Об этой ситуации я рассказал акаде­мику Дубинину, и обратился в КО­МИ­ТЕТ ЗАЩИТЫ МИРА со своими ма­те­риалами о катастрофической ошибке коммуни­стов, толкающих мир к ядерной катаст­рофе своим выступ­ле­нием про­тив всех эксплуататоров. Ма­те­риалы содер­жали доказательства коренной ошибки Маркса и помощник Ге­н­риха Бо­ровика (кажется Не­боль­син) тормозил как мог дело. По моему требованию он по­звонил Ду­бинину, чтобы убедиться, что Дубинин сказал «Давайте всех ко мне, кто вас поддержи­вает». Дубинину по­звонили и... Дубинин заявил, что ни­чего подобного он мне не го­ворил! Ко­гда я ему позвонил по поводу этого, он мне сказал: «Зачем Вы к ним пошли!». От моих требований все мате­риалы пере­дать Генриху Боровику у меня осталась только записка об этом требо­вании его сотрудника.

В ту пору академик А.Б. Ми­гдал, к которому от Е.П. Велихова пришли мои материалы, сказал что он «слишком ма­ленький человек, чтобы решать такие вопросы». В этих материалах были ос­новы эво­люци­онной генетики с древо­видной развёрткой ин­фор­мации половой клетки (которая по­служила базой для предложения мною стволовой кле­т­ки).

Предложить эво­люционную ге­не­ти­ку и эволюционную психологию мне по­надобилось, чтобы вскрыть природу войн и показать, что причина прибли­жающейся третьей мировой войны кро­ется в коренной ошибоч­но­сти основ и стратегии ком­мунистов.

Если бы Е.П. Велихов (зая­вив­ший «я этим заниматься не буду» — моё пись­мо к нему 15.02.88 № к- 06282) и другие ака­де­мики (А.П.Алек­­­сандров 04.06.84 №10101-к-1241-1851, Б.М. Кед­ров, Л.И. Абал­кин) меня тогда под­держали, то в СССР вместо катастрофы сис­те­мы могло быть эво­люци­он­ное раз­ви­тие че­рез ле­нинский нэп (которое я то­гда пред­ла­гал), по­скольку именно такое разви­тие уда­лось выполнить Китаю. Такова цена приспосо­блен­чества академиков.

В этом случае не было бы социаль­ных катастроф, а мне не при­шлось бы за пре­делами науки у постели искале­ченной КГБ жены-инва­лида прораба­тывать на­прав­ле­ние новой базы науки и предлагать по те­лефону стволовую клетку генети­кам, дожидаясь, когда этой идеей кто-нибудь воспользуется.