Навальный: «Не нравится „Единой России“ ее второе имя „Партия жуликов и воров“»

Алексею Навальному предъявили обвинение в организации присвоения чужого имущества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК) – по делу «Кировлеса». С него взяли подписку о невыезде. Параллельно члены «Единой России» находят новые поводы подать на политика в суд, а общественность обсуждает возможность его ареста. Slon следит за развитием событий.

10 октября Мосгорсуд рассмотрел жалобу Навального на взыскание 30 тысяч рублей по иску члена «Единой России» Владимира Свирида о защите чести и достоинства. Поводом для судебного спора единоросса и оппозиционера послужила публикация в журнале Esquire в декабре прошлого года, в которой Навальный негативно высказался о членах партии. Истец просил обязать ответчика опровергнуть его утверждение, а также компенсировать ему моральный ущерб в размере одного миллиона рублей.

Адвокат Навального Дамир Гайнутдинов заявил, что суд незаконно удовлетворил иск лица, чьи права и законные интересы не были нарушены. «Навальный ни разу не говорил о конкретном члене партии Свириде. Согласно статье 152 Гражданского кодекса России, гражданин имеет право требовать опровержения лишь тех сведений, которые непосредственно распространены в отношении него», – пояснил юрист.

Оппозиционер и его защитник на судебном заседании подчеркнули, что Европейский суд по правам человека не раз разъяснял возможность и необходимость критики, в том числе чиновников и политических партий. Но, несмотря на это, в удовлетворении жалобы Навальному отказали. «Не нравится «Единой России» ее второе имя «Партия жуликов и воров». Незаконное оно», – написал политик в твиттере.

5 сентября Алексея Навального вновь вызвали в Следственный комитет. «Пришел в СК по очередному вызову», – написал Навальный в твиттере утром в среду. На данный момент известно, что политику вернули 10 тысяч рублей, изъятые у него на обыске по «болотному делу». «Собчак – завидуй», – высказался оппозиционер. Следственную группу по делу Навального решили укрепить. Теперь в нее вошел подполковник Нестеров – следователь по преступлениям против госвласти.

30 июля у Алексея Навального потребовали образцы голоса для сравнительного исследования. Адвокат политика Вадим Кобзев считает, что никакого смысла в этой просьбе не было. «Нам предъявили постановление для получения образцов голоса обвиняемого для проведения сравнительного исследования. Навальный отказался предоставить образцы, и был составлен протокол об отказе. Постановление, которое предъявили следователи, составлено на скорую руку, не похоже, что образцы были действительно нужны. Следователи центрального аппарата, которые работают по делу о «Кировлесе», как правило, пишут довольно качественные постановления, в любом случае, в них должна быть указана мотивировочная часть. В документе, который предъявили нам, не было мотивировки. По обычной практике, если в деле присутствуют аудиозаписи, то с ними должны ознакомить обвиняемого. Задается вопрос, признает ли подозреваемый, что на пленке его голос, если признает, то образцы не нужны, и только в том случае, если подозреваемый не признает, что голос на пленке его, следствие запрашивает образец голоса и проводит экспертизу. В нашем деле нет аудиозаписей. И даже если образец голоса нужен для другого уголовного дела, например по Болотной, невозможно перекинуть материалы из одного дела в другое».

Бизнесмен Александр Лебедев, поддерживающий Навального, рассказал Slon, что отправил письмо главе Следственного комитета Александру Бастрыкину:

«Я написал короткое письмо Бастрыкину, в котором напомнил ему об истории 2011 года. Оно содержит ссылку на предыдущее мое письмо – Бортникову. Я попросил возбудить против некоторых высокопоставленных сотрудников особого «экономического блока» Службы, а именно генералов Яковлева, Воронина и Новикова, дело по той же статье, которая вменяется Навальному. Ущерб, который был нанесен ими моему бизнесу, я оцениваю в 60–66 млн рублей – это не сравнится с «Кировлесом». Я, конечно, думаю, что результат будет нулевой. Чувствую, что сегодня мы поймем что-то о нашем будущем, и будем понимать дальше – в течение двух–трех месяцев, к сентябрю у нас будет полное представление о создаваемой системе».

Александр Лебедев сказал, что не знает, ждать ли ареста Навального. Однозначного понимания ситуации нет и у политологов. Slon собрал несколько прогнозов, которые делались за прошедшее время:

Эксперт «Московского центра Карнеги» Мария Липман: «Возможность ареста и возбуждения уголовного дела в отношении Навального существует. Почему нет? Это зависит от политической воли верхушки исполнительной власти, которая контролирует суды и органы правоохраны».

Политолог, президент фонда «Центр политических технологий» Игорь Бунин: «Я не вижу сверхжесткости по отношению к Навальному. Его преследование строится на старом деле за 2008 год, которое кировские следователи не смогли довести до конца. Бастрыкин же вытащил это дело и продлил его».

Редактор отдела комментариев газеты «Ведомости» Максим Трудолюбов: «Если все-таки решено будет начать процесс против Навального, то обществом это будет воспринято как вызов, брошенный Путиным его сопернику. Алексей в этом случае окончательно обретет статус политика национального масштаба. Его соперничество с Путиным станет открытым и личностным. Схватка вряд ли будет короткой, а значит, победит в ней тот, кто талантливее, выносливее и моложе».

Политолог, директор «Центра медиаисследований УНИК» Александр Морозов: «Навального посадят. Если он не «отползет в сторону». Анонимные источники в администрации президента будут постоянно сообщать, что в АП многие считают чрезмерным наказание для Pussy Riot, для «музыканта Юры», консервативного публициста К. Крылова».