РПЦ не должна заниматься внешнеполитической деятельностью: мнения гайдпаркеров

Журналист, руководитель антисектантского проекта «Гнев», кандидат исторических наук Александр Чаусов отмечает в своём блоге, что Патриарх всея Руси развил внешнеполитическую деятельность. «За последние два месяца он посетил Японию и Польшу. Что с Японией, что с Польшей у России непростые отношения. Польские госмужи требуют от нас ещё покаяний. Японцы хотят Курильские острова», — подчёркивает эксперт.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Должна ли РПЦ заниматься внешнеполитической деятельностью?».

Результаты опроса по теме «Должна ли РПЦ заниматься внешнеполитической деятельностью?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Allan Northon:

Патриарх Кирилл — политик? Попробуем как-то, мух отделить от котлет. Всё-таки, патриарх или политик? Политика — грязное дело, дипломатия — построена на основах лжи и двуличия. Где — то современная церковь имеет с дипломатией много общего, в плане психологических технологий. Церковь, отделённая от государства, не имеет права вмешиваться в политику государства, тем более во внешнюю политику. Топ менеджеру от религии не пристало лезть не в свою епархию.

innokentiy viktorov:

Со многими служителями РПЦ лично знаком, в миру они современные люди, большинство с высшим образованием, занимаются старинным, хорошо налаженным бизнесом. Каждый зарабатывает на жизнь как может, деньги не пахнут. Однако, прихожане для них — тупые овцы, которых нужно стричь. И никто этого не скрывает. Они везде и всегда лгут, у них работа такая. Бизнес такой, основанный на мошенничестве и вранье. Во все века, шаманы жили лучше простых граждан, только название своё со временем сменили. Ради бога, пусть патриарх Кирилл реализует свой талант в дипломатии, но пойдёт ли такой талант на пользу России?

Надежда Никулина:

Если патриарх «решает те вопросы», которые «не в состоянии решить МИД», может, МИД распустить за ненадобностью, а его функцию передать патриарху? Зачем содержать неэффективный аппарат?

Vlad Vladov:

РПЦ всегда должна отстаивать честь и достоинства своего народа. Не всегда политики могут сделать то, что могут решить, встретившись, лидеры той или иной религии между собой. Понятно, что решение за правителями, но и прислушиваться к мнению духовенства следует, ведь там далеко не глупые люди. Некоторые невежды смеют думать, что вся обязанность священника бить лбом об пол и денно и нощно крестится.

Виктор Дубровский:

Напоминаю, что Россия — светское государство. Поэтому все конфессии обязаны оставаться в рамках своих обязанностей по отношению к соответствующим верующим, ни в коей мере не пытаясь ни влиять на государство, ни подменять его ни в какой области. Всё противоположное — противозаконно.

Игорь Белоногов:

Церковь должно отстаивать (и отстаивает) свои интересы при любой власти и при любом правительстве.

Если в интересах Русской Православной Церкви встретиться со священноначалием Польской или Японской Православных Церквей, то она с ними установит контакты и взаимное общение, не зависимо от того нравится это руководству страны или нет. И к политике это отношения не имеет.

Игорь Мамаев:

Дело церкви и Патриарха, как её предстоятеля, разобраться с межконфессиональными разногласиями. Политикой должны заниматься те, кто за это отвечает. Политические визиты Патриарха Кирилла несут только дискредитацию наших дипломатов по профессиональному признаку (они не смогли — а Я смог) и, как следствие, дискредитацию светской власти. В данном случае на политическую арену церковная система, берущая на себя функцию МИДа, что, на мой взгляд, недопустимо со стороны государства. Если Патриарх хочет заниматься политикой — пусть идёт работать в МИД. А сегодняшнее положение только дискредитирует весь институт политической власти России.

Елена Сергеева:

В нашем обществе сейчас чрезвычайно низка духовная культура, почти полностью отсутствуют милосердие, сострадание, доброта, человечность. Не лучше ли церкви, отделённой от государства по Конституции РФ, заняться воспитанием в пастве именно этих качеств, а внешнюю политику оставить государству. Уголовное наказание в 2 года тюрьмы молодым женщинам, имеющим маленьких детей, пусть за хулиганский, безобразный, но всё-таки административный проступок — это милосердно? Христос учил «милость к падшим призывать», разве это не задача церкви? Она же, если верить прессе, занята несколько другим: земли и имущество отвоёвывает, до милосердия ли при этом, не до того.

Добавим, что опрос проводился с 3 по 9 октября. В нём приняли участие 844 блогера, оставивших 174 комментария по теме опроса.

Напомним, что эксперт ИА REX, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук считает, что Патриарх Кирилл — политик, эта черта в нём была отчётливо заметна уже давно. «И если у него это получается лучше, чем у многих из тех чиновников, которые обязаны, по роду своей деятельности, заниматься политикой, но не являющихся политиками по духу, по природе, уму — то почему России не использовать потенциал Патриарха?»

«Иногда кому-то из общественных деятелей действительно приходится чуть ли не подменять собой МИД, — но это просто необходимость, так как МИД, к сожалению, политикой у нас тоже не занимается, у него для этого слишком узкий набор инструментов. А на одних иносказаниях, формализме и дипломатии, в худшем смысле этого слова, сегодня далеко не уедешь. Нужна простота и ясность изложения материала в самых тяжёлых темах, и у главы РПЦ это получается неплохо. Если бы он не был пастырем, политик из него получился бы отменный — не в пример Зюганову, Миронову и Жириновскому», — отмечает эксперт.

«Поэтому как раз в этом вопросе неуместна никакая ирония. Не только Катынь и Курилы могут стать ареалом пасторской помощи Кирилла российским политикам, но и все остальные „К“, требующие нетривиальных подходов: Карабах, Курдистан и т.д. В конце концов, и номинальные российские политики — если они находятся в православной системе координат — тоже входят в зону ответственности патриарха Кирилла. И наставить их, как-то по-доброму, на более активную защиту русских интересов по всем азимутам — его святая обязанность», — резюмирует эксперт.

В этом смысле союз церкви и государства был бы наиболее приемлемым форматом, не вызывающим кривых улыбок и лишних вопросов.