Последствия идеологического кризиса, или что такое хорошо и что такое плохо?

Я убежден, что придет день, когда физиолог,

 поэт и философ будут говорить одним языком

и будут понимать друг друга.
     Клод Бернард.

- Создается впечатление, что вы точно знаете

что такое хорошо и что такое плохо?

- Да, потому что я всегда  верил в Бога.

Ответ И.Глазунова.

         Не перестаешь удивляться универсальности Божьих заповедей. Взять, например, заповедь «не суди». Когда читаешь, какие военные тайны и как продают ЦРУ наши отставные и не только военные поневоле готов нарушить эту заповедь.

           http://argumenti.ru/espionage/n345/186643

      Но едва тебе на ум приходят соответствующие эпитеты, с ними одновременно приходит воспоминание об этом ролике:

Обращение физиков-ядерщиков об измене Родине

             http://www.youtube.com/watch?v=NTna5LqXUHg

       И гневное осуждение как рукой снимает: как можно судить этих военных, когда у них на самом высоком уровне пример отдачи под самыми благовидными предлогами  новейших военных разработок стране, руководитель которой просто насмехается над нашим Президентом и отправляет его самого, надо понимать, и всю Россию в ад?

        Но едва начинает  возникать новая волна возмущения и осуждения, как память вытаскивает признание правителя, отдающего военные новинки  Америке, что он не видел будущего у России и думал о постройке запасного аэродрома.

             http://www.youtube.com/watch?v=JPmMWcRajgI

        А ведь и в самом деле: как можно судить человека за то, что он не видит смысла в существовании страны, в которой он живет? СССР распадался и распался. Пока он у нас был перед глазами, ни у кого не возникало сомнения в его светлых целях и их реальности. Но когда  они стали колебаться и по одной гаснуть, а Союз распадаться, куда было обратить свои взоры потерявшим веру этим военным, когда по свидетельству многих очевидцев на прилавках магазинов наших идеологических противников наблюдалось только колбас до 90 с лишним видов? Эти колбасы были куда реальней распадавшегося Союза. А заповедь - «блаженны не видевшие, но уверовавшие» (имеется в виду светлое будущее, а не колбасы) за 73 года атеизма страна забыла.

           Возникает и другой вопрос: куда исчез смысл  существования страны Советов, и когда он начал исчезать? Ведь не сразу же он взял и исчез. Вы скажете, а многие так и говорят: зачем думать об этом, это уже прошлое, той страны уже не будет. Всякое может случиться, но вопрос в том, почему сегодня те, кто призваны хранить военные секреты, их продают, а у самих этих торгашей наготове стоят самолеты с круглосуточно дежурящим экипажем?

            http://www.youtube.com/watch?v=kmR52oHFyso

        С перестройкой полностью смысл существования страны не исчез, исчез только смысл существования СССР. Он был подавлен другим смыслом – той части общества, которая тоже была участвовавшей в революции – белой. Но раскол общества на две части произошел именно тогда. Поневоле сразу вспоминаются слова Писания:

         " Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит (Мф. 15, 55)"

         То есть, распад СССР был заложен еще в революцию? Именно так, идеологический конфликт двух частей общества победой красных в гражданской войне был подавлен и загнан в глубину общественных отношений, но не разрешен.

         Поэтому есть смысл заглянуть глубже - в то, что лежало в основе двух мировоззрений – белых и красных. Как единое общество раскололось на две части? Ведь, как говорит китайская пословица: «10000-ми превращений правит ни что иное, как мысль».

        Из истории мы знаем, что в основу мировоззрения красных составляла марксистско-ленинская теория, лежащая на научной основе, а белых – христианство – религиозное мировоззренческое учение.  

      То есть, если верить учению социализма, то христианство – антинаучное учение. Но это говорили, так сказать, богохульники-атеисты. А что говорили по этому поводу сами верующие?  До сих пор в кратких православных молитвословах печатаются молитвы со словами: «Господи,… прости мне вся грехи ведомые и неведомые: яже от юности и от науки злы…».  Эта молитва относится еще ко временам святого Антиоха V-IV вв н.э. То есть, наука на протяжении веков многими верующими отождествлялась со злом и сами верующие признавали, что религия лежит по другую сторону от науки?

      Свежо предание, а верится с трудом. А как быть с мировоззрением И.Ньютона, который жил во времена, когда наука, по выражению Энгельса, еще «глубоко увязала в теологии» или, как говорили сами ученые того времени, наука была «способом познания Божьих тайн». 

        То есть, отталкивание и непонимание друг друга верующими и учеными шло с разным успехом и разными направлениями действий с обеих сторон. Из-за этого непонимания уничтожались великие ученые, делавшие открытия, не вписывавшиеся в привычную картину мира, которую предлагала церковь. Но, простите, ведь и до сих пор наука делает открытия, которая меняет ее собственные основополагающие взгляды. Но ведь сейчас этих ученых почему-то не убивают?!

         Учёные испугались своего открытия

          http://www.youtube.com/watch?v=On9cEQEQriU

          Загадка электрона:

          http://www.youtube.com/watch?v=1ozThe4uTLo

        А, тем не менее, заповедь «не убей» как остается актуальной сейчас, так была неизменной и тогда. И что делали, как не грешили смертным грехом убийцы ученых?

     То есть, если бы теория Дарвина была открыта в додарвиновские времена, например, во времена Ньютона, то ученые того времени могли бы сказать, что процесс эволюции - Божьих рук дело, а не сатанинский промысел ученого-еретика.

Правда, Дарвин сам был виноват, назвав одну из своих  работ «Евангелием от сатаны», противопоставив себя церкви, чем обрушил на себя ее гнев. Но попробуйте понять ученого, который всю жизнь верил, что человек произошел от Бога, а его собственное открытие говорило, что предками человека были человекообразные обезьяны. А что, человекообразных обезьян, как впоследствии и самого человека, разве не Бог создал? Ведь сразу можно и не понять, что Библия – это пусть книга от Бога, но все равно только книга, а в книге может быть иносказание. Сам Дарвин говорил, что после его открытий Библия потеряла для него божественное откровение. Говоря проще, трактовка священниками того времени Писания не вписывалась в научные открытия, а научные открытия не вписывались в трактовку мироздания священниками. Сами же священники, будучи консервативными, не спешили перепроверять открытия ученых, им легче было их открытия осудить. А в 19 веке, когда научные открытия, благодаря опыту, накопленному человечеством, посыпались валом, церковь со своей реакционностью вместо того, чтобы попытаться объединить науку и религию, продолжила свое привычное занятие – осуждение, из-за чего и стала проигрывать науке.

      Ведь точно также ранее не вписывались в имеющийся опыт человечества открытия Коперника, Галилео Галилея, но впоследствии их открытия были признаны в том числе и самой церковью. А у нас до сих пор в иных церквях пасторы, пользуясь отсутствием единой точки зрения на этот вопрос, сломанной перестройкой и ничем не замененной, вопрошают: «Поднимите руки, кто произошел от обезьяны?» Или: «У кого обезьянами  были родители?» Или: "Адам папой называл не обезьяну". Самое интересное, что прихожан тех церквей вполне устраивает мысль, что они произошли от Бога, без объяснения как. Видимо, так проще живется. А то, что кости первобытных людей в земле находят – так ведь и СССР с его теорией распался, так что может распасться любая теория. А то, что поклоняться Богу надо  в духе и истине, об этой заповеди в тех церквях вспоминают, только когда надо доказать необходимое им самим, но никак не правильные научные  теории.

       Выходит, истоки современного идеологического кризиса - в отделении науки от религии. В словах тех, кто картину единого мира дробил и дробит до сих пор на две – научную и религиозную, противопоставляя друг другу эти два понятия, независимо от того, с какой стороны произносились и произносятся отталкивающие слова – с научной или религиозной.  Ведь наука последних лет не перестает делать открытия, подтверждающие факты, изложенные в Писаниях.

      И эта мысль далеко не нова. Она  была высказана еще в 1914 году великим  французским писателем Э.Шюре в книге «Великие посвященные»:

    «Самым большим злом нашего времени следует признать то, что Религия и Hаука представляют из себя две враждебные силы, не соединенные между собою. Зло это тем более пагубно, что оно идет сверху и незаметно, но непреодолимо просачивается во все умы, как тонкий яд, который вдыхается вместе с воздухом. А между тем, каждый грех мысли превращается неизбежно в результате своем в душевное зло, а следовательно, и в зло общественное».

      О том, каковы последствия этого зла мы можем судить на развитии  некоторых современных наук. Если на протяжении существования человечества были созданы различные науки о душе: книги мертвых (тибетская, египетская), различные религии, которые также являются науками о душе, то современные психология  и медицина – основаны на материализме, в котором нет понятия «душа». А как можно изучать или лечить то, чего нет? Некоторые психологи так и говорят, да, получается, что в названии нашей науки противоречие, что это -  наука ни о чем. Это не может не сказываться на качестве изучения и лечения людей. В то время как душа у людей была, есть и, надо понимать, видимо, всегда будет:

          http://www.youtube.com/watch?v=2pKiNF9CFg8

    А как объясняют научные факты многие верующие: «Так угодно Богу», если хорошо, то это от Бога, плохо – от сатаны. Не нужно ли многим из них пройти курсы КСЕ – концепции современного естествознания?

     К чему привело это зло мы также могли видеть на некоторых общественных  событиях  20 века и продолжаем наблюдать и сейчас, в том числе на зарубежных запасных аэродромах и аэродроме  «Внуково -3»  и в нашем правительстве.

             http://argumenti.ru/society/2012/10/206714#comments_comments_news_176558

И какими видится выход или действия из сложившейся ситуации? Только следующие:

1. Перестать светскому научному миру писать на имя Президента письма об ограничении клерикализации общества:

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ к Президенту РФ 
Д.А. Медведеву против клерикализации светской общественной школы 

http://old.svetgrad.ru/2009/05/otkritoe-obrashenie.php

2.     Проверить школьный учебник по православию на предмет вольной или невольной пропаганды гомосексуализма, а Патриарху больше не назначать его авторами людей, которые не считают необходимым  содомские грехи удалять из церкви как можно дальше:

          http://www.youtube.com/watch?v=PUUrWHAbZoE

После этого, без сомнения можно будет надеяться, что обеспокоенные родители и вообще здравомыслящие люди не станут больше писать Президенту обращений с просьбой уберечь их детей от религии.

3.   Тому самому светскому научному миру, включая КПРФ, как носителя идеологии исторического наиболее индустриально и культурно развитого  периода страны,  во взаимодействии с московским патриархатом привести картину мира к единой, все ошибки царского строя и советского периода оценив с позиции Писаний, а не чьей-либо трактовки.

   (Есть мнение одной из первых исторических ошибок в идеологии  предыдущего строя признать факт постройки первой коммуны и воплощения в жизнь принципа коммунизма коммуну не Парижскую, а Иерусалимскую:

       «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого». (Деян.2:44-45)

        «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее. Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду». (Деян.4:32-35)

    Как-то не возникает сомнений, что после этих мероприятий строительство запасных аэродромов за рубежом и предательство национальных интересов России если не сразу уйдет в прошлое, то начнет уходить.