По следам дебатов

На модерации Отложенный
Отсутствие сильных идей оппозиции - это хороший подарок. 
Лучшего подарка таракану на днюху и не придумаешь.
 
Ну не смогли мы дожать протест. Не хватило стратегии, умений. Не хватило драйва, чтобы искупать коней в шампанском. Давайте что ли кота пивом обольём.

Фантазия о парламентской республике (именно она доминировала на дебатах) - один из симптомов общего кризиса идей.

В этой болезной фантазии есть два пункта
1. Мы автоматически будем как в европах.
2. Путин наконец уйдёт.
 
Звучит заманчиво, что сказать. Если не упоминать, что у нас форма правления президентско-парламентская, то есть менее устойчивая для президента и вполне себе парламентская.
 
Чем же так "хороша" сугубо парламентская республика.
  1. Единая Россия (она родимая) будет чувствовать себя не в технической, а в реальной политической роли. Штамповать законы станет ещё проще. Многие тоталитарные режимы были по форме именно парламентской демократией.
  2. Смена формы правления означает смену Конституции. Той самой, за которую протесту нужно бы держаться как за свою моральную позицию. Почему протест должен выбивать у себя почву из под ног и наигрывать на Кремль?
  3. Это сброс счётчиков нахождения у власти "одного и того же лица". Если сейчас можно сильно посомневаться в законности третьего срока с перерывом, то после смены формы правления счётчики обнуляются, и это лицо садится ещё на несколько сроков на царствие. Не зря эту идею промоутировали прокремлёвские СМИ до этой чудесной истории с обыгрыванием третьего срока.
  4. При смене Конституции у более сильной стороны (тех самых квазиэлит) появляется уникальная возможность повлиять на Конституцию в свою пользу. При этом слабая сторона (0бщество) останется в ещё больших дураках. Инфа 100%
  5. Европейский парламентаризм во многом сочетается с соцдем идеей и монархией. Тот самый красный реванш, который произошёл с демократическим лицом в странах Восточной Европы. Я не думаю, что это хорошая идея апеллировать опять к совковым инстинктам, к добровольной принудиловке и мечтам о соцдем сказке.  Может быть лучше подумать о рынках труда? Об инвестициях в промышленное производство? Вообще о заработке?
  6. В парламентской республике человек голосует за партию, а не за личность кандидата в депутаты. Мы к этой практике приблизились. По моему, это не здорово. Нужно напротив обучать простых избирателей быть избирателями.
  7. Президент, какой бы слабый он ни был, будет избираться Парламентом. Поскольку это будет слабая фигура, то это точно не Путин (он скорее всего будет спикером). Слабое утешение. Я лично хочу выбирать Президента лично, без посредников. И уж точно не поручать эту задачу единоросам.
 
Давайте вспомним с благодарностью имена тех людей, которые вбрасывали идею о парламентской республике в горячие сердца недалёких активистов.
  1. Белковский. Приколист, тот самый, который считает, что парламентская демократия должна быть в сочетании с монархией. Если уж вы берёте концепцию Белковского, то берите её полностью, с монархом впридачу.
  2. Каспаров. Тот самый, который на вопрос о третьем сроке, сказал, что не юрист и не понимает особо, где нелегальный, а где нелегитимный.
 
Остальные (я о кандидатах в КС) заявляют о парламентской республике для того, чтобы закрыть пробел в своей программе кандидата в КС. Причём идея эта у них является не продуманным проектом, а безответственным вбросом, состоящем из обломков фантазий.
 
Ну а мы-то?!
Будем умнеть или нет?