Мое обращение к Проханову

http://gidepark.ru/user/alexandrprohanov/content/1526416
Мой ответ на это и другие выступления российского писателя и общественного деятеля Александра Проханова.

Я регулярно наблюдаю за вашими выступлениями и являюсь одним из ваших сторонников. На последней передаче с вашим участием на вашей стороне присутствовал Алкснис и вы видите что имеете поддержку даже среди некоторых представителей не-русской аудитории. Кстати Алкснис сказал очень правильные вещи о необходимости идеологии, что можно только поддерживать, потому что без идеологии действительно нет России, и ваша данная статья посвящена вашим усилиям в области идеологии, о чем я хотел бы как раз подискутировать.
Прежде всего потому что не совсем ясно в чем она заключается ваша идеология.
Это то что Алкснис в вашем споре с Савельевым охарактеризовал словами "Вот давайте, вот мы ..." Вот как раз непонятно что именно скрывается за этим троеточием. Вы должны понять одно: вы все-таки писатель, существо романтичное, у вас есть своя собственная психика этого романтичного существа, своя если хотите физиология, для которой все предельно ясно: есть (вернее был при СССР) ансамбль, лаборатория в прямом и в переносном смысле, гармония научно-технического развития и развития гуманитарного, прозы и поэзии, песен, прочей лирики. Но вы к сожалению не можете понять очень важных вещей, на которые обращали ваше внимание и Савельев, и Алкснис, и Холмогоров:
1. Вы не понимаете что эта воспетая вами гармония физики и лирики в СССР, этот ансамбль, это слияние в экстазе, какими хотите поэтичными возвышенными словами это назовите, было не что иное как следствие определенной идеологии и прежде всего того факта что эту идеологию на полном серьезе поддерживало подавляющее большинство населения, даже народы дикие, которые в силу своей дикости и отсталости не могли вносить вклад в то стремительное развитие, но которые хотя бы сидели смирно, не мешали этому развитию, словно завороженные тем что происходит в Союзе. Но этой идеологии хватило только на 70 лет и затем она себя изжила в силу ряда причин, прежде всего в силу того что эта идеология предусматиривала малоэффективную экономическую модель, что привело к неизбежному развалу в экономике, за которым пошла вся остальная деструкция, на месте которой пока еще ничего не возникло. И не возникнет, уверяю вас, пока в стране будет отсутствовать идеология.
2. Вы не можете расчитывать быть автором какой-то своей идеологии ансамбля, лаборатории, глубинных кодов и прочей лирики, потому что это все именно что лирика, притом ваша лирика, которая даже возможно не свойственна всем остальным лирикам, не говоря уже о всем остальном населении, которому нужны вещи намного более простые и кандовые, я бы сказал, потому что это в основном народ простой, лишенный какого-то возвышенного поэтичного восприятия, которое характерно для вас. Как вы можете ожидать от всего остального населения того что есть у вас и того что как раз отличает вас от всего остального вашего населения? Это же откровенная глупость!
3. Если вы воспринимаете практический смысл моих предыдущих доводов, то подумайте какую конкретную идеологию вы могли бы предложить вашему населению. Идеология рывка это не идеология, это практическое следствие правильной идеологии, т.е. идеологии , которую поддерживает подавляющее большинство населения. Примером тому может служить кстати не только СССР, но и Российская империя и даже такое одиозное в истории государство как 3-й рейх, где тоже имел место гигантский технологический рывок. Не забывайте что Гитлер создал самую сильную армию в мире, причем эта сила была не в численности, а именно в новейшей военной технике. Истребитель со скоростью в 600 км/ч появился в других странах только в 40-х годах например, а в Германии такая машина пошла в серию в 1935 году. Все это примеры скачка как следствие эйфории людей от своей идеологии. Сам по себе большой скачок никогда и нигде не возникал и не возникнет. Так что концепция большого рывка сама по себе это чепуха на постном масле, это верх слабоумия.

4. Вам лучше чем мне должно быть видно, какое гигантское влияние имеют в российском обществе т.н. либеральные силы, причем я не сомневаюсь что вам предельно ясно что именно скрывается за ширмой этого понятия. Поэтому как компромисс можно рассматривать современную попытку официальной власти выстраивать современную идеологию именно в направлении православия. Во-первых многие сейчас в России реально поддерживают православие, во-вторых верховная власть наконец-то пришла к пониманию что страна будет топтаться на месте, вернее дальше катиться по пути деградации, если будет игнорировать факт отсутствия идеологии в обществе, и в-третьих естественно играет роль огромное влияние т.н. либеральных сил и их страх перед поднимающим голову русским национализмом. Все это вместе приводит власть к всяческому способствованию православию в качестве новой стратегической общественно-политической российской идеологии.
Ну что ж, я не буду делать предсказаний, их делают многие и лишь немногим удается угадывать будущее развитие. Посмотрим что выйдет из ваших усилий, но ясно одно: у этих усилий должна быть конкретная и очень сильная идеология, поддерживаемая массами. Если массы будут поддерживать опредлеленную идеологию, власти не практично было бы делать дальнейшие бессмысленные реверансы т.н. либеральным силам. Я надеюсь вам ясно, что ваше общество существует не для них и не ради их блага и полной удовлетворенности. Более того, позволю себе напомнить также тот факт, что всякие идеологии, приводившие в истории свои общества к большому рывку, имели одну общую отличительную особенность: они шли вразрез, представляли собой антогонизм, по отношению к общему вектору развития всего т.н. "мирового сообщества", т.е. на самом деле того что скрывается за этим понятием, что уже к настоящему времени вырисовывается все более отчетливо и все более уродливо и все менее способно к маскировке. После поражения в 1-й мировой войне в Германии было изобилие публицистов, а также их книг и статей, посвященных как анализу текущего положения дел, так и рассмотрению перспектив дальнейшего развития. Так вот при всем их разнообразии они были единого мнения в одном: старые нации совершили 1-ю мировую войну чтобы обуздать стремительно развивающиеся молодые нации, т.е. немцев (всего лишь 50 лет существования 2-го рейха, обьединенной Германии) и русских (всего лишь 50 лет в условиях относительно не рабского существования), и это им удалось. Так вот обе дальнейшие идеологии побежденных сторон, т.е. как последующая идеология, ответственная за большой скачок России, так и последующая идеология, ответственная за большой скачок Германии, были в высшей степени одиозными по отношению к идеологии большого брата, т.е. к идеологии старых наций, к идеологии демократии и либерализма, внедренной и установленной у них не в последнюю очередь усилиями их хозяев, крупнейших еврейских банкирских кланов. Нельзя забывать об этом факте. В этом смысле абсолютно прав Кургинян, который утверждает что сейчас у всякой страны может быть только два пути: либо устраиваться в какую-то относительно хорошую, сносную, или совсем уже плохую квартирку т.н. "мирового сообщества" (уж какую любезно предложат хозяева), а на самом деле той управляющей силы, которая сейчас диктует всему миру свой т.н. новый мировой порядок, или строить свой собственный дом с квартирами, т.е. свой собственный мир на планете со своими собственными концепциями, что как раз и пытался делать СССР (например) и весь восточный блок, т.е. блок социалистического содружества. А значит, исходя из практических соображений приоритетности своих собственных интересов, полной глупостью было бы оглядывание на это т.н. "мировое сообщество", а также их "либеральных" троянских коней внутри вашей страны, при попытке построения своей новой стратегической идеологии, какой бы она не оказалась. Важно чтобы вы и те из представителей власти, кто к вам прислушиваются, это понимали.