Норвежским отцам дали возможность брать отпуск по уходу за ребенком

Но вот интересно было бы сравнить условия для мужчин в разных странах.

И статистику: вот у вас был один такой знакомый; и мне почему-то кажется, что этот пример, скорее, исключение из правил - и большинство мужчин либо об этом своем праве не знают, либо почему-то им не пользуются...

Вопрос: почему?

Рабство есть рабство, даже комфортабельное...

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

А кто тогда работать будет?

Уважение к Родине, которая дает женщинам больше прав?

Скажите какой наказание получит в Норвегии женщина за ложные обвинения в изнасиловании?

А какие приговоры в Норвегии получают мужчины, а какие женщины?

Если что то считаться это не значит что это верно... Пусть Родину- любую будь то Россия или Норвегия- защищают те, кому она дает льготы. А льготы у женщин...

Рабство- даже такое комфортабельное как призывная армия Норвегии есть рабство. поскольку мало того, что служить должны только мужчины, так еще государство и мужскую дискриминацию санкционирует!

Для полноценного развития ребенка необходимо прямое и включенное участие матери в первые годы жизни - кормление, становление.

А вот роль отца становится актуальна в период социализации - в 6-7 лет, когда ребенок идет в школу и у него появляется потребность в ориентирах поведения в социуме. Только более уверенный в социальном аспекте и полноценно реализованный в социуме отец может дать ребенку пример поведения в обществе

"полноценно реализованный в социуме отец" - если спросить каждого человека полноценно ли он реализован в социуме. То половина не поймёт о чем речь. часть ответит - что нет. А часть соврёт, для имиджа. Итолько малая доля процента будут по настоящему реализованы.

И что из - этого ? Им нельзя участвовать в воспитании детей, заводить детей пока не "реализуются"?

Нет, для этого у природы заложены другие условия. "Социальная реализация" для выращивания детей - ей не к чему.

И потом - а кто будет давать оценку . Реализован ты или нет? Если я скажу что реализован , а жена заявит что нет? Кому верить? :)

Потом наступает время отца - который охраняет ребенка уже на других уровнях - социальной интеграции и адаптации. Все-таки мужчины более "внешние" существа, вся природа их "заточена" под внешние достижения, поэтому они самореализуются через социум - и в этом нет никакого ущемления для женщин, которые реализуются через то, что мы привыкли называть "тылом". Такова природа - и попытки ее подкорректировать всякого рода феминисткими претензиями приводят лишь к деградации - и мужского, и женского начала.

Родившая ребенка женщина должна принимать свою роль - и полноценно ее исполнять. Или не рожать. Это будет честнее по отношению к ребенку и самой себе.

Нельзя родить ребенка - и бросить его на полпути. В мире и так полно несчастных людей - не плодите от плоти и крови своей еще одного...

Но это довольно нездоровая ситуация, которая, конечно же, является всего лишь следствием современного состояния общества, в котором извращены все изначальные смыслы.

Мы еще наплачемся от этого всего - результат увидим по детям своим. И еще недоумевать будем: откуда все взялось?! Отсюда. С нас, сейчас неосторожно выбирающих более легкие пути (

Это не обязательно должно быть связано с профессией /карьерой, в которых человек всего лишь функциональная единица. Общество состоит не только из профессионалов - есть масса дилетантов, которые благодаря своему не загруженному авторитетами мышлением и незамыленному взгляду на вещи оказывались способны развить отрасль так, как ни один профессионал не решился бы...

И уж поскольку у нас разговор пошел на уровне придирок к формулировкам ; ) супротив Вашего пистолета выставляю сразу несколько дул )

1. если вы ребенка "выращиваете" - он будет у Вас растением;

2. если вы ребенка "заводите" - он будет домашним животным;

3. чтобы ваш ребенок стал человеком, его надобно воспитывать - а это без личного примера ну совершенно безуспешная затея ; )

Давайте подойдём ближе к осознанию. Ваше: ...может считать себя тот, кто способен принимать вызов окружающей среды. И отвечать за последствия - когда он сам бросает окружающей среде вызов.

Возьмём к примеру бомжей, иногда тусующихся у нас возле участка. Очень хорошо бросают вызов окружающей среде и принимают этот вызов и несут последствия. Я бы так не смог. Склоняю голову. Так вот мёрзнуть на морозе и мокнуть под дождём - не в жизнь, давно бы заболел и умер. А они ничего, живут и еду где-то достают. И давольствуются малым... Вызов окружающей среде принят. С профессией-карьерой, это никак не связано. Если они заведут детей- то дети у них вырастут как миниум крепкие и "приспособленные к вызовам окружающей" среды. Жаль, я у них детей не видел :)

3. чтобы ваш ребенок стал человеком, его надобно воспитывать - а это без личного примера ну совершенно безуспешная затея ; )

У вас слова "заводить", "растить", отказались оторванными от воспитания и "личного примера"! Вы поставили между ними строгую черту и наделили узким определённым смыслом. И как -бы сами умилились своей находчивости и красоте фразы. Браво :)

Только не оценил, критикую. Я против постановочных фраз а больше за осознание без демонстративности. Ибо знаю - где демонстративность там нет воспитания - там только постановочность и демонстративность. И дитя получается - такой же лишённый души человек, знающий и повторяющий (берет же пример с родителей) разные "правильные" слова, и верящие что в этом есть некий смысл.

*Все-таки мужчины более "внешние" существа, вся природа их "заточена" под внешние достижения

Т.е. отказываете мужчинам в человеческим качествах?

*Родившая ребенка женщина должна принимать свою роль - и полноценно ее исполнять. Или не рожать. Это будет честнее по отношению к ребенку и самой себе.

То же самое относится и к мужчинам.