Политика - это значит будут отбирать. Экономика - значит, будут мухлевать.
Приветствую читателей.
Вы верите всерьез, что политика и экономика может что-то дать большинству населения?
Сколько же политиков и сколько экономистов пытается что-то дать народу, придя к власти. Но народ как-то не позволяет себе что-то дать, и голосует за Путина.
Может быть, нужна честная программа?
Сказать прямо, что 95% населения должны жить скромно, но не ниже прожиточного минимума. А остальные 5% должны обеспечивать для этого политику национального протекционизма. И контролировать остальные ресурсы и иметь право голоса на открытых выборах.
Другими словами, лучше уж основные богатства и ресурсы будут как-то распределяться между богатыми и влиятельными людьми, НО оставаться при этом внутри страны. При этом мы все будем хотя бы видеть, что эти ресурсы находятся и работают внутри страны, на наших глазах.
Соответственно, если "элите" жёстко запретить выводить так или иначе ресурсы из страны, или проводить намеренную пораженческую внешнюю политику, то им придётся искать способы инвестировать во что-то здесь. Соответственно, если они не хотят тут же терять свои же инвестиции, или хранить рубли в матрасе, они же должны будут тут создавать в России необходимый инв. климат, инфраструктуру и правовое поле.
По-моему, программа эта максимально честная и достаточно реалистичная и перспективная, которая только возможна сейчас в России.
Как Вы считаете?
Комментарии
Шучу!
1 - 95% не хотят жить скромно, наблюдая как 5% сходят с ума ,не зная куда еще вывезти свои деньги, нажитые ограблением 95%.
2 - 5% НИКОГДА не будут заниматься национальным протекционизмом, из-за своей трусости, потому как они знают, что у них рыльце в пушку и есть вероятность(минимальная) того,что наконец придет тот лидер, который наберется смелости отменить итоги грабительской приватизации и национализирует то, что было получено в результате залоговых аукционов...
Постарайтесь понять, что не получится никакого национального примирения , пока есть 95% ограбляемых и 5% грабящих...
И последнее, в своем ответе Метику Вы уповаете на честные выборы, в которые я не верю, ибо нынешняя власть еще в 93 году расстрелом Парламента показала , что готова пойти на любое преступление....Вы спросите почему нынешняя, потому, что Ельцин и те ,кто за ним стояли и здравствуют ныне, передали эстафету в надежные руки.имхо.
Кто не готов брать ответственность - остаётся в числе обычного "населения". Это - тоже цена.
По-моему, это вполне логичное основание для социального неравенства. Разумеется, на том условии, что основному населению гарантируется прожиточный минимум. А остатками ресурсов распоряжается "элита" как считает нужным, но не выводя за территорию страны.
Ограничить вывод ресурсов вполне возможно административными методами. Хоть интернациональный капитал будет этому мешать. Если с этим не справятся сегодняшние 5% элиты - это их проблема. Значит, потребуется совсем другие 5%.
Поэтому желает применить их для легализации и легитимизации имущественного расслоения.
Больной на всю голову.
Административными методами можно восстановить социальную справедливость, прижать к ногтю жуликов и воров, но администратор должен быть масштаба Сталина...
Волеизъявление не может быть анонимным.
Из него сделали священную корову но оно, по большому счету, нужно только аферистам от политики.
Так и спрос был с чиновников еще тот. Чуть что - лесопилка, а то и хуже... Для того, что бы вывести страну из того, где она находится необходима не то, что диктатура, а прямо- таки тирания,ибо чиновничество и олигархия потеряли все , стыд, совесть, чувство реальности... Либеральными заклинаниями и завываниями тут делу не поможешь.имхо.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это точно.Не получится национального примирения между 5% евреев, которые грабят, и между 95% неевреев, которых грабят.
Демократы с либералами - за ... %% -
покрывают и тех и других.
Комментарий удален модератором
Мы, незаметно оказались у черты... КАСоциализма. Кто то продолжает по прежнему спать, кто то проснувшись, под предводительством засланных Казачков, снова побежал на "Дворцовые-Болотные" (во всех странах и казачки и площади разные), не понимая того, что на наших глазах, мир изменился КАЧЕСТВЕННО, поэтому у неизбежно грядущего в 3/15 лет КАС два варианта: Справедливость или снова Первобытный. В статье "КАСоциализм для чайников" описание вариантов и программа не революционных действий, что бы все люди на земле совсем скоро жили в Справедливом обществе, а не оказались в Ядерной печи.http://gidepark.ru/community/politic/content/1595113
И.Лященко.
---
А кто будет осуществлять селекцию? А если эти 95% не захотят "жить скромно" и потребуют, чтобы и 5% жило также?
Если они ПОТРЕБУЮТ, чтобы не было дармоедов и все равно трудились?
Комментарий удален модератором
А их никто НЕ спросит !
.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Политика национального протекционизма - это вполне логичные правила игры. То есть, накопление богатств на территории страны и их развитие здесь. Без этого простого условия, все ресурсы будут развеяны по свету, а тут "на мель" сядут сразу все. И государство, и предприниматели, и граждане.
Комментарий удален модератором
Ну, и почему же Вы его не создали? :) Желания нет? Возьмите мое :)
Время - вот загвоздка. Ничего мгновенно не происходит. 70 лет вытравливали инициативу ... Когда она вновь прорастет, тогда и пойдет процесс создания. Надеюсь.
Демон дегенерации стремится к самоуничтожению...
Комментарий удален модератором
Все страны созданы диктатурами и были захвачены демократией. Которая сейчас подходит к своему логическому завершению во всём мире.
Я сам ещё пару лет назад был демократом. И знаю все эти "ужасы". Но под давлением фактов, я был вынужден признать свою ошибку.
Вячеслав Мусатов
Это, простите, не программа, а невнятный вопль невменяемого гамадрила.
Вы даже не знаете значения слова "программа", раз свою бессмысленную реплику обзываете этим словом.
Ну что уж тут поделать.
"Средний класс" - это пропагандистская химера, выдуманная либерастическими идеологами для создания "из ничего" социальной базы для поддержки снизу преступной олигархии.
То, что они именуют "средним классом" на самом деле такой же разнородный и разрозненный сброд, как тот, что шатается по разным Болотным-Сахарным.
Забыл таблетку принять?
Ты не понял?
Хорошо, повторю снова: мне не нравится, что ты опубликовал полный бред и обозвал это позорище "программой".
"програ́мма ж.р. -
1) План чьей-л. деятельности, содержания какой-л. работы.
2) Совокупность действий и мероприятий для осуществления чего-л.
3) Предварительный набросок, план литературного произведения.
Толковый словарь Ефимовой".
Проще говоря программа - перечень запланированных дел, составленный в определённой последовательности, для достижения заранее объявленной цели.
При этом указывается какими силами, средствами, методами будет осуществляться каждый этап программы.
В твоём же высере нет ни последовательности, ни цели, ни плана, ни указания средств, методов, нет ничего, что имело бы отдалённое сходство с программой.
Только бессвязный бред шизофреника у тебя там.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вообще, протекционистские настроения наверное в каждом нормальном государстве есть в той или иной мере. Надо их развивать...
---------------------------------------------
Странный вы Мусатов. Разве не очевидно, что Люди Звери? Какой Вид Зверей спрашивает разрешения у другого Вида, когда Стадо хочет ЖРАТЬ. Начинается ВОЙНА ЗА РЕСУРСЫ. История это ПОСТОЯННАЯ ВОЙНА, но к Пищевым Ресурсам добавились еще Технические Ресурсы, ВОЙНА УЖЕСТОЧИЛАСЬ, и не прекратиться НИКОГДА. Люди-Звери! И ими управляет не только Желудок, но и неукротимая Алчность!
Eni U
Даже отпетый либераст Eni U написал верный диагноз Мусатову.
Страна живой организм.
Страну делают организмом люди.
В чём противоречие?
Вы начали, - "Политика - это значит будут отбирать. Экономика - значит, будут мухлевать". А закончили своими выводами (что в корне не верны), - "По-моему, программа эта максимально честная и достаточно реалистичная и перспективная, которая только возможна сейчас в России".
Без математической модели все Социальные процессы описываемые словами, ЕСТЬ ИЛЛЮЗИИ!
(С)
Сколько на такое согласится? Может быть, будет и 1%, кто знает?
Мечта о добром царе и честных боярах извечная мечта русского народа.
Как еще это можно понят?
Я считаю, что это вполне нормально.
Так рисует картину Вячеслав Мусатов.
5% "основных", как "пчела-матка", а остальные - "рабочие пчёлы".
Эта "система" - уже даже не фашизм, а фашизм в кубе.
Внимательно прочитайте прежде чем критиковать.
Это те, кто придут голосовать на открытые выборы. Подавляющее большинство населения просто не захочет брать на себя такую персональную ответственность, даже за перспективы социального статуса.
1. Где Вы видите себя?
2. Кто будет определять прожиточный минимум?
( В блокаду в Ленинграде рабочий паек был 350 г. хлеба)
Комментарий удален модератором
Тут ещё надо соображать - стоит ли в это ввязываться, или нет.
2. Это отдельная тема, кто и по каким принципам будет это определять. Если вся система целиком строится по принципам протекционизма национального достояния страны, и люди рассматриваются как основная часть этого достояния, то и система будет вынуждена их содержать нормально. Разрабатывать методики для каждого региона и для каждой категории граждан должны специализированные институты.
Он, как минимум, видит себя на вершине пирамиды, а то и выше.Где то между Богом и Аллахом, а Яхве ему тапочки приносит.
Это был не флуд, это мое чистосердечное мнение.
Остальное - просто наивно.
Дедушку Маркса забыли? Капитал не имеет национальности... Ну, и так далее...
Короче, "есть только два класса...", и никакой национальной буржуазии!
Не может быть никакой национальной буржуазии! И постсоветская Россия тому самое лучшее подтверждение!
2. Все, что написано Вами в статье - призыв спокойно "лечь" под 5% наворовавших... "Дабы подчиненный был трепетен!" (А. Островский) Извините, это или наивно, или просто глупо.
Читайте Маркса.
То, что написано в статье - это призыв определиться каждому читателю, является ли он настолько ответственным, чтобы пойти и проголосовать на открытых выборах. В результате я прогнозирую, что таких ответственных окажется, грубо говоря, 5% или даже меньше. Они-то и должны составить элиту в той системе, которая целиком направлена на приумножение национального достояния. Такая элита формируется по принципу ответственности, и у неё будут соответствующие моральные установки.
Далеко не факт, что сегодняшняя "элита" туда войдёт.
Ну а кто не готов делать открытое волеизъявление на выборах - пусть не делает его вообще. Соответственно, довольствуется подчинённым социальным статусом.
"Элита" так не создается.
А уж про наши выборы вообще говорить нечего.
И без кавычек.
Открытые выборы фальсифицировать нельзя.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пороть регулярно.
Не надо понапрасну оскорблять человека.
Привет солнечной Болгарии!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Анекдот:
На рынке покупатель спрашивает у продавца:
П: это черная смородина?
Пр:
Нет. Красная..
П. А почему она белая?
ПР. Потому что зеленая.
Ну примерно так....
________________________________________________________
Сумлеваюсь я, однако...
---------------------------
Ну если политика и экономика зиждется на принципе "ОТОБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ" - тада да! ))
Вопрос в том, можно ли хотя бы попробовать удержать отобранное на территории страны, или они развеются по свету в неизвестном направлении? Вот, на каком уровне реальная повестка дня...
Выпускать людей, но не позволять им вытаскивать отсюда ресурсы.
----------------------------
Не. Только отобрать и поделить.
Что то мне подсказывает, что отбирать заколебёшься. )
Я так не считаю.
Следовательно, ни о каких 5% "исключительных" не может быть и речи.
Комментарий удален модератором
Согласиться участвовать в открытых выборах, с публикацией всех персональных голосов - это значит, взять на себя ответственность публично. Это и есть ценз ответственности. А уж созрел человек до этого или нет - это его личное дело. Если отпрыск тех 5% не готов голосовать открыто, то он отправляется в число остальных 95%.
1. Для президенты Гайдпарка, у вас мало жизненого опыта и вы страдаете близорукостью.
2. ФИО это желание прославится.
3. Слава, это очень тяжёлый груз и искушение. Кому надо, тот найдёт имя автора.
4. Не зрелый человек с амбициями, типа вас, это прямая угроза обществу и его спокойствию.
5 Как я понял вы относите себя к отпрыскам 5% и не допускаете вторжения в свой зад, призывая к этому других. Святая наивность, вы плохо учили историю и делите людей на колбасу и помои. Это вам может дорого обойтись.
Вы мне не интересны. Прощайте.
Объяснитесь...
----------------------------------
Может быть В этой программе, правда, мпло честности и много реализма.
Вообще, чем честней программа, тем менее она реалистична.. и наоборот.
Максимум честности это пересмотр приватизации.
1) ... кто заставит 5% нескромно живущих "обеспечивать для этого политику национального протекционизма"? ...кто им сможет запретить "выводить так или иначе ресурсы из страны"? ...скромно живущие? ...государство, бегающее на посылках?
2) ...а что, всё так сильно плохо? ... осталось только сдаться на милость олигархата?
1) Я думаю, что правила игры нужны подавляющему большинству людей, из всех слоёв общества. Такие правила игры, как национальная протекция, достаточно приемлемы и логичны по меньшей мере.
...по п.2 ... олигархат интернационален, на мой взгляд ...поэтому "национально ограниченный олигархат" - нонсенс
2) Не "нонсенс", а проект.
И кто ж ей запретит если она элита, а не... так? Над-элита? Элита элит?
Почему жёстко запретить, а не сильно стимулировать?
И откуда следует что жить скромно должны 95%, а не скажем 90%?
Если в элиту попадут только те, кто голосует открыто, это значит, самые ответственные. И те, кто действительно имеют обоснованную политическую позицию. Я не знаю, наберётся ли их 10%? Мне кажется, что 5%, или меньше.
Правила устанавливает государство. И эти правила нужны в первую очередь самой этой "элите". Чтобы понять, как играть по этим правилам. И понимать, что их работа на территории России не бессмысленна. Ведь без строгой политики национального протекционизма, система будет только деградировать и разрушаться, от этого будут проигрывать все. И государство, и предприниматели, и граждане.
Государство или элита?
"эти правила нужны в первую очередь самой этой "элите"
Как унтерофицерской вдове хлыст.
"будут проигрывать все"
От мирового кризиса тоже все проигрывают?
Интересно эту ситуацию описывает Михаил Делягин. Существует интернациональный капитал, который раньше был сосредоточен в Америке. Теперь его интересы постепенно отделяются даже от американской национальной элиты.
Это повод задуматься для всех элит, которые так или иначе связаны с конкретными государствами.
Повод задуматься? Да, как выгоднее и побыстрее продать родину. Иначе разбитое корыто и исключение из элиты.
Насколько я понимаю ситуацию в Ливии, Каддафи тоже надеялся, что договорившись с интернациональным капиталом, обретёт себе место под солнцем. А получилось даже хуже, чем разбитое корыто.
Желаю Вам удачи в "интенрационале".
2.пункт второй-список 5%
-
http://gidepark.ru/user/976338976/content/1390197 - О собственности
2=политика это система мероприятий и концепций.. направленная на увеличение численности общества как количественно..так и качественно\продолжительность жизни\
3=экономика это система мер и концепций направленная на увеличение при-роста общественного блага вцелом и улучшение мат-обеспечения каждого члена общества..
Вот даже 95% населения - и те должны жить скромно. Само собой, и остальные 5% кругом должны и обязаны. Вы бы попробовали с такими мерками к жене подойти - "Дорогая, ты должна то-то и то-то, и еще то-то". Я подозреваю, жена вам найдет что возразить.
У всех радетелей за равенство в нищете главная мысль - как быть с ресурсами? Ресурсы то, ресурсы сё... Вы знаете, а есть ведь страны, у которых с ресурсами вообще жопа. В силу ваших размышлений у них там не то что социализма - у них там и жизни быть не должно. А ведь живут и даже как-то Россию обгоняют по уровню жизни.
Если представить себе экономику страны в виде автомобиля, который должен в теории ехать к светлому будущему, причем желательно побыстрее, то логичным будем обращать внимание не на полноту бензобака и происхождение бензина (свой или купленный), а на мощность мотора и качество подвески. Мотор - это активная часть населения плюс возможность их активности найти приложение. Подвеска - это разумные, стимулирующие развитие законы и система их соблюдения.
Россия сегодня без мотора и колес. А мы плачемся про недостаточно полный бак. Глупо.
Если запретить элите выводить ресурсы из страны, им придётся искать здесь способы ими нормально распоряжаться. В том числе, улучшать двигатели, подвески, аккумуляторы, коробки передач и прочее.
Сейчас в России созданы такие условия, что нету собственно "олигархов", есть "инкассаторы", предназначение которых - вытащить ресурсы из страны. Если условия изменятся и вся система будет построена по принципу национального протекционизма, то разумеется предстоит большая борьба, и на этих других условиях, олигархами станут совсем другие люди.
Представьте, что вся система и все "правила игры" направлены на приумножение и накопления национального достояния. Важнейшей частью достояния является само население. И не только его количество и физическое выживание, но и его здоровье, его квалификация и образование, и так далее. Поэтому для элиты национального протекционизма будет интересно обеспечивать не только выживание людей, но и их развитие.
Вся хитрость (и подлость, если хотите) Реальности в том, что ей плевать на мудрствования наивных мечтателей. Социалистов-утопистов помните?
Воровать в России выгоднее.
Вы верите всерьез, что физика и химия могут что-то дать большинству населения?
А если серьезно, то помимо политики с экономикой в построении моделей оптимального общества необходимо учитывать еще социологию с антропологией - без этого легко создать Утопию, в которую могут построить (и жить в которой) только существа с альтернативной по отношению к нам психологией и биофизиологией, с иными базовыми принципами организации социума.
Но и макроэкономику тоже нельзя забывать. Например, фраза "лучше уж основные богатства и ресурсы будут как-то распределяться между богатыми и влиятельными людьми, НО оставаться при этом внутри страны" прямо ведет эту модель общества к экономическому и технологическому отставанию от остального мира. Технический прогресс предполагает углубление процесса разделения труда (на ранних стадиях прогресса, пока потребность в товаре Х невелика всему миру выгоднее содержать один завод на всю планету, свой = перерасход , а экономика завязана на ресурсы, которые не всегда есть в стране (а если есть, то себестоимость их добычи может быть много выше чем доставка из-за рубеж).
Обратите внимание, что политика национального протекционизма - это не политика полной изоляции. Можно обменивать что-то ценное на что-то равноценное. Но нельзя просто тупо выводить ресурсы, или заключать заведомо невыгодный обмен с другими странами.
Если мы так и будем разбазаривать национальное достояние, а не накапливать его на территории страны, нам никакой НТП не поможет. И это не поможет нам быть частью системы разделения труда.
С политикой национального протекционизма все очень сложно. Её прямые формы, подобные высказанной, как раз к изоляции и ведут.Потому как предоставляя протекцию своему производству по сравнению с иностранным страна дает своим партнерам повод сделать то же самое по отношению к их производителям.
Теперь про заведомо невыгодный обмен. Он встречается крайне редко. Слово "крайне" можно даже подчеркнуть. Применительно к РФ - давайте будем смотреть на структуру импорта-экспорта (на то в сети есть материалы ФТС). Согласно статистике за 2011 год, 51% заработанного страной ушел на машины и оборудование (в 2010-м было 47%), Оставшиеся 49% тоже не даром тратятся. Доля продовольственных товаров и сырья для их производства снизилась с 15.3% до 13.8%.Продукции химпрома с 17,3% до 16.1%, текстильных изделий и обуви - с 6.3% до 5,6%. И так далее. При этом потреблять россияне меньше не стали - сокращение импорта компенсируется отечественным производством.
Так что где тут невыгодный обмен или разбазаривание?
Объем погашенных инвестиций, поступивших ранее в Россию из-за рубежа, составил в 2011г. 165,2 млрд.долларов, или на 36,7% больше, чем в 2010 году - это вывод капитала, но зато есть за что. Проинвестировано и погашено. Теперь все продукты инвестиций будут работать на нас.
Смотрим далее - в 2011г. из России за рубеж направлено 151,7 млрд.долларов США иностранных инвестиций, или на 57,6% больше, чем в 2010 году. Это инвестирование. Нормальный экономический процесс. В том же 2011 году наших погашенных инвестиций за рубежом оказалось 133,0 млрд.долларов США, или на 46,3% больше, чем в 2010 году.
Ну и еще 106.7 млрд. долларов инвестиций не погашено за рубежом. Плюс купленные зарубежные компании - это уже не инвестирование, оно отдельной статьей идет. РЖД покупает французскую Gefco, Северсталь - американские Esmark и WCI Steel...
При этом напомню, что доллары тут - только средство учета, это не обязательно перемещение именно бакса. Что же до оффшоров, то т.к. активы там просто лежат на счетах, то с 2008 они уже не выгодны т.к. банковскую систему лихорадит не по детски - нет гарантий сохранения капитала, т.к. смысла уходить в оффшор
Это замкнутый круг. Деньги выводятся потому что здесь нет инвестиционного климата. А климата нет потому что деньги выводятся и экономика деградирует. Прекратить это можно только одним способом.
Вот пример, скажем. - http://quote.rbc.ru/topnews/2012/07/23/33720547.html
Обратим внимание - оффшорные активы лежат на счетах, а не инвестированы в другие экономики, это тоже показатель.
Причина другая - возврат активов чреват судебными разбирательствами и прочими юр.рисками, потому как многие выведенные активы не вполне чисты. Тем не менее, по сравнению с масштабами нашей экономики в целом безвозвратные оффшоры - капля в море.
Ну и про деградацию экономики... базовые показатели говорят обратное. Так что надо какие-то альтернативные изобретать и альтернативную интерпретационную модель в которой они будут базовыми.
Это гораздо проще выясняется. Предположим, у Вас миллиард рублей на территории России. Как Вы ими будете распоряжаться? Будете ли Вы их инвестировать здесь во что-то? Если у нас тут замечательный климат, то Вы с радостью будете здесь что-то создавать. Это так?
Все необходимые модели и методы есть или могут быть созданы при желании. Вопрос в том, будет ли элита реально помогать их задействовать.
Будь у меня миллиард рублей, то голова закружилась бы от обилия перспектив выгодного инвестирования в России. Тогда как за рубежом - большие сомнения. США и ЕС - бесперспективно. С рецессией в экономике какие нафиг инвестиции? Китай? Вряд ли. Бразилия? Возможно, но рискованно. Индия? Тоже нет. Так что однозначно - 3-4 разнородных направления в РФ. Пищевка, ИТ, химпром и, если хватит денег - металлургия.
"Все необходимые модели..." Если бы они были, то уже давно в сети были бы альтернативные параметры для демонстрации макроэкономических показателей. Но их нет как нет и цельных моделей. Сложно создать что-то, что противоречит объективному положению дел и при этом выглядит непротиворечиво с внешними данными. Создание девятиугольных шаров - занятие неблагодарное...
Полагаю, Вам, Вячеслав, захочется спросить отчего же тогда у нас все вокруг выглядит не столь замечательно? Если захочется, то позволю напомнить про существование инвестиционного цикла. Сначала на инвестиции строится или модернизируется предприятие (или цех). Затем оно работает, обеспечивая себя и окупая инвестиции и лишь погасив их - начинает приносить доход. Среднестатистический срок окупаемости промышленных инвестиций - 10-15 лет. Есть исключения, но это среднестатистическая величина. Так что сейчас мы видим доходность инвестиций, вложенных в РФ в 1997-2002 годах.
А ВТО. ВТО это торговый инструмент и как всякий инструмент - это палка о двух концах. Нет, меня бы вступление России в ВТО не напугало бы (и сейчас, без миллиарда, не пугает). А если бы инвестиции были бы в химпром или металлургию, то и вовсе - заставило бы танцевать от радости.
Если бы все инвесторы мыслили бы с горизонтом в десятки лет, то и проблем бы наверное не было. И не надо было бы вводить меры протекционизма. Но ... это далеко от реальности. Поправьте меня, если я не прав...
Во-вторых, вернемся к фин.рынкам. Строительство предприятия требует денег. Это либо собственные средства, либо заемные. Собственных, что уже не в деле, мало, а заемные - в РФ при ставке рефинансирования 8.5% выходят дорого, повышая риски и отдаляя срок окупаемости. И снизить ставку никак - начнется "игра в бумажки" на заемные средства, разорительная для страны.
Ну и про горизонты планирования. Есть разные инвесторы. Те, что на год - играют с макулатурой, о них можно забыть. Да, "быстрые деньги" заманчивы. Но сейчас - ненадежны. А вот реальные промышленные инвесторы смотрят на 3-20 лет.
У государства есть определенные преимущества перед частником, однако у него же есть и ограничения, которые оставляют частному инвесторы или промышленнику достаточное пространство для маневра.
Приведу один параметр для примера. Государство в своей деятельности минимизирует риски. Оно не выдает кредитов на безумные идеи, требует более строгую отчетность и обоснование, гарантии прибыльности и возврата средств... У частника все то же самое, но много проще. Он имеет право рискнуть т.к. это его персональный риск. И там, где он рискует (открывая новое дело, инвестируя в принципиально новый бизнес, давая в кредит (правда под больший процент) на более рискованное предприятие - он занимает ту нишу, от которой отказывается государство. И, при правильном ведении дела, не просто занимает, но и получает прибыль, сопоставимую с риском.
Опять же, если в промышленность инвестирует только государство, то куда частникам вкладывать свои свободные средства?
Если частник набрал кредитов и построил завод, завод по каким-то причинам не даёт необходимую прибыль - это катастрофа. Если этот завод государственный - то это печально, но не катастрофа. Только государство может позволить себе такие рискованные вложения, как фундаментальные исследования, космические программы. Эффект от которых возможно будет, но через десятилетия.
Только государство может заниматься массовым бесплатным образованием. Так как эффект от образования возможно будет через десятки лет, когда учащиеся пойдут работать.
Но в конечном итоге только благодаря науке, индустриализации и образованию существуют все современные ниши для бизнеса.
Куда частникам вкладывать свободные средства? Это вопрос на миллион!
Ведь они когда зарабатывали их - знали, что с ними будут делать, или нет? Вот пусть и делают это. Или они зарабатывали просто так, на всякий случай?
Ли Гоу (мудрец китайского средневековья)
(данное сообщение не является авторским, компиляция)
КАК ВАМ ВСЕМ МОЯ АНТИУТОПИЯ ПОД НАЗВАНИЕМ "РОССИЯ: МЁРТВЫЙ СЕЗОН В НЕНАВИСТНОМ ГОСУДАРСТВЕ И ЛЮБИМОЙ СТРАНЕ" ??? А ВЕДЬ МЫ ВСЕ УЖЕ ЖИВЁМ В ЭТОЙ АНТИУТОПИИ!!!
-Врачи рекомендуют Брежневу взять отпуск, здоровье и все такое. "Да что вы такое говорите!"- возмущается Леонид Ильич. "На бензозаправках очереди, в магазинах пусто,людям жить негде!"
-"Оставьте за себя на время, студента какого нибудь.. Они находчивые, придумают как выйти из ситуации."-
Так и решили. Три недели Брежнев вытерпел, не выдержал. Выбрался тайком из спецсанатория, пошел по городу походить. Заходит в магазин - колбаса нескольких сортов, мясо какое хочешь по госцене. Масло,тушенка,сгущенка.. Пошел в универмаг - тряпки,обувь,мебель. телики,холодильники.. Барахолка и комиссионка будто сюда переехали. Позвонил в горисполком насчет квартиры - на выбор. Студент решил все просто.
-"С бензином проще всего, на два оборота нефтепровод "Дружба" приглушил.С дефицитом - по два пулемета поставил возле служебных входов в магазины. Мол,когда перегревается один,второй стреляет.С жильем - разрешил свободный выезд за границу".
Комментарий удален модератором
чиновничий аппарат,выращенный за последние 20 лет
чиновничий аппарат,выращенный за последние 20 лет
чиновничий аппарат,выращенный за последние 20 лет
Давайте считать это исходным условием.
Вы попробуйте воспроизвести экспериментально демократический сценарий созидания чего-либо. Когда будут успешные результаты - продолжим наш разговор.
Вам нравится, когда Вас жалеют?
Нет уж, спасибо. Идите ещё подумайте. Возвращайтесь, когда у Вас будет критика хотя бы какую-то конкретику содержать.
чиновничий аппарат,выращенный за последние 20 лет
Комментарий удален модератором
"Отвергаешь - предлагай" Знаете такой принцип?
Вы можете предложить альтернативный вариант, если знаете его. Но вряд ли Вы что-то придумаете реальное.
После этого и поговорим.
Иначе не понятно, во имя чего Вы оппонируете вообще.
Равноценным оппонированием был бы альтернативный сценарий. У Вас его нет.
Скажите, у Вас дома есть замок на входной двери? Это же тупой запрет выносить из Вашего дома вещи. По Вашей логике, надо бы не использовать замки, а убедить людей не выносить вещи и ценности из Вашего дома (в другие дома, которые как раз хорошо охраняются), а заносить их. Логично?
«…Потому, что они борются за своё право. За право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право путинская воровская бригада нам так просто не отдаст…» – заявил Каспаров на митинге
Сами продолжат? Скажете - много вопросов. Так в том и дело, что много. Стоит преумножать ещё, или все таки попытаться что то сделать без предварительного "все разрушим..." А то уже и разрушать скоро будет нечего.
Вы идёте по пути наименьшего интеллектуального сопротивления, по пути нигилизма. Не ожидайте серьёзного к себе отношения.
Среди профессионалов-экономистов почти не бывает разногласий, как среди математиков нет разных мнений - сколько будет 2+2!
А вот среди олухов - у каждого свое мнение.
Это то, что мы имеем.
И дело тут не в честности.
Вы с ней не согласны, да?
Если мы оба (спеца) знаем и понимаем таблицу умножения, то какие могут быть споры. но если к нам присоединится невежда, то споры начнутся.
Споры могут быть на переднем крае науки, но нам до этого далеко.
Противостояние может проходить и одинаковым оружием, если у сторон разные цели.
Имея деньги, дальше каждый может двигаться к своей индивидуальной цели, не мешая другим.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
У меня есть статья в блоге "Религия, закон и демократия". Там как раз об этом