Судисполнитель игнорирует Конституцию?!

Обращаюсь к членам и гостям сообщества и, прежде всего, к юристам с просьбой оценить правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

В статье «Предприниматель рискует пенсией» (см. http://echo.msk.ru/blog/efim/937205-echo/) я воспроизвел правовую позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Татарстана.

Коллегия посчитала, что «гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданском обороте от своего собственного имени и отвечает по долгам перед кредиторами индивидуального предпринимателя, в том числе и за счет принадлежащего ему, как гражданину, имущества».

Ссылку на соответствующую норму закона Судебная коллегия не привела, да и не могла привести, поскольку в отечественном законодательстве нет нормы, которая обязывала бы индивидуального предпринимателя по своим обязательствам отвечать имуществом, которым он обладает как физическое лицо.

Во всяком случае, наложение взыскания на такое имущество не может относиться к компетенции судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ такие взыскания могут налагаться не иначе, как по решению суда.