Гордое имя - либерал, или Проханову верить не обязательно
На модерации
Отложенный
В пропаганде очень важно навязать свое определение предметов и явлений. Вот, например, талантливый демагог Александр Проханов подсовывает такую дефиницию: «Либерал – тот, кто использует государство как средство набить карман».
Почему такой человек называется либералом, а не попросту казнокрадом, вором, коррупционером, целиком остается на луженой совести автора «Политолога». С таким же успехом можно было бы, отказавшись от общепринятой терминологии, аттестовать:
коммунистов («коммуняк») – как убийц, террористов, поклонников кровавой диктатуры;
патриотов («поцреотов») – как держиморд, ксенофобов, погромщиков;
консерваторов – как замшелых идиотов, безуспешно стремящихся повернуть время вспять;
христиан – как жалких лицемеров, ежедневно совершающих зверские жестокости и при этом умиляющихся своей доброте,.и т.д.
А если кто-то будет протестовать, можно с благородной миной заявить: «Сказано в Писании: «По делам их вы узнаете их. Кто забивал невинных людей мотыгами в Кампучии? Коммунисты, кровавые палачи! Кто сжигал на кострах еретиков, тысячами уничтожал и мучил иноверцев (мол, убивайте всех, а Господь на том свете узнает своих), благословлял войны и казни невинных? Христиане!
Пользуясь этими приемами, можно смело обличать оппонентов:
- Вы называете себя либералом – значит, покрываете воров и казнокрадов. Называете себя коммунистом – значит, вы на стороне кровавых палачей. Вы именуете себя патриотом? Значит, вы одобряете самых гнусных шовинистов и погромщиков!
Сошлюсь на такой авторитет, как истинно русский патриот Сергей Кургинян: «Проклятия в адрес либералов, ведущих общество на заклание, содержат в себе и историческую правду, и глубокое заблуждение. Суть этого заблуждения в том, что силы, и впрямь ведущие общество на заклание, не имеют никакого отношения к настоящему либерализму. Они антилиберальны по своей сути».
Истинный же либерал – Борис Чичерин (дядя ленинского наркома) так изложил свое политическое кредо: «Я держусь охранительных начал (…) в том смысле, какой может придавать ему разумный человек, любящий свободу, но понимающий необходимость чего-нибудь прочного в жизни.
Я глубоко и живо чувствую потребность власти и порядка. Я вижу в этом завет всей русской истории и существеннейшую нужду настоящего смутного времени.
Поэтому я всегда буду готов идти рука об руку с властью. .. Я уверен, что в интересах самой власти встречать перед собой не страдательные только орудия, а живые, независимые силы, которые одни могут дать ей надлежащую поддержку, ибо только тот кто способен стоять за себя, может быть опорою для других… Будем постоянно помнить.... что только согласным действием правительства и общества мы можем победить гнетущий нас недуг и приготовить для своего отечества более светлое будущее».
Где же здесь приписываемые либералам безудержный индивидуализм и предпочтение личного общественному? Где же презрение и ненависть к Державности Русской? Где же антипатриотизм?
Еще из высказываний этого же либерала:
«Благородно честолюбие человека, сознающего свои силы и жаждущего их употребить на какое-нибудь крупное дело, полезное отечеству».
Часто ссылаются на ядовитые отзывы о либералах великого Ф.М.Достоевского, честившего их на все лады: «Перед Западом-де пресмыкаются», «Все русское терпеть не могут». «Желают несчастий России и радуются им». Но не надо принимать за истину в последней инстанции все сказанное автором «Бесов». Ему тоже случалось и ошибаться, а завираться, и очернять сверх всякой меры и приличий своих литературных и идейных противников. Достаточно вспомнить, в каком жалком виде он изобразил великого писателя земли Русской Ивана Тургенева – либерала, но и великого патриота своей Родины!
А Струве, Ключевский, Милюков, Гучков – либералы, но и Истинно Русские Державники.
Мало ли какой подлец и негодяй, порочный и грешный человек может назвать себя либералом, коммунистом, патриотом, истинным православным, консерватором? Нельзя же этого негодяя считать «типичным представителем» соответствующей идеологии и обвинять на этом основании всех либералов, коммунистов, патриотов!
Итак, не надо возводить в звание либерала всякую шелупонь, присвоившую себе этот титул, всяких самозванцев..И не надо верить тем акробатам слова, которые приклеивают позорный ярлык, нимало не озабочиваясь тем, соответствует ли он сущности объекта.
Либералы – боролись за освобождение негров, отмену крепостного права, всеобщее избирательное право и женское равноправие.
Проводили грабительскую приватизацию, набивали себе карманы, подтасовывали результаты выборов, торговали любимой Родиной оптом и в розницу – кто угодно, но не либералы.
Ра
Комментарии
Был коммунистом; теперь потреот, небось ещё и православный.
Это уж как водится.
Называется сей феномен "политическая проституция".
Давид Бен-Гурион был государственник. После него остались кровать на пружинах, фанерный чемодан и новое государство.
Комментарий удален модератором
2) Бен-Гурион не оставил за собой 40 млн. трупов.
Прочувствуйте разницу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И это правильно.
Я с вами.
Давно на трассе работаешь ?
А то что он был "восстановитель Российской империи" - не надо сказок. Он даже гимн не менял, вплоть до 1944-го года; гимном был "Интернационал". Вы помните - о чём там речь ?
Сталин об этом не знал, скорее всего. Кроме того, ему пришлось бы оправдать эту войну и перед советским народом, и в ООН.
Как раз второе возражение - по делу: он понял что полный захват Европы не получился, и потому в новом гимне сделал реверанс в сторону русского народа ("сплотила навеки Великая Русь"), так что теперь он якобы становился "восстановителем Империи".
Теперь по поводу газеты "День". По содержанию этот листок был намного хуже чем "Майн Кампф". Вы ведь эту книгу запретили, правда ? Тогда почему "День" до сих пор не запрещена ?
Но никак не Жириновский.
В России нет партии либерально-демократического направления. Впрочем, сейчас я не уверен, приживётся ли она вообще, даже если появится. Нужен совсем иной менталитет.
2) Террор в отношении несогласных
3) Выселение и уничтожение нац. меньшинств
4) Запрет на любую политическую деятельность
5) Оголтелый милитаризм и шовинизм
-------------
Близнецы-братья, по всем параметрам.
1) Существует жёсткое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная - главная, избирается путём прямого, тайного голосования.
2) Все несогласные устраивают демонстрации. Пока они не плюются и не швыряются булыжниками в полицию, их никто не трогает.
3) В посольства США во всём мире стоят очереди чтобы получить ПМЖ.
4) Хоть газету выпускай, хоть церковь открой, хоть демонстрации организуй, хоть в клуб филателистов запишись.
5) После 2-й М.В. ни в одной стране Зап. Европы не было ни единого вооружённого выступления против присутствия американских войск.
Вместе с ним ВРЕТ Тайманов
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да, и ей тоже.
Пытались вразумлять простой народ: что хорошо, что плохо. Дело бесполезное и безнадёжное. Вы же не будете учить высшей математике тех кто три класса начальной школы не осилил ?
Я не имею ввиду, естественно, "социальную справедливость". Какой политический строй нужен ? Какая экономическая система ? Что нужно реформировать в первую очередь ? Поделитесь соображениями.
У народа и спросите, что ему нужно, я за всех не угадаю даже при всем желании )
Мне это напоминает хождение религиозных организаций по домам, они тоже "знали что людям нужно" свет несли... Еще продавцы-консультанты в Евросети "знают, что покупателям нужно".
Повторю свою мысль:
Не нужно впаривать свою линию и решать за всех,каждый свое пожелание в той или иной форме озвучит сам!
А если и браться решать за всех, то спрашивать: "народ, что вам нужно?" бесполезно - в одну концепцию все пожелания все равно не уместишь - делай как считаешь нужным :)
токо таки...!
Плюс поставил.
Я сторонник строя под названием "либеральная демократия".
И либерализм экономический, по известной ныне формуле А.Смита: "Рынок расставит все по своим местам. Важно только государству этому не мешать." Я этого либерализма горячий противник.
А базовые бизнесы - они вечны... От врача до водопроводчика.
"Моя земля, захочу прогоню крестьян и буду овец выращивать". Вот такая имеется ввиду степень либерализации, т.е. не зависимость "бизнеса" от власти. Сейчас подобную свободу отношений можно встретить, разве, что в странах Африки.
А государства без планирования вообще не существуют.
Опасный тезис! Если народ мудр, он должен отвечать за свою судьбу, чего мы в действительности не очень наблюдаем, а наблюдаем всемерное желание объяснить, что во всех виноваты кто угодно - инородцы, масоны, Ельцин с Гайдаром, госдеп, либералы, - но ни малейшей вины и ответственности самого народа не признается, ни капелюшечки.
В Израиле соцсетей не хватает?
Им никакая "государственность" нахрен не нужна (у них уже есть 23 арабских страны). Им нужно просто "сбросить евреев в море", вот и всё.
В Палестине никогда не было никаких независимых государств, за исключением Иудейских Царств.
С какого бодуна там может появиться нееврейское государство ?
Шутить изволите, батенька :)))
Комментарий удален модератором
---------------
ООН обязана была следовать решению Лиги Наций от 1922 года, согласно которому Британский Мандат выдавался для создания еврейского нацонального очага (homeland) во всей Палестине и всей Трансиордании. ООН оставила евреям от этого лишь порядка 10%, но евреи согласились и на это, а арабы - нет, и пошли войной (пять армий), которую проиграли, как и все последующие.
Комментарий удален модератором
Просто мне лично не известно о существовании такого огромного количества арабских стран, которое Вы упоминаете. Зачем преувеличивать настолько?
Арабы пошли войной? Из-за того, что миролюбивые евреи согласились на 10 процентов от 1922 года, а воинственные арабы - нет? Скажите, а такое понятие, как достоверность излагаемой информации Вам совсем неведомо? 23 арабских государства, пять армий, которые пошли войной на маленький многострадальный и исключительно миролюбивый народ...Врали, врем и будем врать, семью восемь - двадцать пять!
---------
Там была пустыня и болота малярийные, а больше там ничего не было. Лишь с началом сионистского движения (конец 19-го века) туда стали стекаться арабы, потому что евреи им работу давали.
В 1948-м арабские армии сказали арабам: "уйдите на несколько дней, мы сбросим евреев в море, и вы вернётесь". По этой команде ушли 700 тысяч; но войну арабы проиграли.
Тогда они выгнали из своих (арабских) стран около 830 тысяч евреев-сефардов, больше половины которых приютил Израиль (остальные разъехались кто куда). Но арабы держат своих "палестинцев" в концлагерях на территориях Иордании, Сирии и Ливана.
Осталось восстановить историческую справедливость: арабы должны ассимилировать "палестинцев" на своих территориях. И будет вечный мир.
Вообще-то я по прежней жизни арабист...Фусха, амия, страноведение...Но это ведь не мешает столь безапелляционным заявлениям?
Итак:
1-й сионистский Конгресс в Базеле состоялся в 1897-м году
Город Тель-Авив был заложен на пустоши, в 1909-м году.
Хевронский погром состоялся в 1929-м году.
Затем была Хагана, боровшаяся за независимость.
На момент провозглашения независимости в 1948-м году, уже были построены базовая инфраструктура, экономика и армия. Уже были 600 тысяч человек, которые образовали государство.
Кстати, а почему Вы решили что все арабы были недовольны такой ситуацией ?
В самом Израиле живут полтора миллиона арабов; ещё 1,7 млн. в Газе, и ещё миллиона четыре (где-то так) - в Иудее и Самарии. А в арабских странах евреев практически не осталось - всех выгнали.
И кто тут "злодей" ?
Комментарий удален модератором
Кстати, современный Израиль занимает 22 тыс. кв.км.; а в 1948-м году арабы конфисковали у своих сефардов (которых затем выгнали) 104 тыс. кв.км. земельной собственности.
Так что за арабами должок. Если они забыли - евреи помнят :)
Теперь можете уклоняться от означенных мной границ обсуждения и прибегнуть к народным еврейским приемам...
Арабы приняли предложение ООН ? Нет !
Арабы пошли войной ? Да.
Арабы её проиграли ? Да.
Как только Вы вернёте немцам Кенигсберг, финнам - Виипури, японцам - Курилы,
мы вернёмся к нашему разговору. Без "штучек". ОК ?
Почитайте мои попытки вынудить аквариуса ответить на вопросы о еврействе в Палестине и "выполнении" евреями планов ООН о создании двух государств.
Что любопытно: соберутся Истинно Русские Патриоты, и тут же речь заходит о проклятых жидах и их коварных происках. Потому какой Патриот Русскый с досадой: "Что это мы всё о жидах да о жидах? Давайте о Великом Народе Русском!" Все соглашаются: "Да, хватит о жидах" Но не может Русскый Патриот о них не думать. Живой пример - Русскый Патриотище Проханов: о чем бы ни начала, непременно переходит на евреев и Израиль.
Больные люди, однако, многие из этих Истинно Русских Патриотищ...
Послушаем патриота Русскаго Сергея Кургинян: острое переживание вины за случившееся, в каких-то случаях своей собственной, а в каких-то случаях коллективной. Такое переживание должно не сломать, а трансформировать личность (это называется \"катарисис\"). Пережившая катарсис личность (просто личность или народ как коллективная личность) восстанавливает связь с духом Истории и... Только тогда наступает время для решения третьей задачи – социального действия принципиально нового качества"
Нет, почтеннейший, не жажду я заставть Русский Народ каяться. Глупое это было бы желание! Зачем каяться? Вот был бы Народ Русский совестлив, православен,обладай уникальной духовностью, он бы мог и покаяться в чем-то. Но он, по-Вашему, не православен лишен потребности в самочищении и обладает удивительно короткой памятью. Зачем же, и главное, в чем ему каяться?
К вашим пресловутым русским патриотищам ни малейшего отношения не имею. Прозанова не перевариваю, тему эту начал Ваш единомышленник, а не я. Мое чувство справедливости и некоторое знание истории не позволяют разделить
СССР тоже вел оборонительную войну с белофиннами. Оборонительно вошел в Прибалтику и западные Украину с Белоруссией. Вот только почему-то в Таллине есть музей оккупации "освободителей"..В Афганистан мы тоже вошли по просьбе Бабрака Кармаля. Я даже лично знал человека, который ему эту просьбу из Москвы возил...
Это я не про Израиль, а про СССР, аннексировавший Восточную Пруссию. Исторические права на нее весьма сомнительны. Законность тоже небезупречна, ибо в 1943 г. Большая Тройка декларировала отказ от аннексий.
Признай арабы Израиль с самого начала - получили бы страну в границах 1947 г. Но ведь они активно поддерживали агрессоров и в 1967, и 1973 г.. Как говорил Громыко, надо считаться с реалиями и не выступать с нереалистическими требованиями.
Агрессию против Израиля совершили палестинцы? Их за что ваши лишили предоставленной мировым сообществом земли?
Что-что ?
Это сталинский наглый наезд на независимую страну называется "оборонительной войной" ?
За эту агрессию Советский Союз выперли коленом под зад из Лиги Наций, кстати.
Сталин нагло наехал на независимую страну, входившую в прошлом в состав царской России, правда. А вот евреи не нагло, а абсолютно вынужденно захватили сначала предназначенные палестинским арабам земли, потом начали откусывать куски от Сирии, Иордании, Египта...Вроде бы абсолютно независимые страны и в состав Израиля не входившие. Еврейская логика!
НЕТ на Ближнем Востоке никаких "стран", т.к. они - просто осколки Османской Империи, незаконнорожденные. Вы карту Ближнего Востока видели ? Она как линейкой прочерчена !
А Израиль был просто восстановлен на своих исторических землях, т.е.,там где раньше существовали Иудейские Царства. Вот и всё :)
-----------------
Присоединение западных территорий не удивило. Просто на Западе осознали что рано или поздно Гитлер и Сталин вцепятся друг другу в глотки.
Границы прочерчивали англичане, это были их колонии. Кроме османской Империи был еще и Арабский Халифат. Не слышали о таком? Да и империй хватало - Рим, Греция, Оттоманская, Византийская...Прощайте, аквариум.
Не сумел удержаться в рамках приличия, хотя и пытался выглядеть...Быть надо, а не выглядеть! Не всем дано, знаю...
Комментарий удален модератором
Рассвет Англии был при монархии.
Гитлеровская Германия дала скачок развития при автократии\диктатуре\тоталитаризме.
Рим стал империей при республикансой форме правления.
СССР образовался и быстро развивался (до 60 года) при коммунизме.
США повезло с демократией.
Единсвенный общий залог благополучия всех этих выделившихся держав - они отбирали территории и русурсы у других стран. Сильные жили за счет слабых!
Ну и еще одно сходство.
Британский флот.
Немецкая военная машина.
Римские легионы.
США - сильнейшая армия на сегодняшний день. И кстати она постоянно при деле.
И забавно. Только Советская армия и армия Российской империи при царе по окраинам не сильно разгуливали..
Кстати сегодня расстрелов и гильотин практически нет. Суд линча - да, встречается, но это суд толпы. А ни одно государсвто сегодня толпами неугодных не выкашивает.
Вот тут интересно, с фотографиями:
http://gidepark.ru/community/4391/content/1594844
2. арабы отказались от плана раздела Нашей Земли Израиля на арабское и еврейское государства...
3. таки МЫ и не обязаны выполнять "решения" ген.асс.оон о разделе НАШЕЙ ЗЕМЛИ ИЗРАИЛЯ с арабесами...
- это вы рОссию напавшую на Грузию имеете ввиду...
Смертная казнь есть во многих странах, в том числе в США.
И на то есть свои причины. Я видел как крупным наркоторговцам головы отпиливали бензопилой.
В любом случае нужно очень постораться, чтобы твоя голова оказалась в петле.
Кстати в Иране специально казнят публично (как и во многих восточных странах), чтобы у остальных не возникало светлой мысли переходить границы закона и морали.
Это не развлечение, это метод сохранения порядка такой. Того, кто пилит ветку на которой все сидят нужно с ветки скидывать, отделять от общества.
"Что посеешь - то и пожнёшь".
Имеющий мозги - да поймет!
Что отличает либералов от коммунистов, например?
Вроде бы те и другие выступают за свободу, по Марксу коммунизм это "общество, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".
Но свобода в приложении к экономике содержит парадокс: если у одного есть средства производства, а у другого их нет, то при свободном договоре свободного найма, владелец диктует свои условия неимущему, под страхом голодной смерти. Если это условия кабальные, если зарплата мала, это попирает свободу наемного работника на передвижение (тот не может ездить на заграничные курорты), на полноценный рацион питания, на саморазвитие (если рабочий день длится по 12 часов). Таким образом, свобода одних оборачивается несвободой для других. Либеральная свобода оборачивается свободой для горстки собственников, и несвободой для наемных работников.Как протест против этого, возникает коммунистическое движение за более эгалитарное распределение благ, за свободу для всех. Это позволяет вытребовать у богачей социальные гарантии, ограничить рабочий день, и т.д. Здесь просто нужен классовый анализ "свободы".
Так можно купить средства производства - в чём проблема ?
Капиталистом может стать любой.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D0%BB%D0%B8_%D1%83_%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%BD%D0%B5%D1%82_%D1%85%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B0,_%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D1%82_%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5!
Тот кто не хочет работать по найму - открывает собственный бизнес. Например, человек может работать частным преподавателем (репетитором). Все его средства производства - учебники, ручка и бумага.
И в чём разница?
Большинство предприятий - это маленькие бизнесы, где люди одновременно являются совладельцами. Равно как на больших предприятиях любой рабочий, если хочет, может купить на бирже пакет акций своего же предприятия, становясь его совладельцем.
Марксизм устарел на 150 лет.
А родным языком сыт не будешь. Как и душой, тем более.
------
Не нравится зарплата - человек ищет другую работу. Всё просто.
А ещё можно есть пирожные, если уж на хлеб не хватает.
не знаешь, не звизди.
История с горнодобычей в Англии многовековая. Цикл такой национализация - модернизация - выход на прибыльность - приватизация - отсос ресурсов инфраструктуры - национализация.
И так, с 18забытого года, раз не менее 5.
Т.н. "убыточность" и есть вырванные соцгарантии.
Коллизия проста, она в риторических вопросах:
Библиотека для человека или человек для библиотеки?
Уголь для людей или люди для угля?
Деньги - инструмент, полагаемый либералами самоцелью, вот и всё.
-----------------
Если ты не умеешь сводить бюджет в семье, и потому бегаешь с голой джюппой, не думай что правительство должно следовать твоему примеру.
http://www.rosbalt.ru/piter/2012/10/04/1042424.html
"В течение часа штаб петербургской буржуазии пикетировал закованный в кандалы и колодку "раб". Таким образом левые активисты решили привлечь внимание общественности к разработанным в недрах РСПП "прохоровским" поправкам в Трудовой кодекс"
Фото:
https://picasaweb.google.com/109303310725775661137/42012
у наемного работника только одна сила на одну единицу времени, короче - одна жизнь..
буржуй себе покупает столько жизней, сколько ему хватает бабла, но это действительно было при Марксе..к сожалению уже лет сто ,как покупка и продажа-это чистая условность и формальность, жизни давно уже отчуждаются не деньгами, а законами, которые выпускают власти, т.е. если буржуй раньше наёмному работнику хоть какие то деньги за его жизнь давал..то уже почитай лет сто- наёмный работник в лучшем случае получает разрешение выжить и талоны на пользование, в виде разноцветных купюр..
нет уже никаких стран, народов,,ничего этого нет-всё!
закопали и надпись написали!
есть только мировая система КАПИТАЛА-которой человечество на хрен не нужно-люди для этой системы инструменты..и есть система церкви- для той системы люди-это адепты..
и всё это к общество никакого отношения не имеет..
потому я как представитель своего вида- буду отстаивать не абстрактную душу или абстрактную национальность и страну,которой нет. а конкретный вид- хомо сапиенс..
и буду с разного рода людоедами, которые прикрываются абстрактными терминами- бодаться и эту людоедскую систему буду подрывать, подтачивать, разрушать..на сколько хватит моих сил..
я обладаю абсолютной свободой
в любой момент пойти на все 4-е стороны
на поиски новой работы и не только в своей стране...!
По мне так, либерализм и консерватизм вполне ложатся на горизонталь "правое-левое", причем либерализм левее консерватизма. А марксизм левее либерализма.
Я ведь пишу не для того, чтобы оправдывать Проханова и вообще фашистов, моя критика либерализма - это марксистская критика, критика слева.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80
Прокрустово ложе.
Зарплаты из года в год, в среднем, растут - чтобы покрыть инфляцию (она очень невелика, но всё же есть).
Левые не удовлетворены эксплуататорской системой и жизнью в отчужденном обществе, выступают за социальные гарантии, за политические свободы для прогрессивных сил (и за репрессии против ультраправых реакционеров!), против эксплуатации. Считают, что в формирование личности наибольший вклад вносят условия труда и быта, на втором месте воспитание, и лишь на последнем - генетически врожденные качества. Левые - убежденные материалисты и воинствующие атеисты. Левые стоят на позициях космополитического универсализма, выступают за мировую революцию, слияние наций и исчезновение гос. границ, осуждают межнациональные войны и одобряют войну классовую, гражданскую. Левые - сторонники свободного союза (вместо патриархальной семьи), они за доступность абортов и контрацепции, защиту женщины, и т.д. Сторонники научно-технического прогресса. В культуре, событиях и фигурах истории видят средство революционной пропаганды.
У правых всё наоборот.
Т.е., низ - консерватизм, государственничество, верх - либерализм. Горизонталь характеризует отношение к частной собственности, индивидуальному предпринимательству и соцобеспечению.
В отличие от того опросника, который ориентирован на текущую российскую политреальность, эта схема хотя и примитивна, но отражает фундаментальные ориентиры. На мой взгляд. Разумеется, можно рассмотреть и куб, и n-мерный массив. Главное, определить, сколько базовых осей существует.
http://slon.ru/russia/politicheskie_koordinaty-591037.xhtml
Хотя мне больше по душе следующий тест:
http://www.banktestov.ru/test/?id=348
координаты на Slon.ru:
Я – СОЦИАЛИСТ
-0.1 : 2.2
И по этим, и по другим тестам стабильно оказываюсь наверху, в начале верхней половинки верха, а по горизонтали слева вплотную к оси ординат. То бишь, либо "социалист" (как на "слоне"), либо "левоцентристский либерал".
:))
Но - по поводу "слона", есть нюанс.
Абстрактное искусство вообще нельзя считать искусством - мой ответ "не согласен" (крайнее "нет").
У женщины, конечно, может быть работа и карьера, но ее главное предназначение – дом и семья - мой ответ - "согласен" (крайнее "да"), поскольку я вполне допускаю и не отрицаю карьеры и работы у женщины, но действительно так считаю.
Налицо коллизия ответов, ведь эти вопросы должны были определить мою принадлежность к морально-консервативной группе. А определили некорректно.
Потом...
Россия – моя Родина, в любом конфликте я буду на ее стороне, права она или нет
Пришлось поставить "скорее согласен", но реально я бы выбрал отсутствие ответа даже в виде склонности - середину (которой в тесте нет). Тут для меня всё зависит от контекста вопроса и от текущей политической ситуации (как внутри так и во вне).
Европе и Америке выгодно, чтобы Россия была сильной страной
То же самое, ответ "скорее согласен", но нужна середина - отсутствие однозначного ответа.
Кстати, действительно, наверное надо разграничить государственничество и культурно-моральный консерватизм...
Главные ценности для вас – социальная справедливость и равенство: вы считаете, что государство должно заботиться о гражданах и обеспечивать всем без исключения достойный уровень жизни. Для этого государство должно сохранять контроль над стратегическими отраслями и регулировать перераспределение богатств с помощью налогов. Одним словом, государство должно контролировать богатых и помогать бедным – и в этом вы видите залог всеобщего благоденствия.
Это при том, что я из поля действия свобод автоматически изымаю всех фашистов, клерикалов, консерваторов, традиционалистов, религиозных фундаменталистов, расистов, монархистов, ультраправых, у которых при моем режиме была бы только одна свобода - в кратчайший срок... нувыпонели. :))) А таких очень много, к сожалению их миллионы.
Что до экономических свобод, тут разрыв куда больше: у Вас -0.1, у меня -1.6.
У Навального могли бы быть национал-социалистические взгляды, если бы оно вообще было правдой ))
Пономарёв, судя по реальным его делам (голосование "за" законопроекты насчёт цензуры сети и насчёт "измены Родине"), более государственник, нежели либерал или социалист...
Правых и ультра в стране не так уж много, как представителей любых других крайностей. Просто сегодня они почему-то вышли на сцену и имеют возможности влияния на основную массу граждан.
Так, вот теперь мне понятно - нужны как миниму, три оси: политические свободы, экономические и культурные (морально-нравственные). Не каждый либерал (и у нас, и в ЕС, и в Америке) может быть согласен, скажем, с сексуальными свободами.
металлолом, пусть с точки зрения рынка последнее и выгодно.
То есть, подходит к рынку как Дэн Сяопин: "Неважно, какого цвета кошка - главное, чтобы она ловила мышей". Там, где она не вредит. То же самое делал Ленин в период НЭПа: регулируемый рынок под контролем марксистов.
Но! Марксизм настаивает, что экономика первична, а "идеократия" вторична. То есть рано или поздно мелкий нэповский капитал сконцентрируется в немногих руках, и через коррупцию подчинит себе гос. аппарат, сделав его не марксистским, разрушительным для стратегических целей.
Как с этим быть?
Даже меньше, чем Маркс - о марксизме.
Маркс, он хоть учёным был, конструктивную теорию выстроил, а Вольтер - публицистом, Ленином позавчера (тот тоже самопозиционировался "журналист"), но без экономической доктрины. Он воевал с чудовищами, действительно страшными, но и только.
И счастливо не разделить судьбу аффтара первоисточника совета.
Живите - до поры.
* у них нет ни времени
* ни денег для приезда на собрание
* ни образования чтобы разобраться в обсуждаемых там вопросах.
Реально акция дает лишь иллюзию сопричастности и грошовую прибавку к зарплате.
Вот кстати, где умеют хорошо организовать активность мелких акционеров, так это в Японии. Там они все могут приехать, и осмысленно выдвигать требования, влиять на решения, а то и парализовать работу всего собрания глупыми вопросами. Но это лишь потому, что их на это мобилизует японская мафия - якудза, и преступные авторитеты заранее планируют их роли в будущем собрании. То есть сами акционеры, без этой внешней организации, оставались бы распыленной массой..
Да! В этом смысле русские либералы не отличались от западноевропейских либерал-патриотов, какие бы там глупости ни изрекал Достоевский. Во внешней политике борьба либералов с консерваторами выражалась в том, с Францией ли сближаться либо придерживаться прежнего курса на союз трех императоров.
Троцкий был частично прав, но объективности ради следовало бы добавить, что либерал не даст полицейщине слишком много, не уступит ей власти, терпит ее как неизбежное зло, тогда как "патриот" влюблен в полицейщину и военщину и поет им гимны.
Капиталисту не нужно национальное государство. Ему нужна прибыль, причём любой ценой.
Если "капиталистическое сообщество" посчитает, что надёжнее всего в данный момент обеспечит приток прибыли фашистский режим, то оно поддержит фашистскую партию. Что в своё время и произошло в Германии и других странах.
Если начинается невиданный экономический кризис и единственным рецептом спасения становится временное государственное регулирование, то "капиталистическое сообщество" согласится с этим. Что и было, например, в США при Ф. Рузвельте.
Если для роста прибылей будет выгодно "рвать" на части национальные государства, то крупные транснациональные компании всячески этому поспособствуют. Кстати, примеры этого мы видим в настоящий момент.
Прибыль, прибыль и ещё раз прибыль.
P.S. Это ведь либералы придумали поговорку:"Ничего личного - просто бизнес". )))
"Итак, не надо возводить в звание либерала всякую шелупонь, присвоившую себе этот титул, всяких самозванцев". Точно! Не надо утруждаться возводить. Шелупонь и есть.
Хамство и несусветная глупость. Непереванные объедки марксисткой политологии.
Холодову невдомек, что "капиталист"- такая же абсракция, как "рабочий класс", он не знает, что в буржуазии идет острая внутривидовая борьба различных класнов итгрупп, имеющих разнонаправленные интересы, что значительная часть пролетариата пошла за Гитлером, а значительная часть буружуазии была настроена антигитлеровски, что основная часть американской буржуазии была против Рузвельта и он стал президентом только благодаря поддержке профсоюзов.
И так далее.
Холодов, видимо, по ошибки попал в "Клуб интеллектуалов". Впрочем, интеллектуалом, как и либералом, может назвалить себя любое..........
Üfvcndj b ztcecdtnzfy ukegjcnm
Я бы сказал "культурного тролля". )))
Почему так считаю?
Тролль первым начинает гадить. ))
Как и Вы, милейший.
Обиделись, что обвинили во лжи? )))
Так ведь никто не отменял постулат первичности прибыли среди интересов предпринимателя. Это аксиома. Более того, это фундаментальная аксиома. ))
Дело даже не в тезисах Маркса, простые жизненные наблюдения это подтверждают. )))
Так, в скобках. За Гитлером кроме буржуазии пошли в основном мелкие предприниматели, это так называемый "средний класс". Совсем не пролетарии. ))
А что касается "клуба интеллектуалов", к которому, без сомнения, себя причисляет Хавчин... В него, конечно, кроме него стоит включить и членов правительства, и депутатов, и много кого ещё. Да, там немало умных людей.
Вот только жаль, что мудрых там нет...
Типично хамский прием полемики - приписывать оппоненту заведомо идиотские, несостояятельные мысли, чтобы гневно заклеймить. Совершенно не по существу поднятой мной проблемы, сами с собой спорите, полупочтеннейший, так самого себя лжецом и называйте.
Утверждение "за Гитлером пошли в основном мелкие предприниматели" - либо невежественно, либо ЛОЖЬ! Вы не в теме, снова пвторяете лживую советскую пропаганду.
Причислять себя к интеллектуалам у меня, автора десятка сборников и нескольких сотен статей, имеется не меньше оснований, чем у Вас подвергать сомнению мое право на это высокое звани
У этих людей такое распухшее "я", как бы не лопнули от усердия.
Вызывает улыбку, но не удивляет. Ибо такова важнейшая характерная черта людей с либеральным мировоззрением. )))
Опухоль собственного "интеллектуального превосходства" не позволила Вам внимательно прочитать коментарии оппонента. И Вы начали гадить и хамить. Чего с моей стороны ни разу допущено не было, несмотря на Ваши утверждения. Так что здесь моральное преимущество на моей стороне. )))
Если конкретно, то ложью является высказывание о том, что "национальное государство столь же необходимо либеральному капиталисту, как бандитская крыша или охранники нужны торговцу на рынке." Вы, может и невольно, согласились с этим тезисом, но в отличие от высказавшего эти слова, попытались "спроецировать" на современность. Мной в первом коментарии чётко опровергается данное утверждение.
Самое страшное, что Вы указываете, например, Милюкова как положительный пример и образец государственного деятеля. Но ведь мы знаем, каков был итог деятельности этого и многих других подобных персонажей.
Вы что, обиделись? Напрасно. Вы же действительно глупы, если не считаете хамством фразу "Это ложь!" Вы глупы, если, начав с хамства, ожидаете вдумчивого и внимательного отношения к своим комментариям. Вы глуповаты,поэтому, я полагаю, нет смысла с Вами спорить, ибо Вы стремитесь только к тому, чтобы последнее слово все-таки осталось за Вами.
Давайте, валяйте очередной глупый комментарий, я из любезности не отвечу, так что можете считать себя победителем. Конечно же, моральное превосходство было, есть и будет на Вашей стороне. Разве бывает иначе у людей Вашего интеллектуального уровня?
"Всегда вызывает улыбку,"
Ах да, как я мог так ошибиться?! Улыбаться своим очень-очень остроумным шуткам - характерное свойство людей очень-очень умных. Я вызываю у Вас улыбку, а Петросян, я уверен, вызывает у Вас бурный смех, вот какой Вы умный!
Известная практика, когда нечего возразить по существу вопроса, то оппонент скатывается к банальным оскорблениям. Что, кстати, обычно не характерно для человека интеллектуального (эта фраза должна быть для Вас весьма обидной))).
P.S. Надеюсь, что Вы ответите на этот комментарий, и тем самым покажете, что также не способны держать слово. )))
Комментарий удален модератором
Негров освободили ... на свою голову,теперь всё чаще слышен зубовный скрежет "освободителей"...
Крепостное право отменили ... и жизнь крестьян стала значительно хуже...
Всеобщее избирательное право уравняло в правах всех и нет ни одной страны,где в результате выборов не пришёл к власти мошенник или ставленник олигархов....
Женское "равноправие" привело к тому,что асфальт на дорогу укладывают женщины,институт семьи разваливается,беспризорники множатся - полная анархия...
Как-то не вдохновляют результаты этой борьбы либералов...
Только вот закавыка: те страны неконкурентоспособны. Развиваются, и быстро, лишь либеральные демократии.
Жизнь крестьян стала хуже? Окей, давайте вернём.
Демократия - не самый хороший, наверно, способ политустройства, но и не худший. Гораздо хуже, когда огромной страной правит кучка коррупционеров или полоумный фюрер. Мудрецы почему-то очень-очень редко оказываются у власти.
Насчёт женского равноправия и прав ребёнка - да, сегодня западные либералы должны встать на защиту мужчин и семьи, поскольку права мужчин ущемляются, а права ребёнка понимаются иногда довольно странным образом и более того, за детей решают, какие у них права и желания.
Это проблема любого общества, вообще проблема человека как существа. Несовершенство, постоянные перекосы и ошибки.
Именно же равноправием, уравниванием, подгоном под общий знаменатель, занимаются другие течения. Это левые, это иногда государственники. Потому что они идут не от частного к общему, а от общего к частному.
Как видите, всё не очень просто.
Мы, вообще-то, все - Хомо Сапиенсы, а цвет кожи - это один из генов.
Водораздел проходит не по расовому, а по социальному признаку.
Хотя большинство либерально настроенных граждан (возможно подсознательно) старается этого не замечать. )))
Я бы сказал "глубинный смысл". В чём он? ))
Духовный: познание тайн природы, создание произведений искусства.
А то что называется "современным искусством" совсем не впечатляет, и это ещё мягко говоря.
Стремление же к познанию тайн природы - это характерная черта человека как такового. И не зависит от политического строя и формации.
Получается, что по настоящему глубинных смыслов в дальнейшем развитии "либеральных демократий" Вы не указали.
Если нет смысла, целей, то развитие останавливается.
Тупик, однако.
Энергия "сжатой пружины".
Это такие вещи, которые большинство не учитывает или упускают из вида.
Пример из сферы искусства. Было в прошлом много великих художников. Что, разве сейчас невозможен талант уровня Микеланджело, Рембранта, Айвазовского? Возможен, люди ведь практически те же. Но каков сюжет возможного шедевра? Все сюжеты уже были, а великое - это новое. И вероятность появления новых стилей и техник живописи мала. А художников много.
Поэтому и абстракционизм, поэтому инсталяции, поэтому миллионы замечательных китайских официально разрешённых копий великих шедевров прошлого.
Тупик.
Так вот с либеральной идеологией то же самое. Нового нет, накапливаются противоречия и проблемы, которые в её рамках решить нельзя. "Пружина" сжимается всё сильнее. "Взрыв" неминуем, это безусловно, лишь точно когда и как "рванёт" мы не знаем. А инерция мышления не даёт большинству осознать угрозу.
И не так уж бесполезны были поиски "путей" в нашем многострадальном Отечестве. Хотя бы и для других. На наших ошибках некоторые хорошо учились и сейчас развиваются и развиваются.
"Приоритет" означает не то, что "основа".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Свастика запрещена во многих странах как пропаганда нацизма, при том, что нацисты её использовали как символ всего-то несколько десятилетий, а символизм свастики уходит в недра веков.
Но действительно у большинства свастика ассоциируется исключительно с нацизмом.
Так и либерализм у большинства, у подовляющего большинства ассоциируется исключительно с мерзостью, правда иным эта мерзость нравится.
кто моря Русской крови по всюду пролил,
Кто нам горе принёс и словесный понос –
Это либерализм.
Тараканьи углы и гнилые полы,
Где народ не живёт, а от голода мрёт,
Перевёртыш-мутант, СПС-диверсант –
Это либерализм.
Райский остров в Москве за Успенским шоссе,
Где подонки воры затевают пиры,
И на Русских костях свою смену растят –
Это либерализм.
Миллионы бомжей, гибель добрых людей,
Кох, чубайц, кисилёв, юшенков, ковалёв,
Жабу мерзскую тут новодворской зовут –
Это либерализм.
Депутаты – ослы, президенты – козлы
Узаконенный мат, наркотический яд,
Масюки, васюки, червяки, починки –
Это либерализм.
Проститутки и СПИД, педераст и бандит,
Лазжиревшая мразь, власть, привыкшая красть,
Кровосос олигарх, лицемер патриарх –
Это либерализм.
А.Харчиков
В октябре на Горбатом Мосту,
Это ты, либерал, нас в Чечне прибивал
Воровскими руками к кресту!
Ты агентами США наводняешь страну,
Ты пасёшь сексуальную мразь.
Это ты, либерал, держишь русских в плену,
Ты украл нашу славу и власть!
Это ты, либерал, нищету расплодил,
Сатанинские секты развёл.
Это ты, либерал, нашу юность сгубил,
Нашу старость "до ручки" довёл.
Это ты, либерал, суверенность отдал
Местным баям стране на беду.
Это ты, либерал, хлеб у бедных забрал,
Посадив их на жмых-лебеду.
Это Боннэр твоя сигаретой чадит,
Твой Якунин бородкой трясёт.
Это твой Ковалёв, твой Басаев-бандит
Рука об руку губят народ!
Либерал, твоё пойло готовит конгресс,
В нём чужак безраздельно царит.
Льётся в души людей эта адская смесь
Масюками с экранов смердит.
А.Харчиков
Кстати не стоит ставить в одну строку Великого Мао и ПолПота. Не стоит заменять форму содержанием. Нет конечно в чисто теоретическом плане я сам во многом либерал, но по жизни назваться либералом даже хуже чем 3.14растом.Ну нет у меня в ассоциативном плане ничего более омерзительного чем либерализм. Нет ни какой-то там теоретический, а тот который я наблюдаю каждодневно.
А вообще, я за либерализм, вот только после того как перевешают всех либералов.
Комментарий удален модератором
Чтобы этого не допустить, либералы идут на террор, запрет на профессии и т.п. Но эти законно, т.к. разрешено законами только под другими названиями. Примером служит расстрел «ельцинскими соколами» Белого дома в Москве. Крайности сходятся. Либерализм и фашизм - две стороны одной медали.
Комментарий удален модератором
"Измы" - крючки для халявщиков. Зачем учиться управлять, когда счастье рядом.
"Измы" - технологии социальных паразитов.
Почему либерасты оказались самыми безмозглые халявщиками?
Это политические проститутки, грантолюбцы и т.п.
В 1991 году им не надо было перестраивать сознание, оно у них никогда не меняется.
Либерасты - идеальные носителя второзакония. Одни ценности, установки, выбор и т.п для себя любимых и другие для всех остальных. Двойная мораль доступна далеко не всем. Я думаю, что и есть та черта, которая разделяет человеков и социальных паразитов. Переступил и процесс пошёл...
Падение, если началось. никогда уже не прекращается.
В толпе прельстительных идей и чистых
мыслей благородных
полно пленительных блядей,
легко доступных, но бесплодных.
И. Губерман
Тайны "измов" (ИЗМышлений)
Либеральная идея такой же продукт экономической необходимости, как и любая другая. Поостыньте.
он патриот самого себя, своей артистично-истеричной персоны, готовый оправдать все зверства большевиков-коммунистов и выдать палачам индульгенции задним числом.
Мнение: либерал - это полубесхребетное дерьмо с претензией на интеллигентность. Хребет у них только в воровстве и предательстве.
Передергивать, лгать -нехорошо. Приписывать автору чуждую ему терминологию - подловато, Вы не находите? "Коммуняки", "либерасты", "дерьмократы" - это как раз те ярдыки, против которых я выступаю.
Если Вы порядочный человек и готовы извиниться, я со своей стороны готов к продолжению обсуждения.
___________________________________________
События 90х годов, где главными героями были
либералы, оставили глубокий шрам в народе. И
многие считают либерализм сродни анархизму...
Поэтому идеи либерализма столь не популярны и
вряд ли будут популярны в ближайшем будущем.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Потому что он говорил не о ТЕОРЕТИЧЕСКИХ либералах, а о тех, кто НАЗЫВАЕТ себя таковыми СЕГОДНЯ в России (Каспаровы, Немцовы, Гудковы и пр.).
К ним характеристика Проханова подходит на все 100%.
Не секрет, что практически вся властная кагорта разделилась на 2 основные части. И одна их них считает или называет себя либералами. Или к либералам автоматом относят людей, проводящих последовательную политику уничтожения России как государства и этноса. При чём же тогда Проханов. Он как раз и называет вещи своими именами. Разбирайтесь с этими разрушителями государства и требуйте, что бы они называли себя правильно - предатели.
Предатели не могут назвать себя предателями по определению, как демагоги, шулера, мошенники, шпионы не могут открыто назвать себя таковыми: не позволяет профессия.
1. Я начал свою профессиональную жизнь, как журналист при советской власти. И как журналист я постоянно был с чем-то не согласен. Например с поездками в колхоз. Это вообще была моя первая пробная статья. Реакция. Меня вызвали в партком, эта статья была для многотиражки геофизиков. Долго пытали о фактах. Когда факты подтвердились - опубликовали статью, взяли на работу журналистом из рабочих и направили учиться на журфак.
2. О более позднем - мой дед был коммунистом при Сталине. Когда-то был согласен, когда-то нет. Но никогда не был направлен на пытку в подрайоне. Самое большое наказание - Комсомольск-на-Амуре, учителем. Факты подтвердились и его вернули в Татарию - директором школы. На войне он сидел рядовым в тех самых окопах, которыми вы пугаете - от Сталинграда до Кенигсберга. Два ордена Славы и оторванная рука.
3. Я себя никем не позиционирую. У коммунистов все связано с тем куда направит партия. Напрвит на завод, значит туда, направит журналистом, значит вернусь вернусь в журналистику. Все остальное - это у вас от могучего воображения Солженицина...
Приписывать оппонентам вымышленные, не свойственные им, условно порочные и постыдные, с Вашего ракурса, черты, свойственны большевистским последышам, даже если они и интеллектуалы, подобно Вам. Кстати, большая редкость, даже уникальный, позволю себе заметить, экспонат.
За дедушку Вашего несказанно рад. Ему фантастически повезло.
Примите мои искренние поздравления на предмет того, что партия Вас может отправить только вслед за собой- на историческую помойку. Другие возможности, ввиду своей античеловеческой сущности она, слава Провидению, исчерпала.
Что же Вы наисследовали? Что Агранов не казнил Гумилёва, что Мандельштама не угробили в лагере, что Михоэлса не задавили грузовиком доблестные и отважные минские чекисты, что Пастернака и Гроссмана не затравили насмерть, а Войновича не травили психоделическими сигаретами? Боюсь, продолжив список, заработаю писчий спазм...
Из всех перечисленных, я с огромным удовольствием читаю только стихи Гумилева, но он честный враг. Достоин любви.
Гумилёв не расстрелял бы Агранова. Он был поэтом, а не палачом. Это- возврат к мухо-котлетной дифференциации.
Коммунистов не бывает без врагов. Врагов коммунисты будут находить всегда, поскольку необходим уровень поддержания ненависти. Не будет коммунистов нацистов, религиозных маразматиков- и враги пропадут. Все станут друзьями в худшем случае- хорошими знакомыми. Может, коммунисты и иже с ними упомянутые- и есть настоящие враги? Я считаю, что именно так и есть.
- Автор забыл смайлик поставить.
Я вообще не ставлю смайликов, считаю, что интонация должна быть ясной из контекста, и умный читатель сам поймет, без подсказок, где ирония, где смысл совсем обратный, где горькая усмешка и т.д
А как Вы считаете, в наше время кого из ивестных людей (в России или за рубежом) можно назвать настоящим либералом? Мне почему-то кажется, что ответить на этот вопрос Вам будет затруднительно. )))
Комментарий удален модератором
http://www.youtube.com/watch?v=TizaNfiv3Z4
Оттого, что на чужой роток не накинешь платок. Вас не возмущает, когда явный мерзавец, коррупционер, хам, ворюга, честно глядя голубыми глазами, называет себя патриотом? Почему ему это позволено? Потому что не запрещено никому называть себя как угодно.
"Проводили грабительскую приватизацию, набивали себе карманы, подтасовывали результаты выборов, торговали любимой Родиной оптом и в розницу – кто угодно, но не либералы" . ИМЕННО ЛИБЕРАЛЫ!. ИМЕННО ТЕ, ВОПИТ БОЛЬШЕ ВСЕХ!!! Козырятики, немцятики, какимадики, чубики, шахраики, гайдарики. И теперь после них долго не разгрести.
"Итак, не надо возводить в звание либерала всякую шелупонь". Истина в последней инстанции! Не надо возводить! Это и есть шелупонь по определению.
Мафия, как совокупность представителей криминалитета, нечистых на руку предпринимателей и коррумпированного чиновничества использует государство (как систему) в целях личного обогащения, или "как средство набить карман"!
Так кто такой "либерал"...?