Битва под Сенно
Битва под Сенно. О крупнейшем танковом сражении Второй мировой

Именно здесь в 50 с лишним километрах юго-западнее Витебска 6 июля 1941 года в жестоком кровавом бою сошлись не на жизнь, а на смерть более двух тысяч боевых машин СССР и Третьего рейха. А это более чем в два раза превышает количество техники, которая была задействована в боях на Курской дуге, где согласно официальной советской версии, сражались 1200 советских и немецих танков и самоходных артиллерийских установок (кстати, по более поздним уточненным данным, их число не превышало одной тысячи с обеих сторон).
Впрочем, при любом раскладе получается, что танковое сражение под Сенно является поистине уникальным по количеству задействованной бронетехники за всю историю войн! Однако в отличие от Курской дуги, о которой написано великое множество книг и снято немало кинофильмов, о битве на Витебщине долгое время почти ничего не было известно.
Этому имеется одно простое объяснение: если под Прохоровкой советские войска одержали победу, ставшую одной из переломных в войне, то в Белоруссии они потерпели сокрушительное поражение и понесли огромные потери.
К началу июля 1941-го ситуация на фронте для советской стороны складывалась критическая. После того как был взят Минск и практически разгромлены основные силы советского Западного фронта, в вермахте полагали, что дорога на Москву для них теперь открыта. В частности, 3 июля начальник германского генштаба генерал-полковник Гальдер записал в своем дневнике следующее: «В целом уже можно сказать, что задача разгрома главных сил противника перед Западной Двиной и Днепром выполнена"…
Однако генерал поторопился в оценках – вскоре вермахт ожидал неприятный сюрприз: 5 июля на пути к Витебску передовые немецкие части натолкнулись на ожесточенное сопротивление советских войск и были остановлены.
Но главным «сюрпризом» для немецких войск стал совершенно неожиданный танковый контр-удар неприятеля в направлении Лепеля, который начался рано утром 6 июля. Перед двумя механизированными корпусами 20-й армии Западного фронта советское командование поставило задачу разгромить оторванные от основных сил танковые группы противника и остановить их наступление на Витебск.
Наиболее ожесточенное сражение в рамках контрудара произошло у небольшого города Сенно, где ревели тысячи моторов, выстрелы орудий слились в один многоголосый хор, а горящая броня щедро поливалась человеческой кровью. К концу дня советским танковым соединениям удалось полностью завладеть этим населенным пунктом. Однако удержать город оказалось непросто: на следующий день Сенно трижды переходил из рук в руки, но к исходу дня оказался все-таки под контролем советских войск.
8 июля немецкая сторона бросила на штурм города все имеющиеся у нее в этом районе резервы. После кровопролитных боев советским войскам пришлось оставить Сенно и отойти к шоссе Витебск – Смоленск. Тем временем часть советских танков продолжали наступление на Лепель. Возможно, им удалось бы закрепить успех, но противнику также удалось обойти советские позиции, и 9 июля захватить Витебск. В результате еще до форсирования Днепра перед вермахтом была открыта прямая дорога на Смоленск, а затем и на Москву. Дальнейший смысл в продолжении контрудара автоматически отпадал, и командующий 20-й армией генерал-лейтенант Курочкин приказал приостановить наступление на Лепель.
Остатки советских частей отступили под покровом ночи, прикрываясь лесными массивами, однако многим так и не удалось вырваться из окружения.
Именно здесь, согласно официальной версии, попал в плен самый знаменитый участник битвы под Сенно – сын Сталина Яков Джугашвили, младший офицер 14-го гаубичного артполка 14-й танковой дивизии 7-го мехкорпуса.
Причины поражения
В чем же причины неудачи советского Лепельского контрудара? По мнению историков и военных специалистов, главная из них заключается в слабой подготовке операции и отсутствии времени на получение необходимой разведывательной информации. Очень плохо была налажена связь, в результате чего участникам контрудара зачастую приходилось действовать вслепую.
Более того – значительной части советских танкистов пришлось вступать в бой буквально с колес. На момент поступления приказа о проведении контрудара многие части направлялись по железной дороге в Киевский особый военный округ, а некоторые эшелоны уже успели разгрузиться западнее столицы Украины.
Кроме того, по многим параметрам советская техника уступала бронетехнике Третьего рейха. Устаревшие танки Т-26, БТ-5, БТ-7, не могли успешно противоборствовать более современным немецким машинам. Советские моторы уступали немецким по мощности, а 20-миллиметровая танковая броня пробивалась снарядом любого калибра. Особенно положение усугубляли устаревшие бензиновые двигатели, из-за которых, по словам участников событий, советские танки горели как свечки. И несколько десятков Т-34 и KB ничего здесь не могли изменить.
Значительные потери советские войска потерпели и от активных действий немецкой авиации. Вот что писал в одном из своих докладов генерал-майор танковых войск Борзиков в своем докладе: «5-й и 7-й мехкорпуса дерутся хорошо, плохо только то, что их потери очень большие. Причем самые серьезные – от авиации противника...»
Итоги и уроки Сенно
Неудача танкового прорыва на Лепель привела к потере боеспособности двух советских механизированных корпусов, которых очень недоставало в ходе последующего Смоленского сражения. Кроме того, в результате этого поражения на Западном фронте образовалась огромная брешь, которой сразу же постарались воспользоваться немецкие ударные соединения. Потери были поистине невосполнимы.
По подсчетам современных специалистов, в ходе указанного контрудара советская армия потеряла свыше восьмисот танков и около 5 тыс. солдат и офицеров. Однако и противоположная сторона оказала изрядно потрепанной.
Несмотря на то, что Лепельский контрудар и не достиг своей цели, советским танковым частям удалось временно отбросить противника на 40 километров в сторону Лепеля и несколько дней оборонять занятые рубежи, оттянув на себя значительный резерв неприятеля. В результате чего немецкие войска потеряли целую неделю, и наступательный темп вермахта первых дней войны сильно замедлился.
Еще одним косвенным итогом Лепельского контрудара стала постепенная перестройка Красной армии. Согласно Директивному письму от 15 июля 1941 года, кроме решения о расформировании неповоротливых мехкорпусов ставился вопрос о необходимости перехода к системе небольших армий в пять, максимум шесть дивизий без корпусных управлений и с непосредственным подчинением дивизий командующим армий.
Какие же уроки можно извлечь из опыта тех дней? Наверное, в первую очередь то, что не всегда получается сразу «бить врага на его территории», как обещала довоенная советская пропаганда. Несмотря на то, что с тех пор прошло почти 70 лет, тема эта не теряет актуальности, особенно в то время пока «дружественное» нам НАТО все ближе подбирается к нашим границам… Не случайно в наши дни пример Сенно уже широко рассматривается при подготовке современных российских танкистов и вошел в ряд специализированных пособий.
Однако до сих пор даже в Белорусском государственном музее истории Великой Отечественной войны крайне мало материалов, касающихся Лепельского контрудара: на небольшом стенде представлены лишь несколько фотографий и скромный макет танка.
Комментарии
там было не два а целых 5 мехкорпусов с советской стороныhttp://www.volk59.narod.ru/veltank.htm
Когда пилотов истребителей вместо фигур высшего пилотажа учат слово "Сталин" в небе выкладывать. а карьерный рост командира зависит не от его грамотности, а от горлопанства на партсобраниях и умения быть всем удобным, не получить в спину доносец....
когда проще поставить технику на колодки чем учиться ее эксплуатировать, тк в случае поломки - могут обвинить во вредительстве...
а брошенный танк с сухими баками или пустяшной неисправностью вдобавок - еще и "ценный подарок". поэтому всю эту технику пришлось уничтожить. зачастую, списывая на водействие той же авиации на марше (а на самом деле машина или брошена экипажем или же им же- взорвана)
да и с мастерством приписок/отписок наших "полководцев-водкопойцев" сталкиваться. Уж что что, а умение маскировать свои просчеты в российской/светской армии научились делать -виртуозно :)
Все танки в корпусах на делились на 4 категории. И относить к боеготовым можно было только танки первых двух категорий. Первая категория - это имущество, вообще вся техника, не только танки. Вообще вся боевая техника, вооружение делилось на 4 категории. Первая категория - это имущество, вновь изготовленное промышленностью и ещё не бывшее в употреблении.
Так вот - боеготовыми можно было назвать примерно половину...
И еще -вы только танки считаете?
Да, еще - вы знаете, что тот же Манштейн приравнивал советский мех. корпус (штатно) к немецкой танковой дивизии (штатно).
Вот тока корпуса РККА штатно на 22.06.41г. укомплектованы не были.
Они как - боевые потери?
Если потратить время можно поискать данные по каждому.
самая большая беда была с укомплектованностью автотехникой (предлагалось мобилизовать из гражданского хозяйства) и вечной бедой российской армии - связью.
ну и абсолютно безграмотное обеспечение боеприпасами. В некоторых корпусах не было даже 2х БК (норма на корпус иметь- 4БК в обороне и еще парочку бы - в зоне суточной доступности)
"степень комплектации танками разнилась от 46 до 95%." - КОТОРАЯ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ДЕЛИЛАСЬ НА 4-Е КАТГОРИИ...
1-Я И 2-Я - УСЛОВНО-КОШЕРНЫЕ И ГОДНЫЕ К УПОТРЕБЛЕНИЮ, А 3-Я И 4-Я - ЭТО ИЛИ ТРЕБУЮЩИЕ КАП-РЕМОНТА ИЛИ К СПИСАНИЮ...
ВТОРОЕ
"Если потратить время можно поискать данные по каждому." -
а зачем искать?! - вот пожалуйста - http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Исаев_Алексей_Валерьевич/Антисуворов/Большая_ложь_маленького_человечка/Глава_7._Сколько_грузовиков_было_у_Гитлера ТАБЛИЦА №4
ТРЕТЬЕ
"самая большая беда была с укомплектованностью автотехникой (предлагалось мобилизовать из гражданского хозяйства) " - В ВРЕМАХТЕ БЫЛО СТОЛЬКО АВТО - СКОЛЬКО ВО ВСЕМ СССР...ПО ТЕХНИКЕ, ДАЖЕ В СЛУЧАЕ УСПЕШНОЙ МОБИЛИЗАЦИИ РККА - ВСЕ РАВНО ПРОИГРЫВАЛА...
ЧЕТВЕРТОЕ
"и абсолютно безграмотное обеспечение боеприпасами" - СОРИ, НО ОБЕСЕЕЧИТЬ Т-34 БРОНЕБОЙНЫМИ СНАРЯДАМИ НЕ УСПЕЛИ НЕ ПОТОМУ ЧТО НЕ ЗАХОТЕЛ, А ПОТОМУ ЧТО ПРОСТО НЕ УСПЕЛИ ПРОИЗВЕСТИ.
ПЯТОЕ
"в зоне суточной доступности" - НЕУЖЕЛИ НА ГРУНТ ВЫКЛАДЫВАТЬ? ))))
Именно на грунт и выкладывать приходится :))))
Вы что, с корифеями спорить будете ?)
Немцы не имели тяжёлых танков, а средние значительно уступали советским как в качестве, так и в количестве.
Но вот управление боем у и связь у немцев были на порядок выше.
Они быстро уничтожили артиллерией командирский танки с радиостанциями и армада советских танков превратилась в тупое стадо, спасающееся бегством.
сравним к примеру характеристики танковых орудий немецких танков. в 1941м на ТIII стояли 5см пушки с длиной ствола в 47кал макимум а на части машин - даже 37мм.
у Т-IV и StgIII - 7,5см короткоствольная "плевательница" в 24 кал стволом и отсутсвием кумулятивного боеприпаса.
Т-II вообще имели 20мм пушку.
у СССР у Т-34 и КВ, части Т28 - 76мм Л10/Л-11/Ф-34 с длиной ствола в 31/40кл, соотв. и существенно лучшей бронепробиваемостью.
БТ и Т26 имели 45мм пушки 20К с длиной ствола в 46кал, по мощности сопоставимые с 50мм пушками на TIII.
окажется что в низкосортной стали сердечников :))))))
кто виноват??? пушка снаряд или организация работы?
что же у нас с количеством PzKfwIII и 38(t) c 37мм пушкой в Вермахте в целом на 22 июня окажется??? можем покурить конечно википедию... но на ВЕСЬ ВЕРМАХТ машин этих типов не наберется и 1500 шт.
могли создавать локальное превосходство в силах на необходимом участке, грамотно маневрировали наличными войсками, умело эксплуатировали свое оружие...
Возможно потому что меньше времени тратили на политинформации а больше- на боевую подготовку??
что вермахт наглядно и весьма кроваво продемонстрировал.
:-)
Т-34 брали только 88-мм зенитки на прямой наводке, а КВ вообще было бить нечем, только они имели мизерный моторесурс и легко застревали.
ПЕРОВОЕ
Танк с танком воюет крайне редко. Горраздо чаще он сталкивается с ПТО противника...
Так вот - СКРОМНАЯ 3,7 cm PaK 35/36 (нем. 3,7 cm Panzerabwehrkanone 35/36 — 3,7-см Противотанковая пушка образца 1935/1936 года) — немецкая противотанковая пушка периода Второй мировой войны.
Подкалиберный бронебойный снаряд 3,7 cm Pzgr.40 c дистанции 300 метров пробивал броню толщино от 30 - до 50 мм.
ЧТО ДАВАЛО ВОЗМОЖНОСТЬ ГАРАНТИРОВАНО ПОРАЖАТЬ - 96% ВСЕЗ СОВЕТСКИХ ТАНКОВ С ДАЛЬНИХ ДИСТАНЦИЙ..
ВТОРОЕ
В чем же немецкие танки уступали нашим?
В средствах связи, приьорах наблюдения, надежности, моторесурсе?
Немецкие pz-3 и pz-4 - были в 1941г. уже отлаженными машинами, а нас КВ и Т-34 откровенно сырые..
ТРЕТЬЕ
Такая малозначимая деталь - в первые мсяцы 1941г. Т-34 не имел бронебойных снарядов..вообще.
Вот эта немецкая пукалка имела возможность:
СДЕЛАТЬ - 10-15 ВЫСТРЕЛОВ В МИНУТУ
ПРОБИТЬ БРОНЮ ДО 50 ММ НА ДИСТАНЦИИ ДО 300 М.
А вот наши монстры
Танк Т-27
10% всего танкового парка
БРОНЯ ПРОТИВОПУЛЬНАЯ - 10 ММ
Плавающие танки Т-37, Т-38, Т-40
14% от всех танков РККА.
ПРОТИВОПУЛЬНАЯ броня - от 6 до 15 мм
Использовались по прямому назначению ТОЛЬКО ДВА РАЗА...
Т-26
33% от всех танков РККА.
Т-26 отличался «мощной» 15-мм ПРОТИВОПУЛЬНОЙ броней.
Знаменитый БТ-7 советский лёгкий колёсно-гусеничный танк периода 1930 —1940-х годов.
ЕГО ДОЛЯ -28% всего танкового парка.
Броню, как вы догадываетесь, имел ПРОТИВОПУЛЬНУЮ – до 22 мм.
ЧИТАЙ ДАЛЬШЕ..
2. По танку «Т-34»
а) Броня машин и корпуса с дистанции 300—400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая — берёт любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя.
Поповоду КВ -легко выносилися 88 ММ зениткой и гаубицей на прямой наводке...
— Отчёт командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боёв июня — июля 1941 г.»
p/s/ на всякий случай..
Сейчас ві возмтитесь - где єто он врет.
Я приведу пример.
Ві сделаете паузу, а потм ответите - н может циферки у него и не сходятся, но в глааааавном то он прав...
Немцы не ввязывались в танковые баталии и подставляли под удары наших танковы с противопульным бронированием свою ПТО.
А батарея из 10 "колотушек" могла за минуту выпустить до 150 снарядов по наступающим танкам..Даже одного снаряда хватало для поражения танка с толщиной брони 20мм.
ЧТО ТАКОЕ Я ЧИТАЛ В "ОГОНЬКЕ"...В 1991Г.
НАМЕК ПОНЯТЕН?
Да, кстати -В отчете отдела 1с (разведки) штаба LVII моторизованного корпуса имеются такие слова: «…. От рассказов отказываются только политкомиссары, в то время как даже офицеры, порой самостоятельно, выдают военные данные».
ВТОРОЕ "Бои продолжались до тех пор, пока у одной стороны кончались боеприпасы, а у другой - солдаты." - СООТНОШЕНИЕ ВОЕННЫХ ПОТЕРЬ ЗА ВОЙНУ 10/13...МАЛО ПОХОЖЕ НА ЗАВАЛИВАНИЕ ТРУПАМИ...
ТРЕТЬ
"Бои продолжались до тех пор, пока у одной стороны кончались боеприпасы, а у другой - солдаты." - ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ, И НА ЗАПАДЕ ДО СИХ ПОР СВОИХ НАХОДЯТ..
p/s/ или вы только танки считаете?
"вот только "колотушка" была абсолютно бессильна против Т-34 и КВ (с последним нужны были 88зенитки) "
- ДА НЕУЖЕЛИ?!
2. По танку «Т-34»
а) Броня машин и корпуса с дистанции 300—400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая — берёт любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя.
— Отчёт командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боёв июня — июля 1941 г.»
ВТОРОЕ
"незабываем свойства местности в Белоруссии, облегчающие засадные действия и ограничивающие маневр танками" - В 1944Г. ЄТО ЖУКОВУ НЕ ПОМЕШАЛО "БАГРАТИОН" ПРОВЕСТИ..
ТРЕТЬЕ
"даже БТ и Т-26 надо было бы чехвостить метров с 600" - ДЛЯ НЕВЫСОКОЙ ПУШЕЧКИ, СО СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬЮ 15 ВЫСТРЕЛОВ МИНУТУ- ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНО.
- ПЕРВОЕ
Пушки и снаряды по-воздуху не летают - а по логистике РККА проигрывала Вермахту в разы...соответсвенно и возможности арт-дуэли были не в пользу РККА.
- ВТОРОЕ - против PZ-3 и PZ-4 таки біл не самій лучший вариант.
- ТРЕТЬЕ
- По штату немецкая дивизия (пехотная или танковая) превосходила советскую по числу орудий - в разы.
НИЗКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ КОМАНДОВАНИЯ, неспособного уделять должное внимание логистике, а также определить оптимальную оргштатную структуру подразделений.
или, говоря проще- ГЛУПОСТЬ :(((
о чем, собственно я писала еще вчера
А за какие земли шли убивать советские солдаты, когда вошли в Европу?
И никакого многолетнего опыта у немцев не было, в совокупности полгода, не больше...
Если брать по числу попавших в плен - так среднемесячный показатель до конца 41г. - гораздо меньше Французскогои близок к польскому...
А если брать по числу нанесенных противнику потерь в период блицкрига- так он выще чем до этого у кого ли бо...
"неспособного уделять должное внимание логистике" - интерсно как это можно сделать лучше чем противник, если уступаему ему по числу авто разв десять - на начало войны.
"определить оптимальную оргштатную структуру подразделений." - ну так немцы до 1940г. имели примено ту же штатную структуру, чтои РККА в 1941г. А точные пропорции танковой дивизии немцев установили только после разгрома Маштейна под Сольцами.
Немцы исчерпали возможности воевать... однако фронт не только держали но даже наступали успешно напоследок...успев еще колоссальную территорию бывшей РИ оккупировать
Опаньки какие новости, а что у вермахта до 41 году были сражения?? Интересно а какие, а я даже и не знал не фашисткая армия с кем то до 41 года сражались. Это Вы атаку польской кавалерии на немецкие танки в 39 годе, считаете за сражение??? Будьте так любезны поделитеся, инфою про славные сражения германских войск до 41 года.
Войска немцев "страдали"" "всепобедизмом" и были, что называется, "сыграны-отлажены"...
Я же спросил не про войны, или про войсковые операции, а только про сражения, о которых я не хрена не знаю дай думаю спрошу. Бля, спросил называется, на свою голову теперь оказывается Финляндии то нет, пипец пришла в гости к братьям финнам. Там теперь Финская Социалистическая Федерация.Там же ёпать тётка РКК, финнов строит, а я то старый пень думал, чего этось мой шёф Химонен, с Финляндии то того, мда во дела то господи-и-и!! Ну и как та КК справилась, совсем или частично??? Мне же перед шефом, прогнуться то надоть.
Просто у меня зять чистокровная арийская бестия, Арнольд Шилиг, из Гамбурга, и в двух словах не раскажешь. Да и не зачем. Вы присягу принимали??? Я принимал в 84 годе.
Сражение это боевое столкновение значительных отрядов (масс войск), решающее участь целой операции или кампании. Какое сражение решило участь Франции????. Сами гляньте на карту Смоленской обл, и карту Франции, и сравните потери, противоборствующих сторон, во Франции 39-40 году, и потери за месяц в 41 годе под Ельней. А ещё попробуйте поездить по Смоленской обл. и посмотреть памятники погибшим в 41 годе советским подразделениям. А что мешало французам сражаться до последнего на той же линии Мажино??? А немцы в Францию разве не гулять приехали?? А почему тогда немецких солдат, награждали на восточном фронте, поездкою в Париж??? Пока Вы не расскажете о сражении за Францию, получается что немцы на прогулке были во Франции. Так что дело за вами.
я как мог на ваш вопрос ответил, проявил тимуровство. А вот на свой вопрос, ни как ответа не наблюдаю, с глазами моими наверное что то не то
состав 265 000 солдат, РКК - 425 640, ФА Орудия и миномёты - 534, РКК - 2 876, ФА танки - 26, РКК - 2 289, ФА самолёты -14, РКК - 2446. т.е по всем параметрам наступающая Сов Армия имела тотальное превосходство во всём.. кроме подготовки как потом оказалось... и увы в 41 повторилась таже ситуация.
"кстати линию Мажину было защищать бессмысленно.. немцы её просто ОБОШЛИ с другой стороны..." -ВООБЩЕ ТО ПРОРВАЛИ - АЖ В 3-Х МЕСТАХ....СНАЧАЛА В ЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕЕ В АРДЕНАХ, А ПОТОМ - В ЦЕНТРЕ...
САМ ПО СЕБЕ ПРОРІВ ЛИНИИ МАЖИНО В АРДЕНАХ СТРАШЕН НЕ БЫЛ, НО ФРАНЦУЗЫ ОТВЕЛИ 11-Ю АРМИЮ, К-Я ДОЛЖНА БЫЛА "ПОДПИРАТЬ" УКРЕПЛЕНИЯ- В БЕЛЬГИЮ.
ДА НУ?
ЧИСЛЕННОСТЬ - против 4,5 млн. вермахт + союзники НА ГРАНИЦЕ у РККА было около 2,5 -3 млн. в полосе от границы до Ленинграда и Киева.
ВТОРОЕ - Треанспорт и логистика - соотношение где то 1/5--1/10....
ТРЕТЬЕ - Артилерия - при общем равенстве - п.2. (транспорт) - отсутсвие тягачей и грузовиков - делал ее по сути "крепостной"
ПРОДОЛЖИТЬ?
"Финская армия - Дивизии 14, РКК - 24, ФА - Личный
состав 265 000 солдат, РКК - 425 640" -УЧИТЫВАЯ, ЧТО ФИНЫ ОПИРАЛИСЬ НА ЛИНИЮ УКРЕПЛЕНИЙ - ЧИСЛЕННО СИЛЫ БЫЛИ ПРИМЕРНО РАВНЫ....
"т.е по всем параметрам наступающая Сов Армия имела тотальное превосходство во всём.. кроме подготовки как потом оказалось... и увы в 41 повторилась таже ситуация." - НЕ-А...В 1940Г. НЕ БЫЛО УПРЕЖДЕНИЯ В МОБИЛИЗАЦИИ, А В 1941Г. - БЫЛО.
На 22.06.41Г. ТОЛЬКО НА НА ГРАНИЦЕ С СССР ВЕРМАХТ (+ союзники) ИМЕЛ 4,5 МЛН. ЧЕЛ , а СССР ИМЕЛ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ 5,5 МЛН. ЧЕЛ., В Т.Ч. 2,5 МЛН - НА ТЕРРИТОРИИ ОТ ГРАНИЦЫ ДО ЛЕНИНГРАДА...
ЭТО У НЕМЦЕВ БЫЛО ПРЕВОСХОДСТВО РАЗ В ПЯТЬ ПО ЛЮДЯМ...
ПО ТЕХНИКЕ ТО ЖЕ САМОЕ...ГРУЗОВИКИ В АРМИЮ НАЧАЛИ ПОСТУПАТЬ ПОСЛЕ НАЧАЛА ВСЕОБЩЕЙ МОБИЛИЗАЦИИ - Т.Е. ПО ЛОГИСТИКЕ РККА ПРОИГРЫВАЛА В ЧИСТУЮ...
"боюсь что если бы успели в 41-м произвести тотальную мобилизацию" - ПРАВИЛЬНО СКАЗАТЬ- - МОБИЛИЗАЦИЮ СОГЛАСНО ПЛАНОВ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ...ТОГДА БЫ ВРАГА ВСТРЕТИЛА НА ГРАНИЦЕ НЕ ЖИДЕНЬКАЯ ЗАВЕСА - А НОРМАЛЬНО УКОМПЛЕКТОВАННЫЕ ЧАСТИ.
"Упреки РККА 1941 г. подобны упрекам молодому боксеру, тренировавшемуся в районном Дворце пионеров и полетевшему в нокдаун в бою с Майком Тайсоном на 10-й секунде первого раунда. Хотя тренировался этот боксер в меру своих сил, возможностей и уровня тренеров Дворца пионеров. Стать чемпионом мира, стуча кулаками по мясным тушам, можно только в кино «Рокки». То, что совершила РККА в 1941 г., это действительно бессмертный подвиг, это то же самое, что выстоять несколько раундов против Майка Тайсона, дравшись до этого только с такими же птенцами Дворца пионеров. РККА получила удар в недоразвернутом состоянии, пытаться остановить наступление при плотности 30–50 км на дивизию нереально. Можно только вести сдерживающие действия, откатываясь с рубежа на рубеж и разменивая время на пространство и постепенно выкусывая из войск противника по кусочку, — раз за разом держать жуткие удары Майка Тайсона и пытаться все же врезать ему в ухо при удобном случае. И задача первого раунда была выполнена....
На мой взгляд сыграть лучше, чем руководство СССР в 41г. ПОСЛЕ 22.06.41Г. было крайне трудно.
".. с голыми руками бросаться на танки.." - НЕ НАДО ДЕЛАТЬ ИЗ СОЛДАТ РККА - МАЗОХИСТОВ )))
".. чтобы всё начальство в Кремле жило и процветало со своими чадами и домочадцами.. " - ДЕТИ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО НА ПЕРЕДОВОЙ ВОЕВАЛИ И ПОГИБАЛИ - СТАЛИН, ХРУЩЕВ, МИКОЯН, ПЕТРОВСКИЙ - ПРОДОЛЖИТЬ?
". ведь главных виновников поражения 41-го так и не наказали и даже не обсудили..." - Основная причина как катастроф августа — октября 1941 г., так и краха «блицкрига» на подступах к Москве — это в первую очередь следствие эффективных действий противника.
http://militera.lib.ru/h/isaev_av5/07.html
"а тут извиняйте бац, 20 дивизий, от моли отбивались" - вторжение во Францию началось ЧЕРЕЗ ГОД после начала войны...время на полную мобилизацию у французов было.
"А то если следовать вашей логике, то защитники Брестской крепости, такие идиоты, а вот французы отличные робята, ручки сразу верх, и ноу проблем."- ЭТО ВАШИ СЛОВА...НЕ МОИ...
Я же имел ввиду, что в ситуации, когда французы в 1940г. пассивно сидели и ждали, РККА в 1941г. , несмотря на разгромоное соотношение сил, пыьалась перехватить инициативу...и иногда даже получадось.
я вижу что Вы пытаетесь выступить на стороне КА, и не надо мне повторять про инициативу большевиков, они перехватили инициативу уже от границ, потому что там на границах пошли срывы немецких планов, если где то немцы вырвались вперёд своих планов, то где то тормознулись. Вы что не разу Устав не видели вживую?? .
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%F0%E0%ED%F6%F3%E7%F1%EA%E0%FF_%EA%E0%EC%EF%E0%ED%E8%FF#.D0.92.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0_.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8E_.D0.A4.D1.80.D0.B0.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.B8 - раздел - Вторжение на территорию Франции
"они перехватили инициативу уже от границ" - слишком громко сказано..но по крайне мере в ситуации июня-августа 41г. контраатаки были более действенны, чем героическое сидение в окопах.
Да хоть что считайте насчет потери инициативы, об этом знают только погибшие. Маленький белорусский городок Волковыск у польской границы, около 60 км. Немцы в него смогли войти только 28 июня 1941 года, а должны были 26 июня, и таких городков у границ много. Насчёт контратак летом 41, высказался в своё время маршал Конев матом, два года понадобилось на изменение боевого устава КА.
"Насчёт контратак летом 41, высказался в своё время маршал Конев матом,"- он много чего говорил...но конроатака корпуса Петровского - остановила левый фланго группы армии Центр, а пассивное сидение Конева в окопах - похоронила армии под Вязьмой..
Конев вообще то много чего выдумывал ...
Вот потому, что был маленьким городом. Был бы большим, да на большой дороге, взяли бы раньше.
Впрочем отмечу один факт..
Потери французов за 1,5 месяца - 2,2 млн чел.
Потери РККА за 5 месяцев - 5 млн чел.
При этом соотношение убитых/пленных
- у французов - примерно 1/7
- у РККА 2/3...
Что говорит о том, что РККА несла меньшие среднемесячные потери и сражалась более упорно.
А на самом деле - В директивах ставки участие Конева в битве за Берлин не предусматривалось. Ему ставились задачи, он там в мемуарах говорит «Да вот, я нашел обрыв разграничительной линии под Любином». Но в директиве ставки задачи ставились до Эльбы, и в этих директивах никак не просматривается то, что Коневу даже доверяется возможность броска на Берлин. Конев фактически тайно от ставки, от Сталина готовил план броска на Берлин и его захвата кавалерийским наскоком, если вдруг чего.
И когда Жуков замедлился, Сталин дал шанс Коневу этот план реализовать...У того появился шанс - но не срослось -он застрял в лесах, потом застрял на обводе Берлина.
А по-поводу ячеек - это правда - не спорю...
Вау, откуда у вас опять такие сведения о потерях у французов, в Вашей ссылке по русски же написано о 80 тысячах, за весь период с 39 года, об интенсивности боёв говорят только безвозвратные потери. Ещё раз спрашиваю какие сражения были у Вермахта до 41 года??? Один вяземский котёл за несколько дней перекрывает все французские потери. Вы что бухгалтер???
"Вау, откуда у вас опять такие сведения о потерях у французов, в Вашей ссылке по русски же написано о 80 тысячах, за весь период с 39 года, об интенсивности боёв говорят только безвозвратные потери."-
Как мне кажется - пленные входят в число безвовратных потерь..Или нет?
ЗАПАДНАЯ ГРУППИРОВКА БЫЛА ИЗНАЧАЛЬНО ОБРЕЧЕНА..КАК ЭТО НИ ГРУСТНО ЗВУЧИТ, ПРИ ТОМ СООТНОШЕНИИ СИЛ, КОТОРОЕ БЫЛО...
"а данных разведки хватало.. незаметно сконцентрировать на границе 4 306 800 солдат с тыловым обеспечением " - ВООБЩЕ ТО ВПЛОТЬ ДО 14.06.41Г. БУДЕТ ВОЙНА ИЛИ НЕТ- НЕ ЯСНО..И ТОЛЬКО ПОСЛЕ 15.06.41Г. ЭШЕЛОНЫ С ЗАПОЗДАНИЕМ ЛОМАНУЛИ К ГРАНИЦЕ...
ПОЧЕМУ? Храня гробовое молчание на дипломатическом поприще, немцы сумели на какое-то время усыпить бдительность советского руководства. Это позволило им провести перевозки дивизий к границе с СССР во все нарастающем темпе. И когда это сосредоточение было соответствующим образом оценено, отреагировать советское руководство уже не успевало. Для приведения в боевую готовность и переброски к границе войск внутренних округов времени просто не оставалось.
Задача Конева - обойти Берлин с юга..не брать
Когда у Жукова начались проблемы - Конев добился права поштурмовать Берлин...однако не получилось..
В результате он пишет через 15 лет, что это Жуков - такой-сякой - устроил гонку со взятием..
Если вы о Берлинской операции - так там 80 000 убитых получилось на фронте в 300 км за две недели боев с не самым слабым противником.
Ну а Вы бы скольких детишкам за коровку голову бы размозжили бы? А знаете так классно ставишь ваш комиссаровского детёныша к стеночки, а он сука ещё хнычет. а ты так ловко прикладиком, хрясь, и детсткой полчерепушки нема, и ножки так смешно дергаются, ну что попил наше молочко коммисаровское вытребье. А рядом ещё сестричка с круглыми глазёнками воздух глотает. Через десять лет такого врага, идиоты коммуняки выпустили за ударный труд, только оставили на севере что бы, он в России кому нибудь о своем геройстве не рассказал. У такого репрессированного освободителя, дети, внуки.
А теперь о том, что должен был поставить в Германию Советский Союз в течение 2-х лет (в скобках стоимость в млн. марок):
«Кормовые хлеба (22,00); жмыхи (8,40); льняное масло (0,60); лес (74,00); платина (2,00); марганцевая руда (3,80); бензин (2,10); газойль (2,10); смазочные масла (5,30); бензол (1,00); парафин (0,65); пакля (3,75); турбоотходы (1,25); хлопок-сырец (12,30); хлопковые отходы (2,50); тряпье для прядения (0,70); лен (1,35); конский волос (1,70); обработанный конский волос (0,30); пиролюзит (1,50); фосфаты (половина в концентратах) (13,00); асбест (1,00); химические и фармацевтические продукты и лекарственные травы (1,60); смолы (0,70); рыбий пузырь (Hausenblasen) (0,12); пух и перо (2,48); щетина (3,60); сырая пушнина (5,60); шкуры для пушно-меховых изделий (3,10); меха (0,90); тополевое и осиновое дерево для производства спичек (1,50). Итого на 180,00 млн. марок». Обсудим и этот список.
Что бросается в глаза сразу — СССР поставлял сырье в издевательски первоначальном его виде. Исключая нефтепродукты и масла, ничто не прошло даже первого передела.
Дык значит БЫЛ секретный договор Сталина с Гитлером, по которому пол Европы поделили? И если Прибалтика и Бессарабия были в сфере интересов Сталина, то уж Северная Буковина в договоре не упоминалась и её захват был неожиданностью для немцев.
Но самое интересное в другом: если уж Гитлер-агрессор перед захватом Чехословакии договаривался с главными державами Европы, то Сталин-миротворец и этого не делал...
Для поставки этих товаров не требуется квалифицированная рабочая сила.
Зачастую, немцам поставлялась под видом железной руды руда с таким низким содержанием железа, которую сами мы пустить в доменные печи не могли.
Уместен вопрос — но ведь немцы из этого сырья делали оружие, которое использовали против нас?
Конечно, делали. Но, во-первых, мы гораздо больше делали оружия на поставленном немцами оборудовании, во-вторых, часть нашего же сырья немцы, переработав, пускали на выполнение заказов нам, в-третьих, своими заказами мы мешали им делать оружие для себя. А, что касается сырья, то ведь мы были всего лишь нейтралами по отношению к немцам, а у них были и союзники, и очень дружественные страны, которые поставляли им свое сырье и без нас, и в больших количествах. Уйди мы с немецкого рынка, его бы заполонили Франция, Италия, Румыния, Венгрия, Болгария, Финляндия, Испания, Литва, Латвия, Эстония, а мы бы сами остались невооруженными и не готовыми к той войне, в которой нам предстояло выстоять
А в 1939г. сразу после Польской кампани часть солдат была демобилизована - т.к. банально не хватало рабочих...
А вот СССР закупал у немцев товары, в которых стоимость собственно сырья (железа, меди, алюминия и т.д.) — мизерно. Основная стоимость — это труд инженеров, техников и рабочих, причем, очень высококвалифицированных.
т.е. на немцев работал колхозник из средней Азии, собирающий жмых, а на СССР работал высококвалифицированый металруг, химик или механик...
т.е. СССР, как нейтральная страна, выгодно толкнул нелеквид в виде сырья.
Подавляющее число товаров, ПОЛУЧЕННОЕ ВЗАМЕН, несерийное и делается исключительно на заказ. В СССР такое уникальное и высокоточное оборудование называлось «именниковым». Оно имело длительный цикл изготовления, и его практически невозможно было использовать нигде, кроме тех предприятий, для кого оно предназначено. В СССР в то время отсутствовали возможности его изготовления.
P/S/ ЄТОТ КОРАБЛЬ НЕМЦІ ТОЖЕ НАМ ВЗАМЕН ЗА ЖМЫХ ПРОДАЛИ
"Вот поэтому у Сталина не было НИ МАЛЕЙШЕГО шанса отбиться на границе"- при ОБЩЕМ СООТНОШЕНИИ 3/1-4/1 (войска непосредственно на границе) - собрать силы на участке прорыва в пропорции 1/10 - нет проблем...тут согласен...
"и именно попытка это сделать и привела к таким ужасающим последствия массового окружения нашей Армии.." -когда нет сплошного фронта, и враг превосходит в 3-4 раза, и рвет оборону там где хочет и тогда - когда хочет - строить устойчивую оборону=капитуляции....врага под Смоленском основило не ероическое сидение в окопое, а успешные КОНТРОАТАКИ войск, в т.ч. корпуса Петровского...
"позволил немцам без особых усилий получить почти 3 миллиона пленных только на Украине.." - НЕ-А - ЗА ВЕСЬ 41-Й ГОД...
"а их по количеству было намного меньше чем находившихся там-же наших солдат.. " - ДА НУ? С ЧЕГО ВЗЯЛИ?
ПРОТИВ 4,5 МЛН ВЕРМАХТА НА ГРАНИЦЕ - РККА ИМЕЛА 2,5 МЛН В 300 КИЛОМЕТРОВОЙ ПОЛОСЕ..
"оличество грузовиков тоже тогда было не актуально ибо наступали немцы а не мы.. наши то все сидели на месте и им никуда ехать было не нужно" - ДА НУ?!
Представим что вы командир дивизии в городе Урюпинске и получаете задание выдвинуться на указанный рубеж в 60 - км и занять оборону...Снарядый, пушки - на чем потащите?
"про авиацию можно ужо вообще промолчать.. " - в 1941г. писали немцы, и в 1945г. писали наши - "авиция противника господствует в воздухе".
Кстати посмотрите выше в перечислении - больше половины Германии поставляли кормовые хлеба и лес. В США этого добра хватало...
Просто в Европе из-за невыгодности не занимались ни жмыхом, ни рыбьим пузырём ил он был дороже. Или платить за него надо было деньгами.
А про корабль можно сказать следующее: на нём они обкатывали свои новые решения и знали, что он всё равно им достанется после победы.
Кстати, немцы были постоянно в долгах, поэтому если бы им не нужны были жмых и рыбий жир, они бы и не брали...
Так это проблема Германии
===В Германию шло только то, что нельзя было продать США, например. Т.к. США платила валютой, а немцы - токо товаром...===
И что это означает? В чем проблема?
У СССР сырьё было, а современного производства - мало.
У Германии были санкции после сентября 1939 года - у СССР они появились после финской.
Меняться товаром странам гораздо проще, не нужна для расчетов мировая валюта...
И Германия давала кредит и производила товары для СССР из сырья, которое СССР не поставлял.
И чем санкции могли помешать СССР?
За мировую валюту (доллары, фунты, франки и т.д.) можно купить всё и везде. За германскую марку - не всё и не везде.
Санкции не давали СССР получать современные технологии и оборудование...
"Просто в Европе из-за невыгодности не занимались ни жмыхом, ни рыбьим пузырём ил он был дороже. Или платить за него надо было деньгами." - дык, все что надо фюрер получал через нейтралов...
"А про корабль можно сказать следующее: на нём они обкатывали свои новые решения и знали, что он всё равно им достанется после победы."- типофой корабль, не более и не менее...
"Кстати, немцы были постоянно в долгах, поэтому если бы им не нужны были жмых и рыбий жир, они бы и не брали..." - вы не находите, что если бы СССР не стали им продавать отходы семечкового производства - то они нашлт бы где взять...а вот нашел бы СССР где взять новые технологии - вопрос...
Зато на Германию до 1939 года уже работала Австрия и Чехословакия...
Ну получал бы и дальше, на кой ему СССР понадобился? Токо нейтралы любили чистую монету, без нацистской символики...
Наверняка нашли бы. Токо дороже...
"Зато на Германию до 1939 года уже работала Австрия и Чехословакия..." - немало, но отнюдь не ВСЯ ЕВРОПА...
"Наверняка нашли бы. Токо дороже..." - ОТНЮДЬ...БЫЛИ ЕЩЕ И САТЕЛЕИТЫ, КОТОРЫМ ВПИХИВАЛИ ВОЕННОЕ СТАРЬЕ В ОБЪМЕН НА СЫРЬЕ...ИЛИ ПЛАТИЛИ ДЕНЬГАМИ...НО В ДОЛГ..ОБЕЩАЯ ОТДАТЬ ПОТОМ.
------------------------------------------------------
А почему, а?
Вот и у советских танкистов при отсутствии опыта!, связи!, поддержки артилерии и авиации шансов выиграть не было никаких. И за то, что они сделали в таких условиях, выиграли время и сбили спесь, низкий им поклон.
"Вот и у советских танкистов при отсутствии опыта!, связи!, поддержки артилерии и авиации шансов выиграть не было никаких." - все танки участвовашие в сражении под Сенно легко вібивались ПТО - даже ПАК 36 -"колотушка"
"у немцев уже участвовавших в сражении до того просто кончились боеприпасы и горючее.." - НЕ-А - АРМИИ МАНШТЕЙНА СРАЗУ ПОСЛЕ КУРСКА ПОПЫЛИЛИ ОСТАНАВЛИВАТЬ РУССКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ФЛАНГАХ...В Т.Ч. У БОГОДУХОВА, ГДЕ ПОТЕРЯЛИ КУДА БОЛЬШЕ ТЕХНИКИ, ЧЕМ ПОД ПРОХОРОВКОЙ.
Если рассматривать уровень операции фронта или армии, то танковых сражений наступающий старался избегать, а обороняющийся, напротив, стремился навязать именно такое сражение. Причины вполне прозрачны: нежелание связываться с сильным и опасным противником, с одной стороны, и стремление не допустить прорыва в тыл крупных танковых сил противника, с другой стороны. Поэтому в наступлении танковые дивизии немцев в 1941-1942 гг. и танковые и механизированные корпуса Красной Армии в 1943-1945 гг. предпочитали выставлять против танковых соединений противника заслон и пробиваться дальше.
На 22.06.41г. по числу авто Вермахт лишь немногим уступал числу авто во всем СССР.
В итоге немцы по мотопехоте превосходили РККА на 22.06.41г и в последующиенедели - В РАЗЫ.
В танковой дивизии немцев было около 17 000 чел -. В составе каждой из них был мотопехотный полк, два танковых полка, артиллерийский полк, батальон мотоциклистов, батальон истребителей танков, разведывательный батальон.
В 1941г. на 375 танков советской танковой дивизии приходилось примерно 3 тыс. человек мотопехоты, а на 150–200 танков танковой дивизии вермахта приходилось 6 тыс. человек мотопехоты. Или, если считать в батальонах, то на 6 танковых батальонов (если даже не учитывать два батальона химических танков) нашей танковой дивизии приходилось всего три батальона мотопехоты. Соотношение 2:1 в пользу танковых батальонов. В немецкой танковой дивизии на 2–3 батальона танков – 4 или 5 (если считать с мотоциклетным) батальона мотопехоты, то есть 1:2,5, 1:1,7 в пользу пехотинцев. Поэтому немецкой танковой дивизии было легче и наступать, и обороняться. У нее было больше пехоты, двигающейся вместе с дивизией и способной занять и удержать местность.
Немецкая танковая дивизия 1941 года (общая численность около 13 700 чел.) включала в себя:
- танковый полк (около 2600 человек),
- мотопехотную бригаду из двух моторизованных полков по два батальона каждый (около 6000 человек),
- мотоциклетный батальон (1078 человек) и артиллерийский полк трехдивизионного состава.
Соответственно на два или три танковых батальона приходилось пять мотопехотных и мотоциклетно-стрелковых батальонов.
Артиллерия танковой дивизии состояла из двадцати четырех 105-мм легких полевых гаубиц, двенадцати 150-мм тяжелых полевых гаубиц, четырех 150-мм тяжелых пехотных орудий (по два в каждом мотострелковом полку), двадцати 75-мм пехотных орудий, тридцати 81-мм минометов.
Собственно противотанковая артиллерия была представлена 48 орудиями.
Танковое сражение и танковая свалка - две разные вещи...
Если брать ту же сталинградскую битву, то мехкорпуса принимавшие в ней участие - это не просто толпа танков, а органичная структура - танки, мотопехота, артилерия, логистика и т.п.
"которых в ту войну по сути и небыло за неимением транспорта" - По штату в танковой дивизии вермахта были: 561 легковой автомобиль, 1402 грузовика и специальных автомобиля, 1289 мотоциклов (из них 711 с колясками). Реально в танковых дивизиях было до 2300 автомобилей, 1570 мотоциклов. Для сравнения, в советской танковой дивизии штатно было 1360 автомашин, 375 мотоциклов. Немецкие танковые дивизии могли действовать по принципу «все свое ношу с собой», самостоятельно действуя в глубине обороны противника. Автотранспорт дивизии позволял перемещать за танками пехотинцев, боеприпасы артиллерии, топливо, запчасти. И даже чешские танки могли добиваться успеха, когда за их спиной стояла артиллерия, пехотинцы и орда автотранспорта в позе «чего изволите?».
А на чем ездила мотопехота немцев в бою - так плиз - Средний бронетранспортер "Ханомаг"
"такая-то танковая дивизия Вермахта прорвала фронт" - ото правильно...а структура танковой дивизии я уже приводил - но повторюсь - Танковые дивизии вермахта в своем составе имели: танковый, два пехотных (моторизованных) и артиллерийский полки, а также мотоциклетный, разведывательный, противотанковый, саперный, полевой запасный батальоны и батальон связи. Все части и подразделения танковой дивизии были моторизованы.
А посему - толпа из 300 танков - это не танковая дивизия.
Очень важным кубиком-кирпичиком механизированных соединений была пехота. Без пехотной поддержки сам по себе прорыв танков был обречен на провал.
Танки, не поддержанные пехотинцами, обречены на гибель. Их смогут закидать бутылками с бензином, расстрелять противотанковой и тяжелой артиллерией. Если танки будут толстолобиками вроде KB или французского Char B1 bis, процесс уничтожения займет большее время, но результат будет тем же самым. Чем уничтожить не поддержанный пехотой танк, найдется всегда. В 1942-м, под Ржевом, один немецкий военный врач получил орден за то, что подбил прорвавшийся советский танк, закинув на его моторно-трансмиссионное отделение «блин» противотанковой «Теллер-мины». Что сотворить с бронированным чудищем, как слон в посудной лавке, носящимся по позициям без поддержки своей пехоты, солдатская смекалка всегда найдет. Будь то KB в 1941-м или «Тигр» с «Фердинандом» в 1943-м. Если же все сделано по уму, домик собран из кирпичиков гармоничный, то один кирпичик будет помогать другому. Танки, расчищая путь пехотинцам, ведут их за собой.
Основная задача механизированных соединений, которые составляли танковые клинья противоборствующих сторон, была в быстром продвижении в глубь построения войск противника с целью рассечь и окружить составляющие этот фронт пехотные части. Для этого нужна была высокая скорость передвижения, для этого сажали пехоту на грузовики, грузили на автомашины топливо, боеприпасы, буксировали артиллерию механической тягой, тракторами.
организации танковых дивизий, например, беспомощность панцерваффе в
самостоятельных действиях у Варшавы. Танковые дивизии вермахта, 22 июня 1941
года вступившие на территорию СССР, появились после осмысления опыта Польши
и Франции. Что же построили немцы по опыту этих двух успешных кампаний?
Немецкая танковая дивизия 1941 года (общая численность около 13 700 чел.)
включала в себя танковый полк (около 2600 человек), мотопехотную бригаду из
двух моторизованных полков по два батальона каждый (около 6000 человек),
мотоциклетный батальон (1078 человек) и артиллерийский полк трехдивизионного
состава. Соответственно на ДВА или ТРИ танковых батальона приходилось ПЯТЬ
мотопехотных и мотоциклетно-стрелковых батальонов.
Зачем в танковой дивизии немцев на 2 батльйона анков - 5 батальйонов мотопехоты?
для закрепления уже захваченного плацдарма.
http://warfoto.ru/wp-content/uploads/2012/03/pz3.jpg
http://www.opoccuu.com/16071113.jpg
http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2012/01/1086.jpg
http://schproskokovo.narod.ru/images/dpvoyna6.png
http://www.gameland.ru/post/45201/img/kursk.jpg
"и если танки идут на окопы с пехотой то конечно "свои стрелки" могут пригодится.. " - именно в этой ипостаси они как правило и пригождаются..постоянно..
" а если танки на танки чё им там делать?" - танки с танками редко воевали, тем более - стенка на стенку....
Приведу пример -знаменитой избиение танкистами Каукова танковой дивизии Лангемана под Москвой произошло по банальной причине - Лангеман наплевал на разведку, не выслал вперед мотоциклистов (а в ТД по штату было более 500 мотоциклов), не обеспечил разведку, и т.д. - как результат получилась схватка стенка на стенку - в коей Т-34 имели преимущество над PZ-3/4 - Но повторюсь - случаи такие редки...как правило танкам приходилось ломать ПТО или преодолевать окопі пехоті.
".. да и очередь с пулемёта и нет твоей пехоты" - танк поддерживает пехоту онем из пушки, а пехотинці отсреливают ретивіх гранатометатлей или засевших в засаде артелеристов - обзор то у них лучше, чем у танка.
Дивизия была:
- №1
- Московская
т.е. образцово - показательная...а крепость цепи определяется крепотью ее слабейшего звена.
Дивизия была полностью укомплектована автотранспортом, арт-вооружением. И успевала сделать эти 15-25 км за ночь. Другие - нет.