Исповедь проститутки из Днепропетровска: изнасилования, наркотики и секс с милицией
Девушка рассказала об интернате, работе проституток и днепропетровской милиции.
В психологическом проекте "Детектор лжи" приняла участие 20-летняя днепропетровчанка Анастасия Зугай. Девушка, не видевшая своих родителей, воспитывавшаяся в днепропетровском интернате №7, работающая проституткой, рассказала много интересных и даже шокирующих подробностей.
Согласно регламенту шоу, ответив правдиво на первые 6 вопросов, участник получает 5000 тысяч гривен. Следующие 5 вопросов приносят 10 тысяч гривен, 4 следующих вопроса дают право забрать 25 тысяч гривен, далее 3 вопроса приносят 50 тысяч гривен.
– Вы чувствуете себя никому не нужной?
– Да. У меня нет родителей, я их вообще не видела. Воспитывала нас опекунша, бабушка, училась я в интернате.
В семье девушки – четверо детей, кроме нее – еще три брата.
– Вам действительно стыдно за то, что вы обворовали вашу опекуншу?
– Да. Мы украли метал, сдали его и купили клей. Тогда мне было около 13 лет.
– Где еще брали деньги на клей?
– Попрошайничали, воровали в церкви.
– Вы подаете милостыню на улице из жалости к тем, кто нуждается больше, чем вы сами?
– Да.
– Учителя в интернате отбирали у вас вещи, которые вы получали как гуманитарную помощь?
– Да.
– Вас тошнило после того, как в интернате вас заставляли есть пищевые отходы?
– Нет. Нас не заставляли, но кушать-то хотелось. Так воспитатели наказывали тех, кто опаздывал к завтраку. Бывало такое, что били, ставили в угол на соль, не выпускали на улицу. Если человек не слушался, его могли отправить на Игрень, в психлечебницу.
– Вы пробовали остановить подруг, когда они пытались изнасиловать девочку из интерната бутылкой из-под шампанского?
– Нет. В интернате ради забавы издевались друг над другом, кто как хотел.
– Вы вините братьев за то, что их не было рядом, когда вас изнасиловали?
– Да. У нас был такой интернат, куда мог зайти кто угодно. Насильник залез по балкону на 4-й этаж, я спала с краю. Мне тогда было 11 лет. Сопротивляться было бесполезно. После этого воспитатели отправили меня в центр реабилитации на полгода, может, на год, чтобы избежать скандала. Этот же насильник потом залезал еще.
– Получается, что дети защищали себя от маньяка, в то время, как воспитатели спали?
– Да, у нас был дежурный, но он ложился спать.
– Вы были готовы умереть от стыда, когда впервые появились обнаженной на публике?
– Да. Я пошла на работу устраиваться официанткой, а устроилась топлес-танцовщицей, им платят больше. Что натанцевала – делишь пополам: половину себе забираешь, половину – клубу.
– Вы гордитесь тем, что работаете не на улице, а в офисе?
– Да. В клубе я уже год не работаю. Здесь я могу заработать тысяч 10, может, и больше.
– Когда вас спрашивают о месте работы, вы стесняетесь говорить о том, что вы проститутка?
– Нет. Я приношу мужчинам удовольствие – они мне за это платят деньги. Офис – это квартира, где девочки работают. Я не стою на улице – у меня есть личный водитель, охрана.
– Сколько стоят в Днепропетровске ваши услуги?
– Бывает по-разному. Это зависит от того, где мы отдыхаем – в отелях, саунах, на квартире. В квартире час стоит 400 гривен, в сауне 350 гривен, в отеле 100-200 долларов.
– Почему в отелях дороже?
– Потому что там не только нам идет, мы делимся еще.
– Вам нравится ваша работа?
– Да. Любая девушка мечтала когда-нибудь стать проституткой. У меня получается, по крайней мере, еще никогда не возвращали. Для клиента привозят несколько девушек: две, три, иногда четыре, он выбирает одну, если она ему не понравится, он может ее поменять или вернуть деньги.
– Это правда, что под действием наркотиков, вы можете обслужить более 6-ти клиентов за ночь?
– Да. С наркотиками веселее. Употребляю, когда устаю, не высыпаюсь.
– Вы когда-нибудь воровали деньги из кошелька клиента, пока он спал?
– Да. Это было один раз всего лишь. А чего у него денег много? Я взяла где-то 400 гривен, он ничего не заметил.
– Какие типы мужчин пользуются вашими услугами?
– Разные мужчины. Есть молодые. Приводит отец сына, чтобы лишить его девственности. Есть дедушки, которые приходят посидеть поболтать.
– Вы считаете, что занимаясь сексом с женатым мужчиной, на самом деле только укрепляете его брак?
– Нет.
– Были ситуации, когда секс переходил во что-то большее, в какие-то отношения?
– Да. Ты оставляешь клиенту свой номер телефона, созваниваешься с ним. Это переходит в какие-то отношения. Такое было только один раз, длилось недолго.
– Бывают случаи, что проститутки беременеют от своих клиентов?
– Бывают, но они делают аборты. Некоторые, если любят, то оставляют ребенка. Нас проверяют на болезни раз в три месяца, а к гинекологу нужно ходить раз в месяц. Презервативы привозят бесплатно всякие организации и предлагают бесплатно провериться на СПИД.
– Вы когда-нибудь принимали наркотические средства, которые получали от представителей правоохранительных органов?
– Да.
– Сотрудник МВД предлагал вам покурить марихуану?
– Да, мы покурили сами и накурили его. Вообще-то они нас не трогают, но есть такие моменты, когда им нужно сдавать графики. Когда приходит это время, они нас "принимают" и держат, пока мы не подпишем документы, что мы работаем на хозяина и продаем себя. Потом они нас отпускают.
– Правда, что в обмен на бесплатные интимные услуги представители правоохранительных органов прикрывают бизнес, которым вы занимаетесь?
– Да, нам хозяин за них платит.
– Есть ли хоть что-то, ради чего вы готовы бросить свою работу?
– Да, сейчас я пытаюсь поступить в педагогический, на воспитателя дошкольников.
До 75 тысяч девушка так и не дошла, она решила остановить шоу, забрав 50 тысяч.
Подробнее о том, что случилось с родителями Насти, о том, как ее изнасиловали в интернате, о ее работе проституткой и о том, какие вольности позволяют себе сотрудники правоохранительных органов, смотрите на видео.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Ухожёпп красивый.
Где ты тут свободу увидел???
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Перевод, кстати, тоже гавно.
ну что вы путаете гавно с повидлой???
А иначе-это уголовщина.
Вот он над Вами посмеется и скажет в ответ нечто вроде такого: "Мое - это мое, а твое - давай разговаривать" или даже "мое - это мое, а твое - это мое тоже".
Принцип нетвратимости наказания.
И речь то идет о том, что с точки зрения убийцы, вора … свобода совершения преступления и есть свобода, а принцип что его свобода заканчивается у кончика носа другого человека…, есть лишь ограничение этой свободы, а вот вторая часть сего принципа что свобода другого заканчивается у его носа, и есть его свобода и свобода для него.
Купите петуха и ему морочте яйца.
А может Вы, мне пропоете о свободе, и где в мире она такова как Вы ее описали?
Ведь что мы видим, свободно бомбить и свободно же выставлять на деньги… это и есть свобода убивать и грабить.
А в России (да и на Украине) мы наблюдаем периферийный криминальный капитализм, где за здорово живешь, раздали общенародную собственность ... свободно ограбили и свободно расстреляли Парламент…
Одна только просьба ярлыки навешивать не надо, ведь Вы ежели не понимаете оппонента то не стесняйтесь и спросите, что имеется ввиду и об чем ведется речь.
Да, может Вы мне, еще и про права человека расскажите, у меня есть, что Вам сказать по этим самым правам.
Так что насчет свободы в мире таковой как вы ее описали, примеры будут?
И насчет прав человека сказать нечего не хотите?
Только у нас.
Как понимаю, не дождусь я от Вас ни примеров, ни рассуждений о правах человека, а жаль.
Я не собираюсь обсуждать очевидное.
Действительно примеров Вы так и не смогли привести.
Действительно свободно убивают и грабят по всему миру убийцы и грабители из оплота свободы, свободы убийц и грабителей и сие очевидно, но так как Вы не обсуждаете очевидное, то просто зафиксируем факт.
ну так бы сразу и сказал.
Могли бы об этом и не напоминать.
А вот по существу есть, что сказать?????
Свободно совершать агрессию по надуманному предлогу, свободно бомбить и грабить это все имеет место быть, это и есть свобода совершения преступлений, так как агрессия, убийства и грабеж есть преступления.
А теперь о Вашем мышлении уважаемый.
Вы называете меня СШАфобом, так как я говорю о том что есть, то выходит Вы коли говорите о преступности на Украине являетесь Украинафобом.
И мне насрать на деяния гос-в. особливо в таких материях какие вы пишете. Я щаз пущу скупую мужскую слезу по невинно убиенному Кадафи!
Его отпидарасили перед смертью его же граждане!!!
Или мне возрыдать над гением Карпат-покойным Чаушеску??? Или над Садамом???
За что боролись..........
Ведь что нужно сделать что бы оправдать свободу совершения преступления одних в отношении других, тут главное свести все к отдельным личностям, так станет невидна смерть их внуков (про детей и жен молчу), смерти мужчин, женщин и детей граждан своих стран, но ведь НЕ граждан оплота свободы (а это все оправдывает с точки зрения преступника и примкнувших к нему), снижение уровня жизни, архаизация, и все "прелести" связанные со свободными убийствами и свободным же грабежом. И разделить людей на сорта со всеми прелестями личностного, общественного, имущественного и неимущественного характера…
И вот тогда когда обеспеченна слепота и определенны сорта можно вещать о свободе и личности…, ну собственно то что Вы и делаете.
Ваши рассуждения-мимо кассы.
Комментарий удален модератором
Что там насчет позиции Англии:
"лучше всего было бы расстрелять главных преступников, как только они будут пойманы".
А что позиция СССР:
"перед расстрелом главные преступники должны быть судимы".
Вон оно как оказывается, кто за суд и следствие, а кто за бессудные расстрелы.
А что же сейчас насчет суда, следствия, презумпции невиновности и разделения на сорта.
Списки не имеющие окончательной формы открытые для пополнения, но закрытым для публики. Вот только про суд и следствие забыли, а еще и о презумпции невиновности, но не забыли про разделение на сорта и священность прав для одних и отсутствие презумпции невиновности и ограничение без суда и следствия прав других.
Но оно конечно, факт агрессии Германии вскрылся исключительно только в ходе суда, до этого и не знали, ну как и сейчас что по надуманному поводу (потом и сами агрессоры признали надуманность) совершается агрессия, но вот сказать что агрессия это агрессия и преступление ну никак нельзя ведь суд и следствие.
Эко как некоторым однако промыли…
ну до чего же некоторые не желают промыться-)))
Невзирая на "вновь открывшиеся обстоятельства".
Письмо Гитлера Муссолини. 21.06.41 года.
Из контекста можно понять что речь идёт о планах советизации Европы СССР, ставших известными Германии.
"Если подсудимые при даче показаний или через свою защиту будут пытаться делать какие-либо политические выпады против правительств, обвинитель от Великобритании будет немедленно протестовать против таких выпадов согласно ст. 18 и 20 Устава. Обвинитель от Великобритании также будет принимать меры против всех встречных обвинений против политики Великобритании вне зависимости от того, по какому разделу Обвинительного акта они возникнут.
Возможные встречные обвинения против правительств могут распадаться на три периода:
А. Период до начала войны.
В. Германское нападение на
1) Данию и Норвегию,
2) Бельгию и Нидерланды.
С. Германское нападение на Югославию и Грецию.
А вот еще: "Советский Союз и Франция выступали за организацию последующих международных процессов над главными военными преступниками, в частности за незамедлительную подготовку суда над крупными германскими промышленниками. Однако ни США, ни Великобритания не поддержали это предложение".
Ну очень США не хотелось дальнейших разбирательств.
Государственный секретарь США Д. Бирнс писал генералу Т.Тэйлору, главному обвинителю на проводившихся в дальнейшем лишь американцами нюрнбергских процессах: "Соединенные Штаты не могут официально предстать в роли государства, не желающего организации следующего процесса... Но если план реализации второго процесса провалится, то ли вследствие несогласия между остальными тремя правительствами, то ли вследствие того, что одно или более из трех правительств не согласится на условия и требования, которые необходимы с точки зрения интересов США, то тем лучше".
Из контекста позиции СССР следует, что необходим судебный процесс над обвиняемыми.
Только слепой не увидит разницу между позицией необходим суд и позицией без суда расстреляем.
Ну и из вышеприведенного видно чьей инициативой был процесс над нацистскими преступниками.
Ну и из вышеприведенного видно, кто выступал за второй процесс и кто этому противодействовал.
Ну и так же видно, что сказать насчет нынешних агрессоров и их надуманных поводов (надуманность которых ими признается) оппоненту нечего.
Ну и еще видно, что оппоненту нечего сказать насчет закрытых списков и соотношении этих списков с презумпцией невиновности, отсутствием суда и следствия.
Вы бы определились, чи шо???
А нынешних судить-кишка у вас тонка.
Не можешь срать, не мучай жопу.
чё Россия творила в Чечне? И продолжает творить кстате???
свою морду вытрите, а потом указывайте на чужие зверства.
В глазе брата соломинку видишь, в своём же бревна не замечаешь....
Я то как раз за правовые нормы.
И позиция, что "преступники должны быть судимы" не по нраву не мне, а моему оппоненту, ведь именно он исходит из того, что можно карать без суда и следствия, а я то как раз за расследование и суд.
1. по желанию Англией бессудных расстрелов;
2. по нежеланию Англии обсуждать ее политику;
3. по желанию СССР и Франции организации последующих международных процессов над главными военными преступниками, в частности за незамедлительную подготовку суда над крупными германскими промышленниками;
4. по нежеланию США организации последующих международных процессов над главными военными преступниками, в частности за незамедлительную подготовку суда над крупными германскими промышленниками;
5. по агрессии нынешних агрессоров по надуманным поводам (надуманность которых ими признается);
6. по закрытым спискам и соотношении этих списков с презумпцией невиновности, отсутствием суда и следствия,
сказать НЕЧЕГО.
Так что бревно в глазу нынешних свободно совершающих преступление мне видно отчетливо, не видно оно только слепым к коим судя по всему принадлежит мой оппонент.
Классическое прапво разделяет намерение совершить преступление и само преступление. Англия была участником Нюрнбергского процессу.
Что же касается иных штроковещательных заявлений то полностью поддерживаю Хельсинкский договор 75 году.
Где ч.. по б... записано, что права граждан стоят выше государственного суверинитету.
И ежели товарищ Муамар считает иначе, то означенному товарищу нада дать между глаз.
Сам пишет, что СССР хотел на всех напасть…, а в доказательство приводит нежелание СССР обсуждать на процессе некие вопросы и письмо Гитлера Муссолини, что по "мысли" оппонента о чем-то свидетельствует.
Но напрочь не видит, что Англия предлагала расстреливать без суда, инициатива процесса исходила от СССР, Англия первая предоставила свой меморандум, где выразила нежелание обсуждать политику Англии, СССР и Франция предложили второй процесс, идея второго процесса не устраивала США.
Вот и получается для оппонента, коли он, ко всему этому слеп, то это для оппонента и не свидетельствует ни о чем, ведь он этого не видит.
Да права человека наконец-то оппонент о них вспомнил.
Только как вот права человека соотносятся ну, например, с агрессией в Ирак без соответствующих полномочий и по надуманному поводу как-то поиск и уничтожение оружия массового поражения (которое в итоге так найдено и не было), оппонент никак объяснить не может.
Сколько прошу объяснить соотношение, а оппонента видимо забывчивость одолевает.
Зато вот оппонент не забывает демонстрировать свою слепоту, упомянутую выше забывчивость и пробелы в воспитании.
У вас странным образом всё перевёрнуто с ног на голову.
Это письмо не обсуждалось на процессе. Адика бы никто не слушал, даже если бы он привёл 2 вагона доказательств вины СССР в развязывании ВМВ.
Горе побеждённым!!! Старый принцип.
На каком процессе???
А вот моему оппоненту стоит внимательным образом отнестись к тому, что он пишет.
По ходу дела это Англия боялась процесса, потому Англия и предложила бессудные расстрелы и Англия первой подала меморандум, где выразила НЕЖЕЛАНИЕ обсуждать политику Англии, "Обвинитель от Великобритании также будет принимать меры против ВСЕХ встречных обвинений ПРОТИВ ПОЛИТИКИ Великобритании ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, по какому разделу Обвинительного акта они возникнут".
5 февраля 2003 года госсекретарь США Колин Пауэлл выступил на специальном заседании Совета Безопасности ООН, предоставив многочисленные "доказательства" того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения.
В 2004 году Пауэлл признался, что обнародованные им данные были во многом неточными, а иногда и СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМИ.
"Когда я делал доклад в феврале 2003 года, то опирался на самую лучшую информацию, которую мне предоставило ЦРУ. …К сожалению, со временем выяснилось, что источники были неточными и неверными, а в ряде случаев ПРЕДНАМЕРЕННО вводили в заблуждение".
Совет Безопасности так и НЕ санкционировал применение силы против Ирака. США и союзники начали вторжение в НАРУШЕНИЕ устава ООН.
Аргумент о самообороне тоже неубедителен, поскольку право на самооборону (статья 51 Устава ООН) требовало наличия «вооруженного нападения» со стороны именно Ирака как государства, чего в действительности не было.
Поэтому силовые действия США и Великобритании с точки зрения международного права нельзя считать правомерными. Наоборот, эти действия, в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1974 года, нужно считать АГРЕССИЕЙ, которая является международным ПРЕСТУПЛЕНИЕМ против мира".
На каком процессе???"
-----------------------------------
В том-то и дело, что без процесса, т.е. без суда и следствия.
А что должна доказать ваша проповедь??? ну врали. И что??? И Картер когда громогласно заявлял-америкаснкое правительство больше не лжёт !!!(после очередного вранья. и что?
Понимаете, мне гораздо ближе правительство которое воюет за пределами чем такое как у нас-воюющее со своим электоратом. ну, не в прямом смысле воюющее. Страна-бизнес-проект для некоторых, остальные-кто как сможет.
Оригинально мыслите.
РЕЗОЛЮЦИЯ
(14 декабря 1974 года)
1. Утверждает определение агрессии, текст которого прилагает к настоящей Резолюции;
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АГРЕССИИ
Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Как видим дано определение агрессии, и действия тех, кто совершил в 2003 году вторжение в Ирак, называются агрессией, т.е. преступлением против международного мира и никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии. Так черным по белому написано в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1974 года.
Но оппонент, как я уже писал, предпочитает все сводить к отдельным личностям, так ему становятся невидны, смерти мужчин, женщин и детей, нарушение их права на жизнь, жилье и т.д., в результате агрессии.
Теперь о высказываниях моего оппонента:
1. "Свобода-это когда моя свобода заканчивается у кончика вашего носа. И наоборот".
2. "Страна-бизнес-проект для некоторых, остальные-кто как сможет".
Второе отменяет первое.
Подытожим.
Сам оппонент в ходе беседы и подтвердил: разделение людей на сорта, а так же права, презумпция невиновности и священность прав для первых и отсутствие презумпции невиновности для вторых и нарушение прав вторых первыми, т.е. то о чем и было написано еще в самом начале - свобода совершения преступлений.
И будут делиться. Кто то по таланту кто по происхождению.
Важно чтобы перед законом были все равны. Всё остальное-беллетристика в 3 листика.
А так же то, что по п.2. Агрессия влечет за собой международную ответственность. Но так как в случае с Ираком агрессоры не ответили за агрессию, т.е. СВОБОДНО СОВЕРШИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, и снова мы видим, что как было написано еще в самом начале - свобода совершения преступлений.
В том-то и дело, что о неравенстве перед законом и идет речь. Так как одни свободно совершают преступления, нарушают международные нормы, закон и не несут НИКАКОЙ ответственности и эти же преступники нарушают права других людей, но так же не несут ответственности, т.е. и тут снова СВОБОДА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
Простейший пример-Франция и Англия ответили за своё предательство Чехословакии. По разному-но ответили.
Я же имею в виду сугубо гражданское общество. Ваши простыни про преступления американского империализьму меня не интересуют.
Я считаю что янки были правы в любом случае.
таких как Саддам надо безжалостно уничтожать!!!
таких как Саддам надо безжалостно уничтожать!!!"
Никакой путаности.
А вот оппонент понимая, что агрессоры не правы (отсюда и утверждение "Франция и Англия ответили за своё предательство Чехословакии") но понимая, что совершенна агрессия, и оправданна агрессия ничем не может (так черным по белому записано), оппонент все равно пытается оправдать преступление и в очередной раз сводит все к отдельной личности оставляя в стороне убийства мужчин, женщин и детей в результате агрессии, нарушение прав граждан так же в результате агрессии. Учитывая тот факт, что оппонент "мыслит" исключительно в рамках схемы, он и может, что заявлять "янки были правы в любом случае" не конкретизируя, что при безжалостном уничтожении, необходимо совершать агрессию, нарушать нормы международного права, нарушать права граждан… т.е. свободно совершать преступления, но это прямо следует из его комментария.
Конечно моего оппонента не интересуют преступления международной ОПГ его интересует оправдание преступлений.
Поэтому он так и не привел примеров действия принципа "Свобода-это когда моя свобода заканчивается у кончика вашего носа. И наоборот" в мире. Вместо примеров оппонент сам себя опроверг.
Да и положение в оплоте свободного совершения преступлений далека от провозглашаемых ими идеалов.
"За время президентства Б.Обамы США не расширили свои международно-правовые обязательства в гуманитарной сфере и по-прежнему участвуют лишь в трех из девяти основных договоров по правам человека. Американцы до сих пор не ратифицировали Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации против женщин и Конвенцию ООН о правах ребенка (к ней также не присоединились только сомалийцы)…
…представитель ОБСЕ по свободе СМИ Д.Миятович выступила с жесткой критикой в адрес властей США по поводу арестов журналистов, освещавших уличные протесты в рамках акции «захвати Уолл Стрит».
Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации в своих заключительных замечаниях по четвертому, пятому и шестому периодическим докладам США выразил озабоченность по поводу увеличения расового профилирования американскими правоохранительными органами.
В целом, по данным «Международной Амнистии», более 32 млн. американцев, по крайней мере, раз в жизни подвергались расовой дискриминации со стороны правоохранительных органов. Причем белые американцы также бьют тревогу в связи с участившимися случаями «черного расизма»…
Особую тревогу международные НПО бьют в связи с положением в США малолетних преступников.
Огромные нарекания со стороны правозащитников вызывает положение женщин, находящихся в заключении.
В США широко распространены законы, устанавливающие длительные сроки заключения за мелкие правонарушения. Выгоды от этого получают крупные корпорации, размещающие часть вспомогательного производства в тюрьмах, чтобы использовать крайне дешевую рабочую силу.
Американские власти продолжают казнить несовершеннолетних (22 случая с 1976 г.) и умственно отсталых (как минимум, трое за последние пять лет).
США по-прежнему критикуются за несоблюдение международных трудовых стандартов. В США одна из самых слабых на Западе систем защиты прав рабочих на объединение в профсоюзы и заключение коллективных договоров, при этом за последние 10 лет страна не ратифицировала ни одной конвенции МОТ.
Острейшей проблемой в США остаются массовые расстрелы невинных граждан психически нездоровыми лицами…".
Такие вот дела.
Перед законом все равны. В том числе и дети и умственно отсталые.
и если сопляк разряжает в одноклассников револьвер-его надо изничтожить на корню а не перевоспитывать.
Хотя с ним несогласно ООН в резолюции которой прямо указанно:
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
И снова оппонент не видит убийства мужчин, женщин и детей в результате агрессии и нарушение прав граждан так же в результате агрессии.
В том-то и дело что свободно совершающие преступления не равны перед законом они выше его.
В чем состоит неотвратимость наказания для журналистов, освещавших уличные протесты в рамках акции «захвати Уолл Стрит» которые были арестованы, в ответ оппонент молчит.
В чем неотвратимость того что широко распространены законы, устанавливающие длительные сроки заключения за мелкие правонарушения. Ведь выгоды от этого получают крупные корпорации, размещающие часть вспомогательного производства в тюрьмах, чтобы использовать крайне дешевую рабочую силу, и об этом оппонент молчит.
В чем неотвратимость увеличения расового профилирования американскими правоохранительными органами и того что более 32 млн. американцев, по крайней мере, раз в жизни подвергались расовой дискриминации со стороны правоохранительных органов… опять молчит оппонент.
Но это и не удивительно ведь убийства мужчин, женщин и детей в результате агрессии, нарушение прав граждан так же в результате агрессии и нарушение прав человека международным ОПГ выходит за рамки схематичного "мышления" оппонента ему проще оставаться слепым и в упор не видеть убийства мужчин, женщин и детей в результате агрессии, нарушение прав граждан так же в результате агрессии и нарушение прав человека международным ОПГ у себя и по всему миру.
Вот и получается, что апелляции оппонента к правам человека есть не что иное как оправдание преступлений и прикрытие убийства людей и нарушение прав человека.
Я знаю что них весьма много недостатков. Однако хочу вам заметить-что наши едут туда. а не оттуда.
и вот какая фигня-не успеет русский чел туда приехать как она сразу 9(ну часто-густо) становится и преуспевающим и уважаемым. А дома???
ЧМО!!!
таких как Йо и Адик нада было агрессить изо всех сил.
Ах, какие крокодиловые слёзы по поводу убиенных.
И какую же часть вспомогательного производства размещают в тюрьмах???
пусть работают, преступники!
К тому и резолюция.
Гитлер так же считал, что агрессия оправданна так как она направлена на недочеловеков.
И разделение Англией тех взглядов о направленности и вызывала боязнь процесса, желание бессудных расстрелов, меморандум с нежеланием обсуждать свою политику по ВСЕМ пунктам обвинения.
Так что в плане оправдания агрессии оппонент лишь разделяет взгляды Гитлера по крайней мере по вопросу агрессии.
То что оппонент не видит убиенных граждан Ирака и нарушения их прав так это родство взглядов с Гитлером дает о себе знать, они убиенные, не удостаивались его внимания, а удостоившись вызвали только ерничанье. Ну не видит он в них людей, предположу что руководствуется оппонент принципом "я человек, ты не я, значит ты не человек", а коли они не люди, то и прав у них нет значит и нарушений нет.
Вспомогательные производства размещаются в частных тюрьмах.
Показательно, оппонент задает вопрос и не дождавшись ответа тут же делает заключение "пусть работают". Лишь запамятовал он сказать и пусть приносят прибыль корпорациям.
И оттуда наши едут, а вот то что наши оппонента едут только туда то это и не удивительно.
Но это ведь не важно для оппонента, он ведь ощущает себя морально опущенным на Украине, а оправдывая преступления, нарушения прав человека и ерничанья насчет убиенных он ощущает видимо сопричастным этому и наполняется он самоуважением и собственной значимостью, что он на Украине не тварь дрожащая, а солдат оплота на идеологическом фронте оправданий преступлений и утверждения порядка свободного совершения преступлений.
Я интернационализмом сыт по горло ещё в совковое время. Нету его! У каждой расы и нации свой путь.
Я должен уважать сомалийцев или иранцев? за что? за великое прошлое???
туда едут многие. оттуда-крохи.
Комментарий удален модератором
Понимаю фашизм это выбор оппонента.
Только интернационализм тут не причем.
Речь идет об агрессии, нарушении международных норм, законов, о правах человека.
Так как оппонент некоторых людей за людей не считает то не удивительно совпадение его взглядов с Гитлером. Но заявив, что он придерживается принципа: "Свобода-это когда моя свобода заканчивается у кончика вашего носа. И наоборот", но так и не смог привести примеров, но сам себя опроверг.
И никаких объяснений о заявленном принципе и собственном опровержении дать никак не может.
Я предложил объяснение, свобода совершения преступлений это руководящий принцип, а словеса о кончиках носов есть лишь прикрытие для принципа свобода совершения преступлений, ведь оправдывая нужно опираться на нечто, прямо ведь не скажешь, что международная ОПГ давно превратилась в главную угрозу для стабильности в мире и главного нарушителя прав человека, это оппонент может понимать но будет молчать и закрывать глаза как он до этого и поступал…
свои домыслы оставьте при себе. Я пишу про общество. гражданское. А вы мне втюхиваете, с упорством, достойным лучшего применения, преступления американского империализьму.
Не надо. Это разные вещи.
1. "А дома??? ЧМО!!!" - он ведь ощущает себя морально опущенным на Украине.
2. "Да.Агрессия может быть оправдана" - оправдывая преступления, нарушения прав человека.
3. "Ах, какие крокодиловые слёзы по поводу убиенных" - и ерничанья насчет убиенных.
он ощущает ВИДИМО (предположение) сопричастным этому и наполняется он самоуважением и собственной значимостью…
Так что предположение основанное на словах оппонента никак не домыслы.
Гражданское общество это верховенство закона.
Так что если сие общество с такой легкостью преступает нормы международного права, так легко отменяет права у себя, пытки, незаконные аресты, содержание в тюрьмах без решения суда, расовая дискриминация и так далее и тому подобное, то говорить о верховенстве закона не приходится.
Ведь оппонент так и не привел примеров принципа "Свобода-это когда моя свобода заканчивается у кончика вашего носа. И наоборот". Но сам он себя опроверг и никаких объяснений о заявленном принципе и собственном опровержении дать не может.
И потом-право на войне-это не право в мирной жизни. разные вещи.
И потом-право на войне-это не право в мирной жизни. разные вещи".
______________________________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
РЕЗОЛЮЦИЯ
(14 декабря 1974 года)
Статья 5
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
"Примеров полно в реальной жизни. ТАМ полно".
___________________________________________
Примеры действия принципа свобода совершения преступлений мной приведены.
Оппонент привести примеры кончиков носов никак не может и по самоопровержению тишина.
Зафиксируем сие.
Комментарий удален модератором
смешно ей богу.
Когда человечество познакомилось с 10 заповедями?
самое малое 4 тыс. лет назад. (Клятва фараонов. Это не изобретение иудеев).
Когда в УК либеральных государств появиля запрет смертной казни? ну лет 50 назад.
даже ЙО отменял смертную казнь после войны на пару лет.
Понимаете к чему это я???
Написать ведь можно, что угодно.
Вот и в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН черным по белому написано, что агрессия это преступление и агрессия влечет за собой международную ответственность. Но как видим, так как действует принцип свободы совершения преступления, а не кончиков носов, то преступники не понесли никакой ответственности, т.е. свободно совершили преступление.
А я вот привел примеры, и вот один из них: 32 млн. американцев, по крайней мере, раз в жизни подвергались расовой дискриминации со стороны правоохранительных органов и это только со стороны правоохранительных органов.
Так что примеры действия принципа кончиков носов, вот что нужно привести.
Зачем? затем, чтобы подчеркнуть что человское мышление-очень инертная штука. Сколько понадобилось тысячелетий, чтобы записать в Уставе вами процитированное.
Как понимаю примеров не будет… нечего так сказать приводить, вопрос только в том еще или уже.
Ещё раз-меня не интересуют дела государст и нарушение ими устава ООН. Там сидят большие дядьки. пусть они сами разбираются. Меня интересуют вещи гораздо более приземлённые.
Вот почему сотрудники Горгаза могут нарушить закон сразу, а я должен судиться с ними ПОТОМ??? Или менты? Или ещё кто нить.
А вот примеры лукавства или как я уже писал оправдания преступлений.
"Я считаю что янки были правы в любом случае".
"Я свожу у тому, что Саддам травил граждан своей страны газами".
"Да.Агрессия может быть оправдана".
"Ах, какие крокодиловые слёзы по поводу убиенных".
"Я должен уважать сомалийцев или иранцев? за что?".
То есть как видим оппоненту дела нет до каких-то там людей, не той расы и не той национальности, притом он понимает, что оправдываемые действия есть агрессия, но для него тут руководящим выступает принцип "если нельзя но очень хочется то можно" и плевал он на жизни и права людей подвергшихся агрессии.
Далее оппонент на первое место ставит принадлежность к расе и нации. И уже потом идут: равенство перед законом, неотвратимость наказания, гражданское общество…
Но гражданское общество это верховенство закона а не нарушение его, и никак не расовая дискриминация, незаконные аресты, пытки, содержание в тюрьмах без судебного разбирательства и тому подобные вещи.
Во-вторых. Вот и получается что создается некая благостная картинка и сею картинку преступники из оплота свободы совершения преступлений и предлагают всем принять как руководство к действию, а вот заглядывать что там за ней в самом деле немоги, а то будешь объявлен внутренним или внешним врагом со всеми "прелестями" сего статуса.
…
Есть факт-Европа, США и прочие развитые регионы мира создали для своих граждан комфортные условия жизни.
В том-то и дело, что жизнь подтверждает: 32 млн. американцев, по крайней мере, раз в жизни подвергшиеся расовой дискриминации со стороны правоохранительных органов…, расовая дискриминация, незаконные аресты, пытки, содержание в тюрьмах без судебного разбирательства и тому подобные вещи, но вот благостная картинка идет без всего этого, а вот заглядывать что там за ней на самом деле немоги, а то будешь объявлен внутренним или внешним врагом со всеми "прелестями" сего статуса. Как осуществляется контроль за обществом, информацией т.е. за благостностью картинки сие не секрет, но тот кто не хочет видеть и слышать остается слеп и глух…
И зачем? Что, битва убеждений?
Нет. Я считал и считаю что туда уезжают (в том числе и мои дузья-приятели) не зря. Они не жалеют. Они удивляются нашей жизни, губернаторским дворцам в нищей стране, дырявым дорогам и т.д. и т.п.
Что и с чём сравниваешь?
Как общество "ням ням" и "люди пузо" служат картинкой…
А вот в подтверждение моих слов, что заглядывать низя а то по попе.
"В 2009 году американский журнал Psychiatric Times вышел со статьёй «ADHD & ODD: Confronting the Challenges of Disruptive Behavior» (Вызывающее оппозиционное расстройство и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: борьба с вызовами агрессивного поведения). В ней психиатры рапортовали о новых методах «лечения оппозиции».
Вызывающее оппозиционное расстройство в статье определялось как «модель негативистского, враждебного и демонстративного поведения без серьезного посягательства на основные права других людей, которое проявляется в поведенческих расстройствах». Среди симптомов этого заболевания «частый вызов или отказ выполнять просьбы и правила взрослых», а также «частые споры со взрослыми».
Он упоминает, что за время своей длительной практики сталкивался с сотнями таких «больных». «Меня удивило, как много среди них людей, настроенных против авторитарной власти», – вспоминает он. «Больные» ставят под сомнение легитимность любой власти, прежде чем воспринимать её всерьез. Нормальность власти определяется ими так: знает или нет эта власть то, о чем она говорит, честна ли она, заботится ли она о людях, которые уважают власть. И если «больные» видят, что на эти вопросы даются ответы «нет», они начинают ей сопротивляться.
«Некоторые активисты жалуются, что таких оппозиционеров мало в США. Одна из причин этого состоит в том, что многих естественных противников власти в настоящее время определяют на лечение к психопатологам, и назначают им лекарства ещё до того, как у них появится политическое осознание и представление о гнёте властей над обществом», – пишет Левин. Очень большую роль играют родители – большинство из них своевременно рассматривают в ребёнке оппозиционера, и отправляют его на лечение к психиатрам".
Всё правильно. так и должно быть. А там где не сопротивляются вырастают наш ЗЭК или ваш полкан на троне.
"«Некоторые активисты жалуются, что таких оппозиционеров мало в США. Одна из причин этого состоит в том, что многих естественных противников власти в настоящее время определяют на лечение к психопатологам, и назначают им лекарства ещё до того, как у них появится политическое осознание и представление о гнёте властей над обществом», – пишет Левин. Очень большую роль играют родители – большинство из них своевременно рассматривают в ребёнке оппозиционера, и отправляют его на лечение к психиатрам".
И коли оппонент оппозиционен власти на Украины значит он болен и его нужно лечить ведь так "старший приказал!".
И сразу же напрашивается вопрос как лечение оппозиционности соотносится с гражданским обществом и всем остальным, но вот незадача для оппонента такого вопроса и нет вовсе.
Коли модель оплота берется как образец то и на Украине оппозиционность нужно лечить, а то как же ее внедрять-то, и известно, что оппонент оппозиционен власти на Украине значит он болен и его нужно лечить ведь так "старший приказал!", а старший как считает сам оппонент прав в любом случае, то должно ему добровольно отправиться на излечение.
Не перегибайте палку.
"«Некоторые активисты жалуются, что таких оппозиционеров мало в США. Одна из причин этого состоит в том, что МНОГИХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРОТИВНИКОВ ВЛАСТИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОПРЕДЕЛЯЮТ НА ЛЕЧЕНИЕ к психопатологам, и НАЗНАЧАЮТ им ЛЕКАРСТВА ещё ДО того, как у них ПОЯВИТСЯ политическое осознание и представление о гнёте властей над обществом», – пишет Левин. Очень большую роль играют РОДИТЕЛИ – БОЛЬШИНСТВО из них СВОЕВРЕМЕННО РАССМАТРИВАЮТ В РЕБЕНКЕ ОППОЗИЦИОНЕРА, и ОТПРАВЛЯЮТ ЕГО НА ЛЕЧЕНИЕ к психиатрам".
Вот так общество "ням ням" и "люди пузо" служат картинкой…
И никуда нам не уйти от того факта, что по понятиям старшего для оппонента, оппонент оппозиционен, значит болен и его нужно лечить, но добровольно лечиться он не хочет, так у старшего при отсутствии добровольности в ходу и другие методы имеются, более жесткие… кому как не оппоненту об этом не знать.
Спокойной ночи, малыши.
И сказать-то оппоненту нечего.
Остается ему лишь отправиться принимать лекарства в изоляции от общества и после добросовестно служить картинкой …
Леитраот.
Мае саляме.
– Нет. Я приношу мужчинам удовольствие – они мне за это платят деньги.
ДАЛЕЕЕ
сейчас я пытаюсь поступить в педагогический, на воспитателя дошкольников.
ПРЭЛЕСТНО, )))
Как сейчас банк не выдаст кредит клиенту из чёрного списка, так и этих ограничить в правах при поступлении и принятии на работу, как изначально профнепригодных.
Комментарий удален модератором
Я предложила проституток идентифицировать и не подпускать к воспитательской и преподавательской работе. Они не имеют морального права разлагать детей.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если нет - то подумайте об этом на досуге.
Однозначный ответ вряд ли найдете.
Как-то так.
исповедь бомжа
исповедь маньяка...
когда последний раз исповедь ГЕРОЯ слушали?
как мухи на говно слетаются...
ГЕРОЮ-то в чем исповедоваться?
А вот рассказов ГЕРОЕВ действительно не хватает, тут я с Вами соглашусь.
По-моему, только полностью отстранённый от жизни человек не в курсе этого беспредела. Хорошо, что вы эту тему подняли, только многие, вижу, восприняли её как очередную вариацию на тему "бабы- б***, а фиг ли делать?"
Если она была честна( если это не подстава, как часто бывает на шоу)--это хорошо, по крайней мере она довольна работой--не чувствует мерзости своего положения. Выучится, может быть, поумнеет. Но не факт.
Вообще, молодец, что правду рассказала.
Откуда так подозрительно осведомлены? Неужели личный опыт. ((
Вы, к сожалению, меня не поймете,потому как к Вам не набиваются в гости по 50 чел. в сутки.Отсюда и такая реакция
Можете называть меня - Мэм.
Наилучшие пожелания Вам и непоколебимому Столпу. Вас, целую!
тоже рад Вас видеть - передавайте привет лучшему университету мира ))))
Спасибо за поздравление, рада.
Согласна, скорее завидуют. Где на болотах и грязи ГП можно увидеть искренние отношения, любовь, уважение к собеседнику. Так что мы луч света в царстве тьмы.Ваш рейтинг поправлю, разделяя Ваши взгляды на жизнь.
Привет универу передам( Вы мне льстите).Спасибо.
вот и обращаю внимание - кто завидует моему венику, кто осуждающе парится бамбуковым, а кому и нравится традиционно березовый )))))))))
пардон, мэм, я про бабочку хотел... ))))
Из первого состава ГП и НЛ, думаю, ДА, читали.
Вы и сами видите, все меняется.
+
"Да, сейчас я пытаюсь поступить в педагогический, на воспитателя дошкольников."
____
Смотрите внимательно на воспитательниц и учительниц наших деток: там на 60% - бльадени, вбивающие в головы нашим деткам мечты стать бльадьми.
главное - шоу..и за деньги..
вот где проституция))
душевная проституция - страшнее телесной..
Комментарий удален модератором