Как научить ребенка убивать?

Когда сыну-пятикласснику задали пересказ бытовой сказки "Батрак", и он стал читать ее нам, мы бросили домашние дела от недоумения и возмущения. Потом супруга составила статью, которая и была опубликована в газете "Курс".

Вот эта статья... 

Что читают наши дети…

Как научить ребенка убивать?

В каждодневной суете мы зачастую не касаемся того, что же читают наши дети, что они смотрят и что учат. А зря! Мы однажды уже писали статью об одной сказке, которая размещена в учебнике для детей четвертого класса. Помнится, тогда некоторые очень возмутились, мол подбор литературы сделан учеными, которые составляли учебник. Да, мы не спорим, что отбор был, мы говорим о содержании этих сказок. Фольклор нужно и важно изучать, но на таких ли примерах?

Буквально на днях сынуля-пятиклассник готовит уроки. Слушая вполуха – готовлю обед, чтобы накормить ребенка и отвезти в школу. Честное слово, от услышанного содержания – бросила готовку и просто «зачиталась», хотя за столько лет работы в СМИ, думала, что чем-то удивить – меня уже практически невозможно. Оказалось, возможно. Школьными учебниками.

Изучаемая тема – бытовая сказка. Кто не знает определение, бытовая сказка содержит картины обыденной, повседневной жизни не в фантастической форме, как в волшебной сказке, а непосредственно прямо. Здесь только один реальный земной мир. Далее в детском учебнике говорится о том, что «чаще всего бытовая сказка не только занимательная, но и комическая, в ней рассказывается о болтливых женах, о мудрых вопросах и ответах, о ворах, высмеивается барин, поп, ничего не умеющая делать молодая невестка». А далее говорится о том, что главный герой таких сказок – простой человек: молодой парень, крестьянин, солдат, мужик. Его противник – барин, помещик, поп, богач. Герой побеждает своего врага не с помощью волшебных средств, а благодаря своему уму, ловкости, находчивости, хитрости. А еще в учебнике акцентируется внимание на том, что бытовые сказки отличаются простотой и краткостью. И утверждается даже, что популярность этих сказок связана с близостью к жизни, занимательностью, остроумием и юмором.

И первой и единственной в этом цикле идет сказка «Батрак». Честное слово, чтобы вам был понятен смысл недоумения и возмущения, которое охватило всю нашу семью, придется пересказать содержания этой, так сказать, сказки. Причем довольно подробно.

Как обычно, жил-был мужик. И традиционно у него было три сына, младший из которых, как всегда – дурак. С чем связано в большинстве сказок именно наличие трех сыновей – я пытаюсь понять всю свою жизнь и до сих пор не могу. Видимо, это выше моего понимания. И тем более недосягаемо понимание того, почему третий сын все время оказывается дураком! То ли это установка на то, что больше двух детей одной женщине рожать нельзя, так как третий – все время оказывается умственно-отсталый, то ли… Но из истории мы знаем, что женщины в русских селеньях рожали много детей – до десяти и более, и дураками они не были. Но в детском сознании наших отпрысков, видимо, четко должно утвердится: больше двух – нельзя! А если в семье трое, то третий ребенок – обязательно, простите, долбанутый. И уже не зацепится в сознании тот факт, что далее из сказки следует, что третий сын – оказывается умнее двух своих предшественников.

Еще невольно возникает вопрос: кто умудряется рожать этих сыновей? Практически во всех сказках в семье три сына. И только в некоторых – дочка у царя. Но мы с вами здравомыслящие люди, и понимаем, что царей и их дочек не хватит на всех мужиков! Кто ж сыновей на свет производит?!

Но возвратимся к нашей сказке о батраке. В городе жил купец, который был, опять же, традиционно, скуп и суров. И вот пошел старший сын, судя из логики сказки, видимо, самый умный, в батраки к нему устраиваться. Но выдержал лишь неделю, так как купец поставил условие – работать с момента как запоет петух и до ночи. После старшего брата к этому же купцу отправился средний, видимо, не такой умный, как старший, но еще не такой тупой, как младший. Но и его ум «средней руки» не выдержал испытания и он тоже через неделю вернулся домой. Зачем средний сын пошел к тому же купцу – так и осталось загадкой. Видимо, здесь для детей подтекстом идет лозунг постоянно наступать на одни и те же грабли! К сожалению, в сказке не указано, что же остановило братьев от простой возможности устроится на работу к другому богатею. То ли купцов больше в городе не было, то ли братья решили его измором взять. Тем не менее, к тому же купцу отправился третий сын, как вы помните, ума недалекого, а попросту – дурак. И это несмотря на то, что отец его не отпускал. То бишь, пошел против воли отца.

Как следует из содержания, дурак с купцом договорились очень быстро. Условия были следующими: батрак работает год, начинает свое утро с момента как заверещит петух, а за работу батрака оплата совсем странная – купцу батрак делает щелчок, а купчихе щипок. И купец даже порадовался, что так задешево нанял работника. Купец, как вы видите, выставлен полным идиотом. Хотя, судя из того, что он купец, человеком с недалеким умственным развитием он слабо представляется. Ведь капитал «сколотить» и бизнес развить дурачок не сможет! Тем не менее из сказки следует, что купец еще тупее, чем батрак-дурачок. Дальше вы поймете, что именно эта нить прослеживается через всю сказку.

Очень долго пришлось размышлять на тему – что же значит «щипок купчихе»? И так и не поняли. Видимо, это огромное поле для фантазии читающего…

Чтобы рано не вставать, батрак, как вы помните, он дурак, изловил петуха, «завернул ему голову под крыло», петух с восходом солнца не закукарекал, батрак выспался и потом пошел работать. Так продолжалось три дня, пока купец не надумал сменить петуха и отправился в город, прихватив с собой батрака.

Далее оказывается, что батрак не только далеко не дурак, но еще и силой непомерной наделен. Ибо по дороге они встречают четырех мужиков, которые еле-еле удерживают огромно быка. Батрак играючи подхихикивает над мужиками и говорит, мол, работы здесь и на одного нет. Щелкает быка в лоб, тот, простите, мгновенно сдыхает, и «одним щипком» батрак снимает с быка шкуру. Вы реально себе представляете, чтобы одним щелчком в лоб убить быка? Его и хорошим ударом кувалдой – убить сложно. И как «одним щипком» реально снять шкуру с животного? Что мы там читали в определении бытовых сказок?

Правильно: в этих сказках нет фантастических элементов! А вот это вот: убийство быка и снятие шкуры «щелчком и щипком» - не из области фантастики? Кажется, после этого наши дети совсем запутаются – что фантастика, а что реальность!

Естественно, купец испугался и стали они с купчихой думать – как же избавится от батрака. Опять не отличившись оригинальностью от других сказок, решили отправить его в лес, искать корову, которая якобы потерялась, в надежде, что в лесу батрака задерут дикие звери. Наконец-то далее мы встречаем элемент, который, видимо, должен подтвердить, что батрак – на самом деле дурак. Ибо именно в этот момент, не найдя коровы, батрак путает медведя с рогатой дойной и приволакивает его в сарай. В сарае медведь задрал всех коров. На стенания купца и купчихи, что они потеряли по вине батрака и медведя своих животных, батрак накидывается на медведя и опять щелчком же убивает его.

Дорогой читатель, если ты взрослый человек, то понимаешь, что медведя и корову – сложно спутать. Что ж, отнесем этот факт именно на умственную отсталость батрака, но разве это – реальность обыденной жизни? А может быть, это снова область фантастики?

Далее, вконец напуганные купец с купчихой, решают убежать из собственного дома. Купчиха готовит два мешка продуктов, батрак «засекает» их поползновения и высыпает пироги с хлебом куда-то (сказка умалчивает куда именно) и один мешок набивает камнями, а во второй залезает сам. Затем всю дорогу, пока купец и купчиха убегают, таща батрака в мешке (опять же, сказка умалчивает кто из семейной парочки тащил мешок с камнями, а кто на загривке тащил батрака), он пугает их своими воплями. Только на берегу озера, остановившись на отдых, купеческая чета обнаружила в мешке своего работника. Что помешало богатым людям взять коней, а пуститься на утек пешком – тоже не ясно. В сказке констатируется только факт пешего ухода из дома.

И именно здесь, на берегу озера, как сказали бы люди из правоохранительных органов, у купца и купчихи возникает преступный умысел и сговор на убийство своего работника. Они договариваются между собой, что, когда батрак уснет, они сбросят его в озеро. Но батрак снова их обманул и когда они уснули – переоделся в одежду купчихи, ее одел в свою одежду, разбудил купца и предложил сбросить спящего в озеро. Что они и сделали. После этого батрак посокрушался, что купец убил жену и они благополучно вернулись в дом. Батрак отработал год, щелкнул купца по лбу, тот умер. Сказка заканчивается на очень оптимистической ноте: «Батрак же взял себе его имение и стал жить-поживать, добра припасать, беду избывать».

Безумно оптимистично, не правда ли? Особенно если учесть, что действия батрака с самого первого момента подпадают под Уголовный Кодекс. Если батрак убивает кого угодно одним щелчком, а щипком снимает кожу. То устроившись на работу к купцу, батрак задумал преднамеренное убийство сразу двух человек. И к концу сказки он реализовал свое преступное намерение. Причем в отношении двоих людей.

Как мы с вами понимаем, сказка должна иметь положительного героя, иначе это уже «ужастик». Где в этой сказке положительный герой? Это батрак – положительный герой?! Еще в определении бытовой сказки говорится о том, что герой побеждает своего противника не с помощью волшебных средств, а благодаря своему уму, хитрости, ловкости, находчивости! Где здесь победа ума, если изначально указывается, что батрак – дурак? И это банальное убийство – называется «победой»? И каким образом купец оказался во врагах у батрака если батрак сам пришел устраиваться на работу к купцу? По идее: не хочешь – не работай, купец силой никого не заставлял, что только подтверждается описанием ситуации со старшими братьями батрака-дурака.

Что хорошего должны вынести дети из этой сказки? Что нужно устраиваться на работу к богатым, убивать их и забирать все их богатство в свои руки, превращаясь в такого же кулака? И при наличии вот таких сказок в учебниках наших детей, мы удивляемся тому, что у нас человеческая жизнь перестала хоть как-то цениться? И еще раз необходимо сделать акцент на то, что в разделе «бытовые сказки» - только одна именно эта сказка! Хочется верить, что ребенок прочитает и забудет об этой сказке. Но проблема в том, что в подсознании идея – отложится.

Завершая, отмечу, что сын, прочитав сказку, принялся с горем пополам ее пересказывать (так как задали пересказ). Глядя на мучение своего ребенка, даже не стала его поторапливать и читать нотации по медленному пересказу. Просто, зная своего ребенка, легко предугадала, что будет дальше. А дальше был диалог с сыном.

- Я правильно пересказал?

- Правильно, молодец.

- Вопрос можно? – «убитым» голосом поинтересовался ребенок.

- Конечно.

- Животных убивает человек для того, чтобы есть и одеваться. Правильно?

- Правильно.

- Зачем батрак убил быка и медведя? И ведь батрак же виноват, что медведь задрал коров в хлеву?

Пришлось что-то на ходу выдумывать по поводу того, что именно так показана сила батрака. Но проблема в том, что и мой ребенок, с которым мы друзья, очень хорошо знает свою маму. Перебив мои «растекания мыслею по древу», он снова спросил:

- Ты не знаешь зачем. И я не знаю. Тогда скажи мне: для чего он убил купца с купчихой, ведь они ничем его не обидели, он мог просто у них не работать?

Детей нельзя обманывать, они очень чутко чувствую ложь. Пришлось признавать, что не знаю. И списывать все на то, что «это сказка».

Как мне показалось, ребенок отвлекся. Разговоры о друзьях, планы, обед, дорога в школу. Подъехали к зданию. Перед тем, как выйти из машины, ребенок оборвав сам себя на полуслове, сказал:

- Это – не сказка! Это – ужас! Такую сказку ребенку прочитают на ночь – он в жизни не уснет! Мама, ведь людей нельзя убивать!

И отправился в школу, с трудом держа на плечах огромный рюкзак с вечным/добрым/мудрым. Только все ли там, в этих книгах, - правильное, вечное, мудрое и доброе?

Ада Савельева.