Нужен ли нам "короткоствол"?

Наверное, все уже знают, что в Госдуму внесен проект закона, разрешающего гражданам РФ иметь короткоствольное огнестрельное оружие. Конечно, неизвестно, примут ли столь неоднозначный закон. Мнения ходят разные: и что закон одобрен и теперь дело лишь за его формальным принятием; и что ЕР заведомо не примет его, опасаясь вооруженного народа. Но все это остается на уровне слухов.

Чем же грозит нам подобный закон, будь он принят?

То ли ростом, то ли снижением уровня преступности. Сторонники легализации ссылаются на США, где право на ношение оружия вроде бы существенно сдерживает потенциальных преступников. То, что в РФ, по сути, отсутствует культура обращения с оружием, для сторонников легализации оружия не аргумент. Они считают, что оружейная культура обязательно сформируется, если дать такую возможность. Мы постепенно научимся относиться к оружию серьезно и ответственно.

Не подумаем взять с собой оружие, когда пьяны. Ни при каких обстоятельствах не оставим оружие без присмотра, как поступил совсем недавно один американец, убитый из своего же пистолета собственным трехлетним сыном. Не станем стрелять в разборках автомобилистов на дорогах, как повелось в последнее время среди владельцев травматического оружия. Увы, сейчас резинострелы используются в бытовых конфликтах не реже, чем при самообороне. Но сторонники оружия утверждают, что травматика попросту не воспринимается владельцами как нечто серьезное, как полноценное оружие. Так, игрушка! А вот к настоящему оружию те же самые раздолбаи отнесутся совсем иначе, со всей серьезностью. Хотелось бы в это верить...

Вроде бы, речь пока шла о разрешении иметь оружие дома. А также ввести в закон о самообороне давно назревшие изменения, которые позволят применять оружие против злоумышленника, проникшего в дом. И это, безусловно, правильно, независимо от того, будут ли приняты поправки в закон об оружии. Ведь сейчас оборонявшегося, причинившего вред нападавшему (а особенно если злоумышленник убит), чаще всего признают виновным. Правда, дело здесь не в действующем законе как таковом, а в правоприменительной практике.

Кстати, в России есть некоторый опыт легализации оружия, помимо травматического. Речь о нарезном охотничьем оружии. Приобрести его можно только владельцам гладкоствольного оружия со стажем не менее 5 лет. То есть желающий обзавестись «настоящей винтовкой» должен доказать свою адекватность. И часто ли вы слышите о преступлениях, совершенных с использованием лицензионного нарезного оружия? А вот травматическое оружие (разрешение на которое получить в разы проще) то и дело используется противозаконно.

 И еще одна сторона проблемы. Оружие – лишь приложение к человеку. Давно замечено, что наличие оружия провоцирует на его применение. Не всех, но многих. Наличие оружия делает человека менее осторожным. Там, где безоружный и неуверенный в своих силах человек поостережется вступать в конфликт, тот же самый человек с оружием полезет на рожон.

И возможно, отправится в морг или тюрьму. При этом в действительно серьезной ситуации, требующей немедленного реагирования, такой «самооборонщик», с большой долей вероятности, растеряется. Зато там, где можно было бы избежать конфликта, закомплексованный владелец оружия может это оружие применить без всяких на то оснований. Просто потому, что теперь он – человек с оружием, имеющий право и возможность постоять за себя. Иными словами, крутой мужик, которому не к лицу прощать обиды.

Возможно, свободная продажа оружия и снизит уровень преступности. Возможно, риск получить пулю заставит потенциального преступника отказаться от совершения преступления. Но одновременно вырастет число несчастных случаев из-за неосторожного обращения с оружием и применений оружия в бытовых конфликтах.

Стоит ли гипотетическая польза вполне предсказуемых потерь?

Да и польза довольно сомнительна. Давайте задумаемся: в каких ситуациях оно действительно может помочь? От неожиданного нападения оружие не убережет. Скорее, оно пригодится при угрозе нападения, когда у вас есть хотя бы минимум времени оценить ситуацию и изготовиться. Ах да, на слуху свежий американский случай с расстрелом зрителей в кинотеатре. Россияне помнят Евсюкова и прошлогодний случай, когда в Москве мужчина ранил ножом 12 человек. Наверное, будь в руках граждан оружие, оно помогло бы остановить преступника. Но у каждого явления есть две стороны. И появление на руках короткоствольного оружия будет провоцировать подобные случаи.

Кроме того, оружие само по себе – лишь кусок металла. Чтобы применить его вовремя и сообразно ситуации, требуется немалое умение. Причем не только в обращении с оружием. Нужно уметь оценить ситуацию, сопоставить угрозу и ответные меры, позаботиться о безопасности окружающих… А как иначе? И все это требует серьезной психологической готовности, умения действовать в стрессовой ситуации. Дается такая способность природными способностями, боевым опытом, либо серьезным тренингом. И я почему-то сомневаюсь, что 90% купивших оружие всерьез намерены пройти соответствующую подготовку. На самом деле это значит, что оружие нужно им не для защиты. А скорее для понта. И после этого мы станем говорить о серьезности, ответственности и дисциплине?

Зато для применения оружия в бытовых разборках особого умения не требуется. Поразмыслите: хотите ли вы встретить пьяного соседа, размахивающего пистолетом? Оцените: успеете ли вы извлечь собственное оружие и выстрелить первым? А главное, готовы ли взять на душу грех убийства?

Ответ на вопрос «разрешать или нет продажу оружия» становится куда очевиднее, если задаться другим вопросом: в чьих руках оружие окажется?