Приводить здесь текст не буду, можно почитать по приведённой ссылке.
Выскажу лишь некоторые суждения.
1. Пункт 4.1. следует исключить хотя бы по причине практической невозможности отслеживания его нарушений, не говоря уж о том, что такое вмешательство во внутрисемейные взаимоотношения вообще недопустимо.
2. Понятно, что проект этот - стёб.
Но с другой стороны - в каждой шутке есть доля
Если прочитать все пункты, то видно же, что это не какие-то противозаконные запреты, а лишь довольно-таки разумное ограничение деятельности некой общественной организации, активно навязывающей обществу вполне определённую идеологию, вносящую раскол в общество.
Во времена СССР как раз-таки и действовали такие положения, и не было никаких ни межконфессиональных конфликтов, ни раздрая между верующими и атеистами.
3. С учётом проводимого в обществе обсуждения Проекта и внесения по его итогам доработок, необходимо инициировать рассмотрение Проекта в Госдуме.
Комментарии
Почему?
Потому что дискредитировали "бесы" идею построения Светлого Будущего, полностью методы попов скопировали.
Вот посмотрите:
* Библия - труды основоположников
* иконы - их портреты везде
* канонизацию их в "святые"
* мощи - мумия в мавзолее
* кровавые методы - вспомните реформы Никона:
«по нашему указу таких злых людей и врагов Божиих велено во обрубех, обложивше соломою, жечь на смерть безо всякие пощады»
А что касается до дискредитации идеи,то как Вы себе представляете обратный порядок прихода к власти?Когда и где в мировой истории было иначе?
Охереть можно.
1653 год. Прошло 6,5 веков, уже привыкли наши предки к заморскому тому богу. Но обнаружилось вдруг, что не так, оказывается, молимся — должно быть не двуперстие, а трёхперстие, во время службы надо произносить «аллилуйя» не дважды, а трижды, обходить храм во время обрядов надо не по солнцу, а против солнца, вместо семи просфор служение должно быть на пяти, вместо земных поклонов, должны быть поясные, ещё что-то из обрядов и ритуалов не так.
//...костров было всего три...//
Данные не приведёте?
Один из трёх костров этот?
По распоряжению Алексея Михайловича боярыня Морозова и её сестра, княгиня Урусова, высланы в Боровск, где были заточены в земляную тюрьму в Пафнутьево-Боровском монастыре, а 14 их слуг за принадлежность к старой вере в конце июня 1675 года сожгли в срубе. Евдокия Урусова скончалась 11 сентября 1675 года от полного истощения. Феодосия Морозова также была уморена голодом и, попросив перед смертью своего тюремщика вымыть в реке свою рубаху, чтобы умереть в чистой сорочке, скончалась 1 ноября 1675 года.
Что касается второго пункта поста,то тут автор или сильно кривит душой,или по младости лет не знаком с историей СССР.
Александр, я над вами охереваю!
Человек, принявший некие вещества, тоже вполне может быть уверен в своих глюках, даже может из окна выброситься.
Ну и что?
Ибо нет прямых доказательств существования Бога, как и нетпрямых доказательств отсутствия Бога. И этот спор вечен. И никто никому тут не докажет. Поэтому, пусть верующие верят в Бога, Неверующие НЕ верят в Бога. Жизнь коротка, чтобы разменивать ее на это.
Настоящему верующиму не надо доказывать кому-то, что он верит. Он верит тихо.Если он кому-то это доказывает, он уже - неверующий, ибо, доказывая это, он пытается убедить, прежде всего, себя, что он во что-то верит.
Неверующие сильны тем, что они ничего не доказывают. Он просто НЕ ВЕРЯТ. И свою организацию им создавать не надо. Верующие создают организации от слабости своих позиций. Им нужен поводырь.
ОК. Если хотите доказывать, докажите, что Каин был плохим человеком, и Господь отверг егот плоды. Каин так же трудился, как и Авель. Но почему-то Бог отверг его плоды и фактически подтолкнул Каина на убийство. В Библии об это не сказано.
Вы не находите,что у Вас маниакальное стремление доказать свою правоту любым способом?
С тем же успехом можно сказать,что это Ваши родственники молятся В.В.Путину.
Вы понимаете смысл написанного. Но, почему-то увернулись от вопроса о Каине и Авеле.
Повторю:докажите, что Каин был плохим человеком, и Господь отверг егот плоды. Каин так же трудился, как и Авель. Но почему-то Бог отверг его плоды и фактически подтолкнул Каина на убийство. В Библии об это не сказано.
Ответьте, пожалуйста и покажите, что Вы понимаете смысл и написанного, и ненаписанного.
Но я Вас спросил не о том. Вы упорно уходите от ответа на прямой вопрос.
Вы сказали. что неверующие (в бога) умеют читать,но не понимают смысла написанного. Я понял, что Вы, как верующий человек, умеете читать и понимаете смысл написанного.
Поэтому я спросил Вас объяснить, почему Бог отверг плоды Каина. Прямой вопрос, который покажет. как Вы умеете понимать смысл, в данном случае Библии. Вы начинаете уходить зигзагами куда-то в сторону.
Я делаю вывод, что Вы совершенно не понимаете смысла того, во что. якобы, верите.
Тем самым Вы и показываете, что верующему не надо понимать смысла и ни о чем не задумываться. А слепая вера - слепа.
Неверующие как раз и задумываются о смысле написанного и находят противоречия и недомолвки.
Либо четко ответьте на поставленный вопрос, либо не отвечайте вовсе (отсутствие ответа - тоже ответ), если ответить не можете, ибо не понимаете смысла.
Если бы Вы не встряли в эту статью своими бездоказательными выступлениями, Вам бы и не задавали вопросы. Но сначала Вы начали вилять, пытаясь уйти от конкретного вопроса, а когда Вас прижали, Вы решили уйти этой Вашей репликой.
Меня не интересует, интересует ли Вас моё мнение. Вы мне ясны были еще до того, как я задал этот вопрос.
Просто я хотел показать Вас другим (многие читают диалоги комментаторов).
Я только не понимаю, зачем влезают в комментарии люди, которые ничего не знают и не умеют ничего доказывать.
вы показали , что верующие, подобные Вам, веруют потому, что мало знают.
Я Вас уже просил: Либо ответьте на вопрос, либо ничего не отвечайте. А Вы снова начали варить воду.
Успокойтесь. Веруйте во что хотите. Но лезьте с комментариями по теме, в которой Вы - только верующий, но не знающий (знающий не тратил бы столько времени на эти извивания, а ответил бы сразу). И уж тем более, что Вы, якобы, увлекаетесь философией, требующей логики, анализа,доказательств. Верующему не нужны никакие доказательства, и он их сам не может привести. Что Вы и показали.
Если от Вас будет сообщение, не отвечающее на мой вопрос, я Вам не отвечу, ибо это будет переливанием из пустого в порожнее.
Успехов в добрых делах.
С заветом «не убий» примерно так же, с примером тут же нарушенья Богом и его пророком этого завета. Спустился Моисей с горы Синай — скрижали для народа нёс он, на которых вытесал слова от Бога. Народ же, в ожиданьи долгом, пока он на горе тесал скрижали, молиться стал другим богам. Золотой телец, бычок был отлит Аароном, старшим братом Моисея из украшений, что были собраны у женщин. Увидел это Моисей, скрижали бросил и разбил их в гневе. Воинам своим распоряженье дал: возложите каждый меч свой на бедро, по стану нашему пройдите в сторону одну и в сторону другую, и убивайте каждый брата своего, друга ли иль ближнего какого. И сделали сыны Левиины по слову Моисея, и около трех тысяч человек пало из народа в день тот. Так это он ещё смягчил, как мог, гнев Божий. Создатель был намерен истребить вообще народ сей за измену Богу, и заново произвести его теперь от Моисея: да воспламенится гнев Мой, и истреблю их, и от тебя народ произведу.
Верить слову Моисея нет особых оснований, поскольку есть примеры странных нестыковок. Вот хоть заповеди эти, если изложить их в кратком виде:
— поклоняйся Господу, Богу твоему;
— не сотвори себе кумира;
— не поминай напрасно Бога, как говорится — всуе;
— шесть дней работай, а в субботу отдыхай;
— почитай отца и мать своих;
— не убивай;
— не прелюбодействуй;
— не кради;
— не произноси свидетельств ложных на ближних на твоих;
— и не завидуй.
Если по его рассказам — он под диктовку Бога тесал их на скрижалях. Это те скрижали с Божьим текстом, разбил которые он в гневе, увидав моленье своего народа другим богам.
Читаем далее, главу тридцать четвёртую в «Исходе», в одной из книг писаний. И говоря сказал Господь: вытеши себе скрижали две, пусть они подобны будут прежним, на сих скрижалях напишу Я те слова, которые на прежних были, что в гневе ты разбил.
— ты не должен поклоняться никаким иным богам кроме Господа-ревнителя;
— себе богов литых не делай;
— опресноков праздник соблюдай;
— шесть дней работай, а в седьмой день отдыхай;
— седьмичный праздник совершай;
— в году три раза пол мужской являться должен перед лице владыки, израильтян всех Бога;
— крови жертвы на квасное изливать нельзя;
— переночевать не может до утра пасхи праздничная жертва;
— первые плоды земли, что ты собрал, принесть ты должен в дом Бога твоего;
— не вари козлёнка ты в молоке от матери его.
И каковы же заповеди всё же нам даны от Бога? Те, что Моисей придумал, уничтожив документы? Иль те, что Бог продиктовал на новые скрижали, взамен разбитых? В котором месте в этих сказках ложь?
Дурачком притвориться?
От ответа уйти?
Вы мне скажите: куда девались те 10 заповедей, на которые вы привыкли ссылаться?
Да вы ещё и хамите.
И источник-то вы не знаете.
Ну, как говорится, пипец полный!..
Ответить нечем?
Виктор Шмаков # ответил на комментарий Алексей Паршиков 30 сентября 2012, 12:57
Начали обсуждать преподавание Закона Божьего,а закончили Иудаизмом.Вы в себе?
Это типичный подлый приём верунов.
Предлагаю прекратить хамство, а поговорить, если вы к этому способны.
Начнём сначала, по пунктам.
Ветхий Завет признаётся христианством как составная, полноценная его часть?
Все остальные христиане не имеют к нему ни малейшего отношения.Он только иллюстрирует происхождение Иисуса Христа.
Полагаете и даже верите, сами себя, видимо, уверяете, что вы убедительно здесь выглядите, что ваше хамство эту вашу хрень более убедительной в чьих-то глазах делает.
Убогий вы наш.
Но это сообщение ваше отличается от всех прочих отсутствием грубости и хамства.
Что ж, тогда хочу спросить:
- а как же Создатель?
- он же в Ветхом Завете?
Создатель в Ветхом Завете - что?
- У вас маразм?
Это у вас так принято?
Вместе с Создателем?
ВЕТХИЙ ЗАВЕТ БЫЛ ДАН ЕВРЕЯМ.
А во вторых, отвечаю на Ваше замечание насчет школы.
1 вывод. Я от Вас понял, что нет никакого еврейского божка. Ибо, если бы он был, то он бы немедленно покарал бы Вас за такие о нем высказывания, хотя бы в назидание другим (как минимум, Вас уже бы парализовало). А так, Вы в добром здравии. Так что остальной текст не имеет смысла.
2 вывод. Если бы Вы сказанули такое же про Аллаха, бога мусульман, то на Вас была бы объявлена охота. Смотрю Ньсланд: 14-летняя девочка описала в своем дневнике порядки при талибах и выступала за право женщин на образование, и какой-то террорист (наверное, - злобный еврей) тяжело ранил ее, а за ее голову назначена награда 100 тыс. долл. Вашу голову оценили бы дороже). А так как Вы труховат, то можете спать спокойно; деньги талибов пойдут на доугое.
3 вывод. Евреи своего бога не рисуют (как и мусульмане), и все иконы у них считаются идолопоклоничеством. Дайте ссылку на портрет еврейского бога (которого, наверное, нет, ибо Вы всё еще в добром здравии).
4 вывод. Нет у Вас логики. Так что не старайтесь найти логику там где ее нет.
1. Я не еврей, поэтому вне юрисдикции еврейского божка. Крещен в малолетстве.
2. Я не знаком с Исламом и не вижу, чтобы он так нахально как РПЦ лез во все дырки.
3. Слово рисовать применено образно. "Шолохов рисует образ, скажем, Давыдова или деда Щукаря". Замените словом представляют, описывают, представляют или другим по смыслу.
4. Что касается наличия или отсутствия логики, то это Ваше субъективное мнение. Я могу с ним согласиться или нет.
1. Если Вы не еврей, то откуда Вы знаете о настроениях "еврейского божка" и что он там повелевал. полюбил, отверг, и какие указания давал людям после потопа? Как это Вы определили, где у евреев душа. Кстати, было бы интересно узнать, а где у Вас душа? Если можете, напишите, пожалуйста.
И еще. Коль Вы крещены в малолетстве, то откуда произошла В'АША религия, каковы ее истоки?
2. С исламом Вы не знакомы. Но читали ли Вы где-то то, о чем я Вам написал? А также о Ружди с его "Сатанинскими стихами" (до сих пор под охраной ходит, ибо приговорен имамами к смерти). И как Вы к этому относитесь?
3. Если бы Вы сразу пояснили свое значение слова "рисовать", то мой вопрос звучал бы иначе (так же в Вашем контексте можно было бы употребить и слово "писать" (писать образ Давыдова, Щукаря, Мелихова и пр.).
Откуда Вы знаете, как "рисуют" (образно) евреи своего "еврейского божка" - дедом, или бабой, или как-то еще? К тому же в Вашем понимании "писать" образ рисует каждый для себя индивидуально. Вряд ли Ваши образы Давыдова, Щукаря совпадают с моими "рисунками".
Отсюда и мое субъективное мнение по п.4. Вы можете с ним согласиться или нет.
Человек,созданный Богом,суть инструмент в Его руках.А инструмент может уповать только на то,что его направят в нужную сторону.Есть четыре степени совершенства;слова Писания обращены к начинающим.Человек,подобный Богу,становится богом.Надо просто знать смысл этого слова.Я его не озвучу.Так же богами называют духов,обитающих,к примеру,в идолах.И нечего пыжиться на неизученную тему - тут смысл не в словах,а в их значении.
Комментарий удален модератором
Триод - вакуумный электронный прибор с тремя электродами: катод, анод и управляющая сетка.
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Религиозные убеждения,к примеру,предписывают определённое воспитание детей,а действующее законодательство это запрещает.И как это понимать?
А что касается светского нашего государства,то оно разрешило-таки малым народностям Дальнего Востока воспитывать своих детей по культурным своим традициям.Тем самым косвенно признав,что "ласка и доброе слово" приводят к вымиранию населения.
Нарисовали не так Мухаммеда, пожалуйте бомбочку. Сплясали не то в храме божьем (а этих храмов - немеряно, получается слишком много богов), пожалуйте в тюрягу.
А куды ж податься Неверующему. Он утром спать хочет, а тут: с одной строны колокола бьют (молиться пора), с другой - мулла громко призывает принимать соответсвующую позу. Если сосед в это время громко музыку включит, можно позвонить в полицию. А куда жаловаться на такой же шум, создаваемый верующими? Получается, Неверующие - в загоне.
И что интересно. Если верующий скажет НЕверующему, что Бог есть, он всесилен и всевидящ, Неверующий это воспримет (возможно будет оспаривать и приводить аргументы). Но если Неверующий просто скажет - Бога нет, может получитья драка; таким образом верующий будет доказывать наличие Бога (сам видел).
Так что в Закон о "богохульстве" надо добавить раздел о защите Неверующих
Какие у нас чувства?
Мы же животные
http://www.youtube.com/watch?v=23hFCgefZGU
Более расширенно.
Ещё цитирует Толстого,которого церковь "предала анафеме". А кого лечить Капицу.?
Билла Гейтса?
http://www.youtube.com/watch?v=-L9XToFrhTU&feature=player_embedded#!
Понимаю - вдвоём им было скучно. Они наплодили себе детишек.Вот дальше не понятно. Только один вариант - инцест. А от таких связей дауны родятся. К ним и следует отнести Дугина
А про то, что попы лезут в детские души - это и для меня самый больной вопрос.
Я написал "Краткое религиоведение от атеиста".
Начиная его писать, предполагал адресовать его детям, но получилось не совсем детское, хотя, для подростка тоже пойдёт.
Загляните сюда
http://viktor-ch.livejournal.com/223454.html
А ниже приведу предисловие ко второй его части.
В связи с оценками этой её роли, к которым я прихожу, считаю нездоровым для общества целенаправленное внедрение религиозности в сознание детей. По причине этого моего убеждения решил написать цикл лекций «Краткое религиоведение от атеиста».
Начиная эту работу, полагал обратиться, в основном, к молодым людям в юношеском и даже в детском возрасте. Но по ходу написания не выдержал стиль обращения к такому читателю — некоторые критические мои оценки будут для детского возраста, пожалуй, преждевременны.
Вообще-то, интересный парадокс — ребёнку допустимо говорить милую ложь, но не рекомендуется говорить сложную и неприятную правду, хотя и понимая при этом, что от этой правды он по жизни никак не отгорожен, её всё равно получит, но, возможно, в совершенно искажённом виде. Да, не любую правду детский ум способен осилить, это так. Но заменять правду ложью, которая становится основой его миропонимания — это преступно и в отношении ребёнка, и в отношении общества.
Не убивай, не укради.
Защитники религии говорят, что с ранних лет надо формировать у детей морально-нравственные нормы, в этом, мол, как раз религия и призвана помогать.
Но почему же это так криво-то должно делаться? Ведь всё гораздо проще. Например, что такое воровство? Это когда ты берёшь у человека без его согласия то, что принадлежит не тебе, а ему. Делаешь это тайно — это кража. Открыто, с применением насилия — это грабёж. С угрозой или с применением оружия — разбой. То же самое и с убийством — ты отнимаешь у человека жизнь, то есть то, что принадлежит ему, а не тебе. Почему этого делать нельзя? Давай будем разбираться. Если ты делаешь это по отношению к кому-то, значит, ты устанавливаешь это как некую норму для себя, тебе это можно. Но чем ты лучше всех прочих? Если это для тебя допустимо, почему это не может быть допустимым для кого-то другого по отношению к тебе? Из этого следует вывод: убивать и воровать — это плохо в сообществе людей, это преступно, так нельзя, тебе же откликнется, это под запретом должно быть. Всё элементарно, понятно, логично. Надо только найти для ребёнка нужные слова.
Вот поэтому мы и к ребёнку подходим всё с теми же ложью и лицемерием, нам привычными, на которых выросли и мы, и отцы наши, и деды-прадеды. Сказку ему подсовываем, в которой, по задумке её авторов, эту простейшую истину некое божество изрекает в виде заповедей, законов, за исполнением которых оно, божество это, будет, видите ли, следить, а по результатам слежки поощрять или наказывать. И вот тогда, мол, если все, буквально все в это божество уверуют, перестанут тогда люди убивать и красть, и будет всем счастье.
Мне возражают: «Скажите, вы могли бы воспитывать ребенка, сознательно не прививая ему мысли о том, что земля круглая? А для любого верующего человека существование Бога столь же очевидно и естественно».
1. Родители несут ответственность за воспитание ребёнка, за формирование его мировоззрения и миропонимания, у них есть и обязанности, и права на это формирование. Имея также право на веру во что угодно, например, в то, что некий «создатель» сотворил всё сущее за 6 дней 7520 лет тому назад, они, соответственно, могут эту веру утверждать и в сознании ребёнка. Будет ли ему это в жизни на пользу или будет во вред — в этом и есть их ответственность.
2. Теперь о другом. В нашем, взрослом мире мы живём, имея различные мировоззрения и миропонимания, часто прямо-таки противоположные. Так вот, признавая за родителями право на участие в формировании внутреннего мира своего ребёнка как они это понимают, я не признаю такого права за чужими дядями и тётями, лезущими со своим миропониманием и со своими «духовными учениями» в души чужих детей.