Любовь вредна?

Любовь между мужчиной и женщиной неизменно прославляют как великое счастье, наполняющее смыслом жизнь. Психотерапевты, к которым приходят бывшие влюбленные, от последствий любви совсем не в восторге. Да, любовь превозносили многие поколения писателей и поэтов, но это было неосознанное исполнение социального заказа. Времена меняются, и сегодня повторение тех же самых восторгов приносит только вред, считает психотерапевт Борис Шипов. Его теория разоблачения любви во многом противоречит общественному мнению и становится источником ярых споров на форумах в Интернете. Предлагаем вам познакомиться с неоднозначным мнением автора и вместе с ним задуматься: почему же вечные ценности любви сдают свои позиции?

Начнем с того, что, вопреки многочисленным эмоциональным заявлениям, любовь вовсе не вечна. Как явление она была не во все времена и не во всех известных нам обществах. В начале XX века ученые наблюдали народы, которым любовь, – то есть «я не могу жить без тебя», «я постоянно думаю о тебе», «никто не может заменить тебя» – была неведома. Что же в таком случае было у них: промискуитет, неразборчивость в половых связях, полнейшее равнодушие друг к другу? У них было то, что ученые в природе называют парованием, которое хоть и предполагает взаимные склонности, но от любви сильно отличается.

НРАВЫ ТРОБРИАНЦЕВ ВОЗВРАЩАЮТСЯ?

Подробно описал сообщества, не знавшие любви, антрополог Бронислав Малиновский, который изучал жизнь дикарей на Тробрианских островах. Девочки там начинали половую жизнь очень рано, с шести лет, при благодушном одобрении родителей меняли множество партнеров, и к моменту выхода замуж имели обширный сексуальный опыт. Перед замужеством они образовывали с будущим мужем постоянную пару, при этом их связывал только секс, они не имели никаких других общих интересов, не были обязаны помогать друг другу хоть в чем-то, а поесть вместе означало опозориться. Даже самое прочное парование отнюдь не исключало сексуальных связей с другими мужчинами, причем будущего мужа это не больно и огорчало. Время от времени девушки одной деревни устраивали «любовные экспедиции» в другую деревню, при этом этикет требовал отвечать на заинтересованность в сексе любого из местных парней, кто преподнесет подарок. В обиходе было сексуальное обслуживание гостей: из других деревень и приплывающих с соседних островов.

История, как известно, повторяется, и отношения полов, наблюдаемые сегодня, все более начинают напоминать Тробрианские острова: даже самое прочное парование, связанное с планами замужества, зачастую ничуть не мешает поразвлечься и с другими, особенно во время отпуска, а добрачный секс давно признается как норма поведения. Уже приходится наблюдать и кое-что напоминающее «любовные экспедиции», когда вполне приличные, благовоспитанные дамы обсуждают вопрос: а не пойти ли нам сегодня в бар – снять там мужиков на предстоящую ночь?

ВИРУС ИЛИ СИЛА ПРИТЯЖЕНИЯ ДУШ

Любовь принято представлять в виде то ли благородного заболевания, то ли непонятной внешней силы, которая овладевает человеком и меняет его внутреннее состояние, то ли чем-то вроде вируса, который проникает внутрь организма и подчиняет его себе. В сборнике научных трудов под названием «Философия любви» читаем: «Любовь развивает личность, делает ее мудрой и мужественной», «любовь не только конструирует человека как личность, но и является средством более глубокого открытия реальности», «любовь не разрушает, а созидает, творит, утверждает и возвышает». Что за сила такая, что за вирус, как они существуют сами по себе вне организма, каким образом на него воздействуют – объяснений не дождетесь.

Другая распространенная точка зрения – тело испытывает половое влечение, но это еще не любовь. Вот когда еще и души потянутся друг к другу – тогда она и возникает. Наукообразные вариации на ту же самую тему – любовь есть сумма (сплав, гармония) духовного и физического влечений. Вроде бы складно, но как быть с тем фактом, что раньше люди как-то прекрасно обходились и без любви? Получается – то ли любовных сил/вирусов/болезней раньше в природе не существовало, то ли души мужчин и женщин почему-то не притягивались друг к другу, то ли духовное влечение не желало сливаться с физическим.

КТО МОЖЕТ СРАВНИТЬСЯ С МАТИЛЬДОЙ МОЕЙ?

В обществе, где господствует моногамный брак, начиная с детского возраста от всех вокруг, включая учителей, родителей, родственников и проповедников, приходится слышать одно и то же: страстное томление по отношению только к одной (к одному) возвышенно, свято и благородно, а всякого рода кратковременные сексуальные увлечения – низменны и грязны. Что же удивительного, если молодой человек или девушка будут стараться вести себя соответствующим образом? Во всяком случае, испытывая любовное влечение, он или она будут счастливы, находясь в согласии с самими собой. И наоборот: кратковременные связи будут вызывать чувство вины и внутренний дискомфорт. У дикарей частая смена партнеров никаких моральных судорог и чувства вины не вызывает, потому одного-единственного они и не выбирают.

Но почему общество так воспитывает нас? Ответ совершенно очевиден: потому что стойкое – в идеале на всю жизнь – влечение к определенному лицу является единственно приемлемой для моногамного общества формой реализации половой потребности. Сексуальное влечение, легко перескакивающее с объекта на объект, означает либо бесконечные разводы, либо покушения на незамужнюю девицу или чужую жену. Тогда выходит, что совсем не обязательно изобретать особую силу под названием «любовь», которая поселяется в нас и толкает к противоположному полу. Эта сила всем известна и называется «воспитание».

В обычном состоянии половое влечение воспитанием подавлено. Но когда человек выбрал и когда он получил ответный сигнал, что его выбрали тоже, – возникает законный, морально признанный канал, в который устремляются мощным потоком ранее подавляемые страсти, вследствие чего возникают и сосредоточенность на одном объекте, и его идеализация в виде «Кто может сравниться с Матильдой моей?». Но в современном обществе эта убежденность – «только один/одна на всю жизнь» – изрядно разболталась.

Происхождение столь сложных явлений, как любовь, надо стараться понять сначала в упрощенном, идеализированном виде и только потом переходить к реальному обществу со всеми его сложностями, исключениями и завихрениями развития.

ТАКИЕ РАЗНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ

Существует множество высказываний, в которых главной чертой любви провозглашают «стремление жить радостями другого», а в учебнике для студентов-педагогов утверждают, что телесность в любви между мужчиной и женщиной совсем не обязательна. Допускаю, что половая любовь без телесности бывает, хотя тогда не очень понятно, с чего бы это «стремление жить радостями другого» вызывают главным образом молодые и красивые и откуда в таком случае берется неуемная тяга к объятиям и поцелуям.

Могу также привести примеры, когда сильнейшая привязанность между мужчиной и женщиной, сопровождаемая сексуальными страстями, возникает вовсе не из половой потребности, а совсем по другим причинам. В науке выделяют следующие процессы.

Эротизированный перенос

Например, если психоаналитические сеансы проходят успешно, то клиентки довольно часто влюбляются в своих терапевтов, независимо от их возраста и внешности, и просто тащат их в кровать.

Аддикция

Некоторые пары не мыслят жизнь друг без друга, они не могут расстаться ни на минуту, и все их планы обязательно предполагают участие другого. Однако в отличие от половой любви эта привязанность порождается неспособностью существовать в одиночку в окружающем мире, и секс – всего лишь результат возникшей привязанности.

Знаменитая рыцарская любовь

Ее основа – опять же не секс, а феодальное служение. Объектом такой любви никогда не была жена или невеста, а только замужняя высокопоставленная дама, которую совершенно не трогало, что влюбленный в нее рыцарь насиловал крестьянок или развлекался с пажами.

ВРЕДНЫЙ МИФ

Любовь – большая редкость. Это признает даже учебник по философии для студентов и аспирантов. Многие вообще не верят в ее существование. А художественная литература, пьесы и кино заполнены и переполнены любовью. Почему же редкому явлению уделяется столь непропорционально большое внимание? И если оно так важно для искусства, почему оно практически не интересует науку? До начала нового тысячелетия все книги про любовь более или менее научного характера на русском языке можно было перечислить по пальцам одной руки.

На мой взгляд, потому что многочисленные романы про любовь – это не зеркало жизни, а средство идеологической накачки молодежи, которая проводится для того, чтобы удержать ее от добрачного секса. Еще в конце XIX века малейшее подозрение, что девушка позволила себе что-то с мужчиной, лишало ее всяких надежд на достойный брак, а добрачная беременность была полнейшей катастрофой: и для нее, и для ребенка, который получал клеймо незаконнорожденного. Задача предотвратить это была поистине жизненной необходимостью. С помощью романов была развернута пропаганда того, что длительное и стойкое влечение, именуемое любовью, имеет принципиально иную природу, нежели мерзкие и грязные увлечения, основанные на сексе, вследствие чего она заслуживает иного, уважительного отношения: «Любовь всегда права» – и тому подобное.

БУДУЩЕЕ ЛЮБВИ

Обстановка изменилась. Добрачный секс уже не остановить, причем он в разумных пределах репутацию девушки ничуть не портит и выйти замуж не мешает. Таким образом, причины, по которым необходимо было раздувать пиетет к любви, отпали. В то же время давным-давно установлено, что браки, основанные на любви, даже самой-самой романтической, самые непрочные.

Бурные страсти не могут существовать долго, и когда они прогорают, отношения бывших влюбленных сильно портятся и редко кому удается перейти от них к спокойному и мирному супружескому сосуществованию, а крах завышенных ожиданий ве дет прямиком к расстройствам и неврозам. В процессе любви можно получить и психотравму, а не только положительные чувства и эмоции. Так что с любовью, на мой взгляд, пора начинать бороться: конечно, не путем штрафования влюбленных – они сами себя накажут, – а путем отказа от устарелой пропаганды того, что любовь – это прекрасно, что она несет вечное счастье, что с милым рай и в шалаше…

Любовь между полами – явление отмирающее, но какое-то время она еще будет существовать – до тех пор, пока в головах на подсознательном уровне держится убеждение, что секс – хотя и допустимое, но все же грязное, унижающее человека занятие. Кроме того, в возникновении любовных страстей усилилась роль тщеславия, что особенно заметно у самых юных, у школьников.

Но можно с уверенностью предположить, что в искусстве любви станет меньше, кстати, в литературе это уже произошло – сексуальные сцены как эрзац любви превалируют. Любви нужны препятствия. Невозможно узнать, что такое голод, сидя на кухне у холодильника: чуть появился аппетит – протянул руку и поел. В современном благополучном обществе препятствия, мешающие влюбленным заключить друг друга в объятия и заняться сексом, почти исчезли. Основные препятствия – в столкновении характеров, но на этом новых Ромео с Джульеттой не создать.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Юлия Баскина,
кандидат психологических наук, психотерапевт

СВОБОДНО ВЫБИРАЙ МЕЧТУ!

Невозможно вступить в отношения без мечты, без надежды. Да и влюбиться можно только в партнера, который хоть в какой-то степени схож с идеалом из этой мечты. У многих людей отношения заканчиваются с завершением романтической фазы (ей соответствует, на мой взгляд, стереотип «великой любви», о которой пишет автор). Самое интересное начинается тогда, когда уже невозможно не замечать расхождений между мечтой и реальным человеком. Расставаться с мечтой очень горько. И многие вступают в новые отношения или пытаются не замечать реального партнера. Наши ожидания подпитываются стереотипами. У кого-то это великая любовь, у кого-то – мечта о браке с олигархом или о непроходящей страсти. Великая любовь ничем не хуже всего остального. Я за свободу выбора мечты. Но я также и за свободу выбора более длительных отношений, в которых неизбежны разочарование, риск отвержения, конфликты притирки. На мой взгляд, весь этот процесс выстраивания отношений и есть любовь.