Нужен ли депутатам дресс-код? Или о законодательном зуде.

Нужен ли депутатам дресс-код? Или о законодательном зуде.

Начало своей работы депутаты нового состава Госдумы развили бурную деятельность на законодательном поприще. Законы с их лёгкой руки выходили, что блины с раскалённой сковородки. Да это и понятно, спешили отблагодарить нового-старого Президента РФ В. Путина за, дарованный им, пятилетний срок блаженства в неприкасаемом статусе.

Позаботились о благоденствии своего народа, открыв шлюзы для претворения в жизнь правительственных программ в сфере ЖКХ, Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы до 2030 года, «Россия без сирот», вхождения в ВТО и многим другим реформам.

Между тем, в СМИ появляются экспертные мнения, что многие из этих мер лягут дополнительным грузом на плечи людей. Можно увидеть такие заголовки публикаций в газетах: «Удавку по имени ЖКХ затянули ещё туже» (КР № 36 сентябрь 2012 г.), «Нас будут вынуждать вкалывать до могилы» (там же № 37).

С большим рвением депутаты от партии власти «ЕР» озаботились угрозами, исходящими якобы от излишней демократизации страны. В обществе до сих пор не утихают беспокойства от принятых ФС законов, посягающих на политические права и свободы граждан. Многократно увеличены штрафы за нарушения на митингах, шествиях и пикетах, возвращена уголовная ответственность за клевету.

На ТВ организована пропагандистская обработка людей, о тяжких психических последствиях от участия в массовых выходах людей с протестами на улицы и площади городов.

Понимая потерю авторитета от наступления на политические права и свободы граждан, депутаты от «ЕР» пытаются восстановить свой имидж, путём наведения внешнего лоска, решив ввести для всех депутатов госдумы так называемый дресс-код, то есть, обязать их соблюдать официальный деловой стиль одежды.

Комиссия по депутатской этике в четверг предложила ввести дресс-код для депутатов. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский недавно раскритиковал внешний вид Пономарева, заявив, что тот носит «рваные джинсы, в которых в коровник стыдно ходить».

По этому случаю, интервью представителю интернет-сайта Slon Вере Кечановой 28.09.2012 г. Илья Пономарёв начал с байки.

– Я был как-то в конгрессе штата Арканзас, откуда родом Клинтон, он считается очень консервативным штатом, и мне там рассказали историю. У них дресс-код – бабочка. В 1960-х или 1970-х они избрали в конгресс какого-то натурального хиппаря – вот с такими волосами. И на заседании конгресса вынесли решение, что надо обязательно ходить в бабочке, специально против этого ренегата. На следующий день он опять пришел без бабочки, зато с огромной накладной бородой. Конгрессмены были в ярости: где бабочка?! Он поднял бороду – а под ней такая маленькая-маленькая бабочка.

– Дресс-код все-таки введут?

– Вроде как отбили этот вопрос: пошумели, повертели пальцем у виска и отошли назад. Там сейчас в регламенте есть расплывчатая фраза, что должен быть деловой стиль одежды.

– Во многих странах для парламентариев существует дресс-код. Почему вы принципиально против?

– Я просто считаю, что есть более важные вещи, а депутатам было бы полезно хоть в чем-то быть близкими к своим избирателям – выглядеть как они, ходить как они, а не устраивать соревнование самых дорогих машин, часов, костюмов и так далее. Я могу себе в принципе позволить любой костюм, но я не хочу этого делать. Когда у меня деловые переговоры или иностранные делегации, я надеваю что-то соответствующее, а когда рабочая атмосфера в Думе, я считаю, что надо ходить в повседневной одежде, casual.

– Вы продолжите ходить в джинсах в парламент?

– Да, конечно.

– Считаете ли вы то, что происходит в Думе в последнее время, закручиванием гаек?

– В этом нет чего-то невыносимого, это просто общая атмосфера в Думе, которая непрерывно ухудшается. Нас все время обвиняют: как вы можете находиться в одной курилке, в одном буфете? Но в этом же суть парламента – в поиске компромиссов. Есть люди, которые выражают разные точки зрения, но они должны обязательно договориться. Это то, ради чего нас туда избрали. И когда совершаются шаги, которые переводят отношения из деловой в личную плоскость, это резко сужает возможность договариваться. Ряд депутатов, на мой взгляд, перешли грань в отношении, например, нас с Гудковым – как с ними можно говорить?

– Есть предел, после которого вы и ваши коллеги перестанут считать это парламентом и сдадут мандаты?

– Это сейчас уже не парламент, но сдача мандатов в этой ситуации ничего не дает, она только затрудняет нам какую-то политическую работу. Сейчас мы хотя бы можем работать как индивидуальные депутаты: я, приходя на митинг, могу людей вытаскивать из полицейского участка, пользуясь неприкосновенностью, могу проходить в разные кабинеты, я могу писать депутатские запросы, требовать, чтобы возбуждались уголовные дела, что рядовому гражданину в нашей стране, к сожалению, недоступно. Если сдать мандат, ты этого лишишься. Возможно, в какой-то момент это будет правильно, но вряд ли будет правильно делать это всей фракцией, тем более что мы уйдем, а на наше место придут следующие люди из нашего списка. Это технологически бессмысленно…»