Сергей Михеев: «Теперь могу сказать, что видел чертей»

Сергей Михеев, генеральный директор Центра политической конъюнктуры

- Когда в советских школах писали сочинение на тему «Кем ты хочешь стать», чаще всего ребята называли такие профессии, как полярник, пожарный, лётчик. Позже мальчишки мечтали стать космонавтами. Они были нашими героями: папанинцы, Чкалов, Гагарин. Была мечта – стать настоящим героем. А кем Вы хотели быть в первом классе?
– Как и у всех или многих в то время, мои мечты были самыми банальными: хотел стать лётчиком. И мечту свою в жизнь частично воплотил, правда, на относительно коротком жизненном этапе. Восемь лет работал в Военно-воздушной инженерной академии имени Н. Е. Жуковского, а параллельно там же занимался дельтапланеризмом.
– Время рождает своих героев: теперь журналисты цитируют каждое слово «светской львицы», превращая в сенсацию её решение покинуть телепередачу «Дом-2»… При этом время от времени с самых высоких трибун говорится о необходимости восстанавливать престиж рабочего, воспитывать молодёжь в духе патриотизма. Каким Вы видите героя нынешнего времени?
– Его образ выглядит довольно паскудно, если посмотреть на примеры для подражания, которые всем нам изо дня в день предлагают СМИ. Причём, с одной стороны, существует некая прослойка массмедиа, творческой, интеллигентской и бизнес-элит, одним словом, тусовка. Она – стараниями журналистов – находится в центре внимания, именно её жизнь продается «остальному населению» в качестве идеала для подражания. С другой стороны, мы так и не знаем точно, являются ли эти люди героями в глазах всех наших сограждан: социологических опросов на эту тему я не видел. Подозреваю, что их просто нет, полагаю также, что неслучайно. Ведь объективный и скрупулёзный анализ быстро покажет: ко многим из тех, кого нам навязывают в качестве героев нашего времени, мы относимся, мягко говоря, не очень хорошо. Может, даже с презрением… То, что мы сегодня видим, – главным образом воплотившаяся в жизнь позднесоветская иллюзия о том, какой должна быть жизнь на Западе. Якобы такой: не ограниченной никакой моралью, общепринятыми традициями, а то и законодательством. Купание в ваннах с шампанским, полное отсутствие запретов – в общем, полная разлюли-малина, о которой перед распадом СССР мечтали многие, думая, что это и есть подлинная жизнь в западном «демократическом обществе». Вот они и принялись строить своё бытие согласно своим представлениям. В советские времена капиталиста рисовали как циничного и безжалостного дельца – такими и стали многие наши сограждане, которыми теперь восторгаются журналисты. Ведь тогда в кухонных беседах многие уверяли друг друга: на Западе можно всё, там тебе и стриптиз, и публичные дома, и порнография, во как здорово! Представляли, что «там», как говорится, жрут жизнь столовыми ложками, и эту свою мечту сегодня реализуют. После развала СССР всё это в нашей стране и «попёрло». Да, российская индустрия гедонизма развивается по законам западного жанра. Действительно, ведь героями средств массовой информации в «самых демократичных государствах мира» становятся люди шоу-бизнеса. Так выглядит западная матрица, перенесённая на нашу российскую почву. Однако, кроме этого, в той же Америке существует очень мощный пласт патриотической пропаганды, направленной на воспитание молодёжи. Но мы эту часть тамошней жизни решили у них не брать. Осознанным или неосознанным был подобный выбор нашей элиты – сказать трудно. Понятно ведь, что статус героя всегда обязывает. Так что от патриотической составляющей отказались – сделали вид, будто её там и нет, и заимствовали «необязательную часть». То есть все слагаемые разнузданного, свинского состояния человека. В этой мутной воде легче ловить рыбку и делать свои дела. Вообще, проблема современной России в следующем: и от советского прошлого, и от западной модели общества мы взяли в «новую Россию» только самое плохое. Отечественные заимствования: раздувание бюрократии, масса проблем системного управления. У Запада одолжили ту часть жизни, где свобода ничем не ограничена, где она разрушает человека и общество.
– Значит, сложить образ нынешнего российского героя, эдакого Данко, который поведёт за собой людей к светлому будущему, очень трудно?
– Нынешней моделью развития никакой Данко и никакие подобные герои не предусмотрены. Потому что эта модель возводит в абсолют материальный фактор, выгоду, барыш, наживу – как вам больше нравится. Вырывать же своё сердце, чтобы осветить путь к счастью, – дело неприбыльное, жертвовать собой никогда выгодно не бывает. В дореволюционной России, общество которой базировалось на православии и связанной с ним идеологии, образ самопожертвования, заложенный в основы христианства, так или иначе культивировался. Что, думаю, помогало решать многие проблемы. Например, в ходе отражения многочисленных интервенций или освоения дальних территорий империи. Советская модель, бесспорно, заимствовала из этого опыта очень много, убрав из него религию. Я лично считаю, что такая «религия без Бога» была в российских условиях обречена на не слишком долгую жизнь и стала как раз одной из причин мировоззренческого кризиса. Но в любом случае при этом принцип самопожертвования был одним из краеугольных камней советской идеологии. Нынешняя матрица радикально отличается и от советской, и от досоветской, ни о каком самопожертвовании речи у нас никто не ведёт. Все разговоры, повторю, только о материальной выгоде. Она есть мерило всего. По сути, ничего подобного в таком откровенном, неприкрытом виде ранее в истории России никогда не было. Впрочем, если есть желание побеседовать о неких возвышенных идеалах, вам предложат стандартный либеральный набор: свобода-демократия-право голоса. Вот они, стенки бассейна, в котором мы должны бултыхаться.
– Однако с высоких, очень высоких трибун, мы регулярно слышим громкие призывы к воспитанию патриотизма, готовности к героическим поступкам ради страны, разве нет?
– Наше общество находится в состоянии внутреннего конфликта. Всё общество, уточню, начиная от первых лиц государства и заканчивая, наверно, бомжами. Думаю, что в душе и президента, и председателя правительства борются эти два начала. В конце концов, они люди, которые интуитивно понимают: реализовать крупный проект по развитию России без патриотического воспитания невозможно. Но ведь и они тоже продукт эпохи, той самой, которая, разрушив одну идеологию, взамен навязала лишь поклонение «золотому тельцу», которому следует молиться, перед которым надо падать ниц и делать всё для приумножения богатства. Полагаю, что наши лидеры находятся в конфликте между традиционным и естественным для России мировоззрением, основанным, в том числе, и на необходимости самопожертвования в критических ситуациях, с одной стороны, и абсолютной прагматичностью и циничным эгоцентризмом – с другой. Последний якобы является более прогрессивным, истинно верным видением жизни. Эти эмоции и мысли сегодня борются в головах и душах многих людей, если вообще не всех наших сограждан.
– Несколько лет назад на телевидении был реализован проект «Имя России». На первых местах оказались Александр Невский, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, Александр Пушкин. А из нынешних героев кто-то мог бы оказаться в тех списках?
– В ходе этого проекта шёл отбор жёсткий и достаточно честный. Впрочем, такие социологические опросы всегда направлены в прошлое и не оперируют личностями из настоящего. Думаю, сегодня никто из «действующих» не получил бы такую поддержку сограждан. Прошлое дает отфильтрованный взгляд и формирует более чёткие оценки, герои видны лучше. Настоящее же видится смутно, от картины надо отойти на несколько шагов, чтобы как следует оценить творение. Вспомним, что в церкви канонизация происходит не ранее, чем через 50-100 лет после кончины человека. Надо ведь осмыслить плоды его деятельности. Что касается моих предпочтений, то я не оригинален, мой выбор – Александр Невский. Или же Александр Васильевич Суворов. Никому из нынешних известных людей я первых мест в этом списке не отдал бы. Хотя бы потому, что история России не ограничивается нынешним её этапом. Кстати, нам очень активно «продавали» идею о том, что всё наше прошлое до 1991-го – ничто, его надо забыть и растоптать, а свою историю вести с чистого листа, потому что только теперь и началась «настоящая Россия». А в чём, собственно, её «настоящесть» и чем она лучше той, которая у нас была? Причём сначала полностью опорочили советский период, а потом вполне логично принялись и за досоветский, обосновывая мысль о принципиальной «никчемности» России и русских от рождения.

Конечно, сегодня у нас тоже есть герои, которые воевали, да и просто выдающиеся люди. Но чаще всего они незаметны, не на виду.
– А ведь у нас есть желающие препарировать не только собственную историю, но даже детскую литературу. Незнайка всегда был одним из любимых детских героев, Николай Носов даже послал его на Луну. Как язвительно сейчас замечают в Интернете, в книге «полностью раскрыты все прелести демократического общества. На Луне живут капиталистические подонки, люди-коротышки там злы и коварны, полиция продажна, капиталисты жестоки». Проходит время, в конце девяностых на экраны выходит мультфильм по этому произведению. Главное отличие от книги – обличаются действия монополистов и методы нечестной конкуренции, поднимается проблема загрязнения окружающей среды. А вот капитализм сам по себе прекрасен. Долго ли нам ждать, пока перепишут сказку «Репка», назвав деда и бабку героями рыночной экономики?
– Да, героев подменяют уже и для детской аудитории, при этом речь идёт не о наступлении на конкретные сказки, а о разрушении идеалов. Как человек верующий, считаю: это – глобальная тенденция. Задача – поменять местами добро и зло. Вот она, цель дьявола. По этой дорожке, к сожалению, история и катится. Но в современной России попытки подмены воспринимаются достаточно остро, потому что они разрушают национальный культурный архетип, ставят всё с ног на голову. Мы имеем дело с жёсткой и жестокой либеральной космополитической атакой, её мишень – Россия, которая, согласно плану наступающих, должна в очередной раз отказаться от самой себя. Что до состава атакующих, то обращусь к повести Михаила Булгакова «Собачье сердце». Помните группу людей, которая пришла к профессору Преображенскому? Они представляются: Швондер, Вяземская, а это товарищи Пеструхин и Жаровкин. Главный – Швондер, он всё делает сознательно. Вяземская – непонятно кто, но думает о себе очень много, она наслушалась Швондера и верит каждому его слову. Есть ещё два идиота от русского народа, те самые товарищи Пеструхин и Жаровкин, которые наглотались словесного бреда, а теперь идут обеспечивать легитимность и массовость «процесса». К сожалению, именно это мы сейчас и наблюдаем в очередной раз.
– В данный момент на пьедестал усиленно воздвигают наших соотечественниц, решивших устроить некий панк-концерт в храме Христа Спасителя. За рубежом уже развёрнута мощная пропагандистская кампания в их защиту. Даже не хочется вспоминать, что многие школьницы в девяностые мечтали стать валютными проститутками, сегодня же видят себя «свободолюбивыми «Пусси райот». Если мы равнодушно будем смотреть на это, то скоро ли Россия пройдёт точку невозврата как государство?
– Всё сказанное – слагаемые наступления на Россию. Кому-то и у нас, и за рубежом очень хочется погрузить весь наш народ в абсолютно свинское состояние. Посмотрите, чего они добиваются: чтобы русский народ погряз в пьянстве, безделье, разврате и абсолютной недееспособности. И довести нас до этого намерены, прикрываясь лозунгами творческого самовыражения, свободы личности и т. д. Точнее, уже почти довели, теперь главное – не выпустить назад. История же с этими плясками – частность, которой, кстати, на мой взгляд, уделяют гипертрофированное внимание, превращая это чуть ли не в вопрос «Быть или не быть». Хотя для меня лично вся эта история – этакое подтверждение существования чертей. Теперь, когда меня спросят, видел ли я их, я дам утвердительный ответ, посмотрев в Интернете «концерт», который дали «Пусси райот». В целом же, крайне важно понять: идёт серьёзная и хорошо подготовленная агрессия против русского архетипа, против России в целом, против всего населения нашей страны. Цель одна: сделать население совершенно неконкурентоспособным, пусть оно себе пляшет в храмах, занимается любым непотребством, хоть испражняется друг на друга – лишь бы ни на что большее наши граждане были не способны.
– Те, кто развернул на Западе кампанию в поддержку «Пусси райот», естественно, лишь используют этот случай для того, чтобы ещё раз «запрессовать» Россию, обвинить её в ущемлении свободы слова и нарушении прав человека. Из «артисток» делают героев исключительно из прагматических соображений. Это ясно всем, кроме тех наших деятелей культуры и искусства, которые подписали письмо в их защиту.
– Ещё раз напомню об одной нашей иллюзии позднесоветского периода: мы почему-то придумали для себя сказку о том, что существует некий Запад, населённый исключительно честными людьми, которые всем и всегда желают только добра. Смешно! Бред, потому что такого не бывает в принципе. У Запада есть совершенно понятные цели и интересы, а стоит ли говорить о непредвзятости и объективности. В своей передаче «Постскриптум» Алексей Пушков, комментируя сюжет о Джулиане Ассанже, совершенно точно заметил: есть все формальные признаки, чтобы признать его узником совести и человеком, преследуемым по политическим мотивам. Но никто на Западе этого не делает, и делать не собирается! Ни одна правозащитная организация! Хотя скандал вокруг Джулиана Ассанжа имеет глобальное значение, о нём знают практически везде, политическая подоплека «дела» очевидна, но борцы за права человека всего этого просто не хотят видеть. А здесь локальная история с «героинями», устроившими пляски в храме Христа Спасителя, была немедленно замечена и раздута, «страдалицам за свободу» тут же присвоили статус «политзаключённых». Это говорит о том, что никакой объективности в подходах и оценках Запада не существует. Он реагирует только на то, что выгодно ему, и не более того. Речь идёт о примитивной политической манипуляции. Наши же «подписанты», повторю, тоже делятся на швондеров, вяземских и двух простаков. Думаю, среди тех, кто призвал проявить гуманизм и пожалеть «озорниц», есть человек десять, которые прекрасно понимают, о чём идёт речь. Человек тридцать догадываются о сути дела и подыгрывают. Оценку умственных способностей остальных могу дать только в частной беседе – как говорят, не для печати. Они – за всё прекрасное, они живут в мире каких-то иллюзий, и русская пословица насчёт того, что ради красного словца не пожалеют и отца – про них. Ну как же, говорят они, ведь вся свободомыслящая, прогрессивная и демократическая творческая общественность выступила в поддержку настоящих героев, мы не можем остаться в стороне. Но вот подумать и попытаться понять, что это за «творческие личности», чего они добиваются и зачем они совершенно сознательно оскорбляли чувства огромного количества людей, стоит ли за них заступаться – не могут. Они – члены тусовки, где присутствует своя атмосфера, что называется, «интеллигентщина». Смотрите, вот она – в самом её поганом смысле. Но нам велено считать их героями нашего времени. Примерно так же дело обстоит, к сожалению, и с теми, кто сейчас претендует на место новых революционеров, лидеров масс и «спасителей России». И здесь всё по «Собачьему сердцу» – во главе те, кто отлично понимает, что делает, и просто от всей души ненавидит Россию. Хотя иногда и не может сам себе в этом признаться. Вторая шеренга – люди, упивающиеся своей ролью в борьбе «за всеобщую свободу и справедливость». Или за то, чтобы, как сказал Алексей Навальный в интервью Леониду Парфенову, «жить, как все нормальные европейские страны». Почему европейские страны вдруг стали эталоном нормальности и что вообще имеется в виду? Это неважно. В общем, речь идёт о комплексе «Я и моя роль в мировой истории». Ну а третий ряд – это массовка, жадно пожирающая в очередной раз кашу из туманных иллюзий и ради этого готовая хоть головой об стенку биться. К сожалению, и эти новые, как бы альтернативные герои, на самом деле персонажи из той же оперы. Они, как и их духовные предки и в 1917-м, и в 1991-м, готовы спасать Россию даже ценой жизни самой этой России. Как говорится, «движение – всё, цель – ничто». В религиозном смысле именно «ничто» и является их реальной целью. Впрочем, я бы предостерег от двух вещей. С одной стороны, от того, чтобы искренне думать, что мы сами во всём этом якобы не виноваты, а виновна лишь какая-то кучка правящей элиты. К сожалению, это было бы слишком просто. Именно такую элементарную формулу и продают на площадях. Но это самообман. Мы сами в массе своей и легитимируем нынешнее положение вещей, мы его когда-то жаждали, а затем приняли. Сейчас многие прозревают, но это процесс долгий. И второе: всё это не повод для уныния и пессимизма. Как раз этого от нас и хотят. Но я надеюсь, мы не доставим им такой радости.

Беседу вёл Виктор Грибачёв, «Столетие»