Нужен Суд по ОБЯЗАННОСТЯМ человека.

Приветствую читателей.

 

Насколько я понимаю, современная правовая система в мире базируется на принципе прав и свобод человека и гражданина. И ядром этой системы является Европейский Суд по Правам Человека. Что является чистейшей материализацией либеральной концепции. Об "общественном порядке, базисом которого являются права и свободы отдельного человека". Всё это, в свою очередь, укладывается в формат римского права.

 

Как можно относиться к либералам - это вопрос дискуссионный. Как и то, какие основания именно либерализм имеет на монополию в определении концепции юриспруденции и нормативного регулирования жизни общества.

 

Я уже написал ранее ряд статей о том, что я думаю о либерализме, о правах человека, о свободах и о римском праве в целом. Поэтому не буду сейчас останавливаться на этих проблемах. Просто скажу, что не вижу созидательного потенциала во всём вышеперечисленном аппарате. Я не знаю, сколько ещё человечество будет толпиться в "тупике прав" и наступать на "грабли свобод", чтобы понять, насколько это мало полезное занятие.

Однако задача нормативного регулирования жизни общества - остаётся нерешённой. Как же её решать?

 

Концепция персональной ответственности и обязанностей.

 

Я предлагаю выдвинуть нормативную концепцию, основанную не на правах и свободах, а на обязанностях и ответственности. Причём она будет за рамками системы "римского права". Чем мы хуже римлян? Пусть будет такой формат норм, и называется, скажем, "русское право". Можно сказать, это концепция получится противоположной "римскому праву".

 

Получается очень любопытный нормативный аппарат, который позволяет легко урегулировать сложные вопросы и ситуации.

 

Постулат 1.

Приоритетная задача нормативного регулирования жизни общества - это определение обязанностей и персональной ответственности. Только человек, взявший на себя обязанности и выполняющий их, может требовать для себя каких-то прав.

 

Постулат 2.

Закон сохранения ответственности в природе.

Каждая проблема в конечном итоге ложится на чью-то персональную ответственность. Нет официальных решений, за которые никто не несёт персональную ответственность.

 

Постулат 3.

Волеизъявление может быть коллективным. Но не может быть анонимным. (что является прямым следствием из предыдущего)

 

Постулат 4.

Отказ принимать решение тоже является решением. И тоже подразумевает персональную ответственность.

 

Постулат 5.

Отказ от персональной ответственности за волеизъявление возможен. Но тогда волеизъявление не может считаться решением, а является лишь предложением.

 

-------

 

Честно говоря, я давно использую эти постулаты в дискуссиях на Гайдпарке при обсуждении тех или иных проблем. И этот механизм показал свою эффективность и удобство. Он интуитивно понятен и точно логически обоснован. Так же как понятны и основные выводы из него.

 

Во-первых, это принципы персональной ответственности, которых современной демократии так не хватает. Насколько мне известно, ещё Сталин использовал принцип о том, что "у каждой проблемы есть своя фамилия, имя и должность". Только так проблемы будут разрешаться.

 

Во-вторых, это строгая диктатура. Где анонимные выборы могут проходить, но только как социологическое исследование. Где вместо Парламента есть "НИИ принятия законов". И за каждый закон отвечает персонально куратор этого закона. Которому лично можно отправлять все вопросы, жалобы и предложения.

 

В-третьих, это предпосылка для формирования кастового общества. Где люди, взявшие на себя разный объём ответственности, будут распределяться в разные касты. И соответственно, иметь разные права и полномочия. Кто хочет перейти в более высшую касту? Пожалуйста, пусть берёт на себя другой пакет персональных обязанностей. С другой стороны, отказ представителя "высших каст" нести ответственность, напрямую работает для него как нисходящий социальный лифт.

 

В-четвёртых, попытка одного ответственного лица "покрыть" другое ответственное лицо и защитить его от ответственности не может приводить к исчезновению этой ответственности. Просто "первый" берёт её на себя.

 

В-пятых, высшее звено судебной системы - это не суд по правам человека, а суд по обязанностям человека. Основная задача которого - обеспечивать сохранение ответственности. И в спорных определять носителя персональной ответственности и её форму. 

 

Можно и дальше рассуждать об этом аппарате. Но я думаю, что всё это достаточно понятные и логичные вещи. Вы и сами можете продолжить, если спроецируете эти постулаты на те или иные жизненные ситуации.