Закон о кощунстве. Реплика Максима Соколова

Дума рассматривает в первом чтении дополнение  части первой статьи 243 Уголовного кодекса "Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и (или) осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний".

При знакомстве с текстом статьи делается очевидным, что она представляет собой смешение двух составов. Один — простой и ясный — бесчинство в местах официального религиозного культа. "Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений", а также "Осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения богослужения, а равно повреждение или разрушение таких предметов или мест". Второй значительно менее ясный, допускающий самое произвольное толкование — "Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан".

Первый состав отличается объективностью. Гадил человек в церкви, костеле, мечети синагоге или не гадил. Если гадил — получи. Причем получить наказание человек может только в том случае, если он этого сильно желает и целеустремленно добивается.

Если у него нет желания понести уголовную кару, ему достаточно воздержаться от бесчинств в определенных местах, что в общем не так и сложно. Если же человек никак не может понять, какое поведение в местах отправления культа допустимо, а какое недопустимо — такой вот маугли, — то он может от греха подальше отправиться не в церковь, а в кабак. На питейные заведения вышеупомянутые ограничения не распространяются.

Единственное возражение по существу, по концепции закона здесь может быть только в том, что культ может быть не только религиозный, но и гражданский. Мемориалы воинам, павшим за отечество, гражданские мемориалы — Соловецкий камень, Пискаревское кладбище жертв ленинградской блокады, Бутовский расстрельный полигон НКВД, просто смиренное кладбище — все они также заслуживают особого покровительства закона. Поправить это дело не представляет труда.

Зато все гораздо сложнее со вторым составом. "Оскорбление религиозных чувств" — предмет тонкий. Мало ли кто и чем может оскорбиться, тем более в вопросах веры. Кто такой Христос для иудеев и кто такой Магомет для христиан. Поводов оскорбиться для желающих быть оскорбленными здесь более чем достаточно. Даже просто в вероисповедном споре — без всякого хулиганства и бесчинства. Когда неверующий говорит верующему "Бога нет" — это оскорбление или как?

Поэтому критики закона все как один обращают внимание на эту и только часть — "Оскорбление религиозных чувств". То, что большая часть закона совершенно о другом и оспорить ее трудно, они не замечают.

Ну, так и ладно. Та часть, где говорится об "оскорбление религиозных чувств", в силу юридической неопределенности предмета, может быть и выкинута. Останется более важное — кара за бесчинства в местах культа, покровительствуемых государством. Для поддержания общественного мира довольно и этого.