Оскорбители и оскорбленные
Оскорблять чувства людей нехорошо. С этим я согласен полностью.
Это касается, конечно, и религиозных чувств.
Но я что-то сильно сомневаюсь, что тонкая и не всегда корректно описываемая в юридических категориях область человеческих чувств может сколь-нибудь эффективно регулироваться посредством судебно-карательных механизмов.
И даже не просто сомневаюсь, а прямо-таки уверен в обратном.
Какие законы по поводу чувств ни принял бы нынешний состав Госдумы, использовать и применять эти законы на практике неизбежно станет нынешний же личный состав прокурорско-судебных учреждений. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть применяться эти законы (как, впрочем, и все прочие) будут, разумеется, выборочно и в полном соответствии с общественно-политической конъюнктурой.
Область чувств, повторяю, вещь необычайно тонкая.
И что, кого и в какой момент может оскорбить, не сможет предусмотреть ни одна судебная инстанция.
Человека, наделенного, допустим, тонким слухом, мучительно оскорбляет фальшивое исполнение музыкальных произведений.
Подавать в суд?
А чьи-то эстетические чувства бывают тяжко оскорблены цветовой гаммой чьей-либо одежды. Чувства некоторых людей оскорбляются иногда непонятными произведениями искусства или непривычной едой.
Оскорблять чьи-либо чувства, повторяю, нехорошо.
Это давно и прочно усвоено в современных цивилизованных обществах. И в этих обществах также твердо усвоено, что с особой бережностью следует относиться к чувствам тех, кто в силу тех или иных обстоятельств принадлежит к меньшинствам - религиозным, сексуальным, расовым, этническим и всяким другим.
Это и есть современная культура, которая регулируется не столько полицейскими мерами, сколько терпеливым и последовательным воспитанием, в том числе и воспитанием чувств, тех самых, которые внушают человеку уважение и к чужим чувствам.
И цивилизованный человек не только старается не оскорблять других, но и старается поменьше оскорбляться сам.
Социальный опыт показывает, что постоянная готовность оскорбить существует в неразрывной связи с постоянной готовностью оскорбиться.
И почему же все-таки речь идет лишь о чувствах верующих?
Они что, самая незащищенная часть населения?
Вроде инвалидов, которых в наши дни принято называть людьми с ограниченными возможностями?
И почему столь беззащитными остаются чувства неверующих?
И почему простое утверждение, что бога нет, оскорбительнее, чем противоположное утверждение для человека, убежденного в обратном?
Что же касается "чувств верующих", то весь опыт человечества и в том числе мой личный опыт учит нас тому, что труднее всего оскорбить чувства именно верующего человека. Потому что они, эти чувства, априори защищены фактором куда более надежным, чем все полицейско-судебные инстанции вместе взятые.
А именно - верой. Если она, конечно, имеется в наличии.
А если ее нет, то о каких таких чувствах идет речь?
Комментарии
Но закон должен иметь место, и должен ограждать верующих от посягательств на их личную жизнь.
В данном случае, ограниченную территорией зданий культа.
Фильм - можно и не смотреть, а глумление в церкви - с глаз не уберешь.
Для этого и создается государство, что бы обеспечивать право гражданина, не ущемляя при этом права другого.
Выходит, что текст закона написан либо провокатором, либо плохим юристом.
(Мф.21:12-13)
Интересно, на сколько бы ЕГО посадили?
наличие людей верующих? Не веруете - не верьте, но тот, кто решил приравнять верующих к сексуальным
меньшинствам, точно больной на всю голову.
статую Будды вырубленную в скале .Почему молчат порядочные
мусульмане????
Постоянная готовность оскорбить существует в неразрывной связи с постоянной готовностью оскорбиться.
Но депутаты, привыкшие носиться со своей постоянно уязвляющейся честью, этому не внемлют.