Реализм

Я уже освещала вкратце западную теорию либерализма из шведского учебника по Международным отношениям. Существует другой западный взгляд на положение дел в международной политике, которым реально руководствуется, как показывает опыт, политическая власть по крайней мере в Швеции. В центре внимания такой перспективы находится власть, а все государства рассматриваются как актеры. Международные организации, многонациональные компании и другие типы актеров практически невидимы в подобном анализе. Я пытаюсь передать смысл теории реализма, базируясь на статье Мартина Халла в в.у. учебнике стр.35-39, ”Internationella relationer”, Jakob Gustavsson & Jonas Tallberg (red).

«Комбинация власти и государств, как двух самых центральных понятий в международных отношениях приводит реалистов к характеристике ее как анархической, то есть без каких-либо всеобъемлющих международных актеров. После того, как все сказано и сделано, каждое государство предоставлено самому себе, и ему не к кому обратиться за помощью. Реализм видит своей задачей объяснить причину и последствия, в основе чего лежит такое трагическое положение. Главная сила реализма – его способность с помощью самых простых понятий объяснить, почему международная политика особо не изменилась за столетия или даже тысячилетия. В то время, как национальная политика , также как и международная экономика значительно изменилась, а именно, в плане демократизации, индустриализации и либерализации, отличается международная политика в первую очередь войной, конфликтами и подозрительностью. Парадоксально, но именно в этом заключается также слабость реализма в данном соответствии. Для того, чтобы понять такое постоянство, отбрасывает реализм различные аспекты. Ни культура, ни экономика или идеология считается, что не влияют на ситуацию для государств в анархической системе.»

В самом упрощенном варианте можно сказать, что такие философы древности, как Фукидид, Николо Макиавелли и Томас Хоббс повлияли на создание общей теории реализма в западном мире. Серьезное изучение международных отношений и политики началось с 1930-х годов. После первой мировой войны многие исследователи изучали прежде всего причины возникновения войн, для того чтобы предотвратить новые войны. Подобный подход был либеральным, а основой либерализма является вера в прогресс. Люди верили, что посредством совместной работы и с помощью международных организаций можно создать вечный мир. Главный представитель теории реализма Е.Х.Карр выступал против всех этих составляющих: наивной веры в прогресс, мораль, в совместные интересы и в международные организации. Он требовал, чтобы теории о международных отношениях могли бы объяснять такие случаи, как например в 30-е годы нерешительность ООН в вопросе завоевания Японией Китая. Карр и другие реалисты утверждали, что Фукидид, Макиавелли и Хоббс внесли гораздо больше важного в международную политику, чем современные политологи, которых теперь следует называть идеалистами. Ганс Моргентау, американец немецкого происхождения, был первым, кто сформулировал шесть основных принципов, которые стали основой для реализма.

1. Политика и общество управляются объективными законами, основанных на человеческой природе и которые не меняются. Надо развивать теории, которые объясняют эти законы.
2. Руководители государств мыслят в терминах интересов, которые определяются властью. Поэтому мы можем объективно объяснить их действия.
3. Интересы, определяемые властью, – универсальный принцип, который имеет силу в пространстве и времени. Власть – это контроль индивида над остальными.
4. Политика есть мораль, но между моралью и успешной политикой могут возникать противоречия.
5. Не существует универсальной морали. Мораль одной страны совсем не обязательно является моралью другой страны.
6. Политика – автономная сфера. Чтобы понять политику, политическое в ней должно абстрагироваться от других сфер. То, что отличает политическую сферу это интерес, который определяется властью.

У Хоббса Маргентау заимствовал то, что проблема безопасности упирается во власть.

У Макиавелли он позаимствовал идею, что власть важнее морали из-за обязательств перед родной страной и населением. У Фукидида – идею об ограниченности маневренного пространства во внешней политике, которое однако расширяется, если есть власть.

Тридцать лет спустя после первого издания теории Моргентау, в 1979 г. Кеннет Уолтц выпустил свою книгу «Теория международной политики» и тем заложил основы доминирующей в настоящее время теории Неореализма. Уолтц принял все шесть принципов Маргентау с одним изумительным исключением. Вместо того, чтобы в основе была теория о неизменности человеческой природы, как это делал Маргентау, Уолтц исходит из идеи, что международная политика – это система, которая состоит из единиц (государств) и того способа, по которому единицы соединяются в целостность (структуру). Согласно Уолтцу, именно структура определяет как единицы себя ведут. И так как международная структура всегда была анархичной, управляются государственные действия исходя из макрополитических принципов.

Прежде всего в 1990-х годах теоретическая альтернатива реализма получала свое развитие. Реализму было не понятно, как могут международные институты и организации исключать из игры реальную логику. То есть отстаивалось, что международное сотрудничество и мир легче достичь, чем реализм предполагает, если исходить не из идей реализма. Джон Миршаймер освещает три основополагающие пункты:

1. Международные институты отражают международный баланс сил. Институты помогают великим державам цементировать свою позицию власти, и потому ошибочно верить что институты имеют независимое влияние на международную политику.
2. Следовательно, международные институты –промежуточные переменные, причем не независимые, и могут иметь, как таковые, лишь ограниченное влияние на то, какой формируется/оказывается международная политика.
3. И самое важное, в этой анархической системе страны должны интересоваться скорее относительными, нежели абсолютными преимуществами при сотрудничестве. Другими словами, каждое государство уверяет себя в том, что оно служит либо больше, либо столько же, как любое другое государство, с кем оно сотрудничает. В то время, как довольно просто уверять в абсолютных преимуществах всех своих партнеров по сотрудничеству , довольно сложно гарантировать, что никто не получает больше преимуществ, чем другие. Поэтому очень сложно установить международное сотрудничество.