Революцию в России никакими уступками Западу не отменить – можно лишь отсрочить

Павел Святенков

Виноваты в ней будут вовсе не социальные сети, а действующая власть

Фонд развития гражданского общества, возглавляемый бывшим начальником Управления внутренней политики Администрации Президента РФ Константином Костиным, распространил доклад, в котором предсказал рост влияния Интернета на политический процесс в стране. По мнению авторов доклада, в период 2011-2012 гг. в стране тестировались технологии, схожие с технологиями арабских революций.

Эксперты сообщают, что скоро в российском Интернете будут доминировать зарубежные сайты, такие как «Гугл», «Фейсбук», «Твиттер» и «Ютуб». Авторы доклада сообщают со ссылкой на данные Фонда «Общественное мнение», что если в 2007 году 23% россиян пользовались Интернетом, то к весне 2011 года таковых было уже 46% населения (возраст – от 18 лет). Россия вышла на первое место в Европе по числу пользователей Интернета, что неудивительно, учитывая, что наша страна до сих пор остается первой по населению в этой части света.

Выборы в Госдуму 2016 года и президента в 2018 году пройдут в новых политических условиях, констатируют авторы доклада. Основополагающее влияние на их результаты будет оказывать Интернет.

В принципе, то, что говорят авторы доклада, давно известно. Доверие к телевидению падает – во многом потому, что оно не способно гибко реагировать на запросы аудитории. Современное телевидение предлагает два «товара» – политическую пропаганду и низкопробные телешоу. Последние, понятное дело, ориентированы на самые бедные и социально незащищенные слои населения. Для сколь-нибудь продвинутых и образованных людей Интернет является альтернативой, потому что дает возможность выбора. В Интернете вы сами выбираете, какой сайт читать. Например, если вы читаете эту статью, то только потому, что вы приняли такое решение. Это – ваш выбор, а не выбор «программного директора».

Но арабские революции связаны не столько с Интернетом, сколько с новыми социальными сетями. Я говорю «новыми», потому что они построены на базе принципиально новых параметров. Социальные сети появились в России в начале 2000-х гг. Первой из них был «Живой Журнал» – американский сервис блогов, т. е. онлайн-дневников. В России он стал гораздо популярнее, чем в Америке. Вся московская интеллигенция завела себе «ЖЖ».

Платформа оказалась крайне продуктивной для интеллектуальных дискуссий. В какой-то момент именно «ЖЖ» стал формировать общественное мнение, ибо редакторы телепрограмм стали искать острые темы по «ЖЖ», где легко отследить реакцию аудитории. Если тема выходит в топы, если на текст много ссылок – можно выводить ее в серьезные СМИ, тем паче что блоги ведут все журналисты, для которых это – необходимая часть профессии.

Однако способность «ЖЖ» политически мобилизовывать своих сторонников была невелика. Хотя именно в «ЖЖ» возник новый русский национализм, чуть позднее все остальные политические направления также угнездились на его платформе.

Американские социальные сети нового поколения «Фейсбук» и «Твиттер» способны мобилизовывать людей гораздо лучше, чем «ЖЖ». В них на порядок легче идет обмен информацией за счет «лайков» и «ретвитов». Одна фраза, запощенная в «Твиттер» и «прочириканная» другими пользователями («твит» – по-английски звук, который издает птичка), легко становится популярной и цитируемой.

Простой пример: недавно министр связи Никифоров через «Твиттер» выразил обеспокоенность, что в России могут закрыть «Ютуб» из-за фильма «Невинность мусульман».

Об этом мгновенно стало известно всему Интернету и вызвало вал критики. Именно распространение новых социальных сетей дает возможность мобилизовывать людей на массовые протестные действия.

Это показывает опыт и арабских революций, и российского протестного движения конца 2011-2012 гг.

Мобилизация идет, например, через группы в «Фейсбуке». Российские власти не понимают этого феномена.

В ходе предвыборной кампании людей по старинке свозили на автобусах на провластные митинги. Естественно, в социальных сетях эти «политтехнологии» вызывали хохот, тем более что на «Ютуб» были мгновенно выложены ролики, на которых видно, как старшие групп раздают деньги участникам провластных митингов. Впрочем, партия власти извернулась и сообщила, что ролики изготовлены на тайных конспиративных квартирах агентами Госдепа. Кстати, в скобках замечу, достаточно странно, что в таких историях всегда фигурируют агенты Госдепа.

Спрашивается: а что делают в это время агенты ЦРУ?

Ленятся небось, прожирают народные американские деньги...

Но я отвлекся.

Социальные сети мобилизуют протест, но сам протест возникает не по причине сетей. Они – лишь средство. В США и Европе «Фейсбук» распространен больше нашего, но никаких революций там не происходит. Почему? Да потому, что у них власть можно сменить на выборах. Уж как ненавидели американцы Буша-младшего в конце его правления! Но революции не было. Почему? Потому что все знали, что 20 января 2009 года, после того как истечет предусмотренный Конституцией США второй срок, Буш покинет Белый дом.

Все были озабочены лишь поисками его преемника, которым стал Барак Обама.

Поэтому в Америке нет почвы для революции. С помощью выборов можно поменять любое начальство. Ну, почти любое...

У нас же «Единая Россия» ухитряется чудесным способом выигрывать выборы, даже несмотря на массовое протестное голосование.

Неудивительно, что люди выходят на улицу. То же самое было и у арабов, кстати. Президент Египта Мубарак правил 30 лет подряд и чуточку надоел своим верноподданным, потому его и свергли.

Были бы демократические выборы – ушел бы с почетом на пенсию уже в начале 90-х...

Наши власти, конечно, с ужасом прочтут доклад, развернут работу в социальных сетях, будут принимать всякого рода контрмеры против гидры революции.

Но ведь это экономическая модель, которую они сами же создали, подрывает позиции режима! Крайняя социальная несправедливость, отсутствие компетентного суда, произвол правоохранительных органов – все это приводило и будет приводить к протестам

. Западу осталась еще пара-тройка лет до конца демократизации Ближнего Востока. Режим Асада в Сирии трещит-шатается, следом за ним настанет очередь Ирана. После зачистки Ближнего Востока взгляды западного мира обратятся к нашей стране, на территории которой возникает пародия на СССР времен застоя.

Совокупность крайне несправедливого экономического режима и внешнего давления автоматически приведет к революции. И социальные сети ли тут винить? Или все же безграмотную политику властей и прекратившую функционировать политическую систему?

Да, вы правы: винить будут социальные сети. А еще агентов и шпионов.

Опору на простых трудящихся уже делают. Но все это было в позднем СССР, и привело лишь к краху.

Революции можно избежать, лишь создав современную экономику и развитую демократическую систему. Но когда наши власти прислушивались к таким завиральным идеям?

А значит, до последнего будут лавировать, заниматься провокациями, лгать.

А потом, когда революция придет, весьма удивляться ее причинам и винить врагов и шпионов, в которые к тому моменту запишется половина населения страны.

Так что время для маневра у власти еще есть, но его все меньше. И никакими уступками Западу вроде базы в Ульяновске революцию не отменить.

Отсрочить – да, отменить – нет. Ибо она диктуется самой социальной структурой российского общества.