Охранный бизнес как зеркало квази-капитализма в России

^{«Квази-рынок – это рыночная форма с латентным раздаточным содержанием: частные компании и фирмы квази-рынка вырабатывают в массе своей не рыночно-ориентированные стратегии, а ведут борьбу за государственный ресурс в разных его формах и стремятся использовать “связи в правительстве для контроля над конкуренцией».}

^{(Флигстин,, с. 43., а также в тезисах Ольги Бессоновой, доктора социологических наук СО РАН, Новосибирск, в контексте ее системной макротеории «раздатка», см. интернет)}

Частный охранный бизнес в нашей стране существует два десятка лет - официально с 1992 года и в текущем году проходит тихое и кулуарное «отмечание» сего события. У простых граждан его представитель чаще ассоциируется с провинциального вида мужичками в не очень ладно сидящей форме, стоящих на входах-выходах сетевых магазинов, школ, поликлиник и даже кладбищ. Скандалы в торговых точках с посетителями, убийства в ходе инкассаций часто в прессе окрашены негативной коннотацией в адрес частного охранника. При тщательном рассмотрении «инкассации» оказываются не ими - лишь «сопровождением при перевозке ценных грузов», а обсуждаемыми в СМИ фигурантами и вовсе сотрудники вневедомственной охраны или МВД, а не частной охраны. Конечно, не повсеместно и не всегда с умыслом «черного пиара», а просто по малокомпетентности «горячих парней» от журналистики. Притом, что негативные реальные факты в рамках «образа частного охранника», безусловно, имеются.

Есть ли объяснения для последнего тезиса? Эксперты трактуют причины «реального негатива» плохо отобранным или слабо обученным человеческим материалом. «Копнем глубже» - а кого можно привлечь или удержать:

• - при такой оплате труда («по вахтовому методу» 866руб./сутки в Москве годе на начало 2012 года и «при работе на износ», но существенно меньше для иногородних - а их 90%), добротный «человеческий материал» не доступен; в регионах оплата в 3,5 раза меньше - до 8-9 тыс. руб./месяц (все по данным признанного эксперта рынка Н. Степанова);
• - при «странных методах» обучения, к которым фактически принуждают НОУ налогообложение и контролирующие органы, и, наверное, читатель догадывается о коррупционной подоплеке процесса, но это отдельная тема;
• - при часто унижающих человеческое достоинство условиях «несения службы».

Об условно «более преуспевающей» личной охране (т.н. «телохранителях») или частных детективах более известно обывателям по закрученным сюжетам «телемыла». Правды там тем меньше, чем выше рейтинг сериала. Это, так сказать, имиджевая составляющая сотрудника охранно-детективного бизнеса. Воленс-неволенс: частный охранник является массовой профессией в малом бизнесе России. И эта профессия наряду со сложившимся имиджем имеют экономическую, социальную, политическую составляющие.

Экономика сферы услуг и отраслевая в частности

Расшифровывая смыслы профессии «частный охранник», подразумеваются: охранник=безопасность, частный=капитализм в России. Согласно пирамиде социального маркетолога Маслоу «иерархии жизненных потребностей человека» безопасность находится не вверху, а лишь четвертой по счету, ниже удовлетворение физиологической выживаемости. Общество суть совокупный человек. Но и конкуренция в последней из упомянутых потребностей усиливается в условиях непрестанных теругроз, экономических неурядиц в России и углубления финансового кризиса в мире. Что неизбежно снижает уровень общественного спокойствия и правопорядка. И, тем не менее, количество зарегистрированных частных охранников к концу 2010 года уменьшилось до 613 тысяч от 775 тысяч в лучшие годы. И произошло это накануне «эпохи 272» или до принятия фактически нового Закона 272-ФЗ, регулирующего частный охранно-детективный бизнес. Многие настаивают, что он усугубил ситуацию на данном рынке. Закономерно задуматься над столь драматическим изменением статистики: что сама собой возросла общественная безопасность или милиция-полиция качественно улучшила свою работу? Да нет, ответ следует искать в положении экономики сферы услуг малого бизнеса в России.

Возьмем шире, так сказать «картину маслом», тему сферы услуг. В развитых постиндустриальных капстранах сфера услуг составляет 2/3 от ВВП, в нашей стране она составляет менее половины. То есть вроде есть куда стремиться. Сфера услуг преимущественно оказывается малым и средним бизнесом. Что же с малым бизнесом в России?

Десяток лет с трибун ему «оказывается господдержка». В том числе с популярными наездами санэпидем, пожарных и всех по списку, включая и маски-шоу силовых структур. В чем дело, только ли в жадности и корыстолюбии «фигурантов-проверяльщиков»?

Сфера услуг вторична по отношению к реальному сектору экономики страны и повторяет его извивы. В мире кризис не кончался, российская экономика привязана к мировой - к доллару США «нефтяной иглой» (более 50% поступлений в бюджет России). Цена на нефть при лучшем раскладе будет колебаться вокруг текущего уровня, пока американская ФРС как «частная лавочка» выпускает необеспеченные «зеленые бумажки». По оценке аналитика-экономиста М.Хазина: до ноября 2012 г. (президентские выборы в США) это происходит и будет происходить наверняка. Далее, до весны-лета 2013 г. – неведомо, знает якобы только Обама или его конкурент… От первого уже пытались зайти с советами в ФРС, но последняя пока «советчиков послала». Для компенсации растущего вороха нефтедолларов Центробанк печатает соответственно рубли. Наверное, потому в России превентивно растут цены монополий энергетики, транспорта, ЖКХ. Растут цены на бензин, продукты и, наконец, подскочили налоги для малого бизнеса отрасли от 14% до 34,2%. Такова политика «лучшего министра финансов года» А.Кудрина (рейтинг британского журнала «Euromoney» в 2010 г.). После его ухода в «уличное креативное сообщество» прежний курс финансово-налоговой политики сохраняется.

Почему «под прессом» именно малый бизнес?

Госчиновники считают, что иначе крупный бизнес начнет якобы дробиться и использовать льготы малого. Далее, с малых предприятий трудно собрать налоги – «игроков» просто много и морока. При этом сведущие эксперты добавляют, что собираемые налоги не покрывают издержек по контролю и регулированию. И третье, но главное – с развитым малым бизнесом надо поделиться частью власти и полномочий, а «кто же у руля этого захочет»? Здесь много общего у частных охранных предприятий с другими в сфере услуг. Но в частном охранном бизнесе есть нюанс: одно из основных «средств производства услуг» – оружие находится под контролем, а с 1 января 2012 г. арендуется у МВД. Но это - отдельная тема и не только экономическая, но правовая.

Но очевидно – даже относительная самостоятельность частного охранного бизнеса под вопросом. Именно поэтому и с учетом новой «эпохи 272» некоторые хозяева мелкой и средней торговли, офисов и даже банков расформировывают свои ЧОПы и безболезненно переводят охранников в статус сторожей, администраторов, вахтеров и консъержей по штату (т.н. САВОК на сленге экспертов). Посулы УЛРР ДООП МВД РФ расширить рынок охранных услуг за счет ликвидации СБ (с оружием) тоже не оправдались. Правопорядок вряд ли стал более совершенным, а обстановка более безопасной. Но снижение числа частных охранников в стране явилось быстрой экономической реакцией хозяйствующих субъектов.

Слабо верится рекламным проспектам по текущей рентабельности предприятий физической охраны, что якобы она достигает 20%. Реально менее 7-10%, причем при несомненной «дружбе с МВД» (так этот фактор назвала в СМИ глава ЧОП «Бастион» Елена Андреева). Ну, а рассказы о 100% и более были актуальны только в лихие 90-е. С тех пор много воды утекло и криминал (четко реагирующий на прибыльность) в основном ушел из отрасли. Разве что в станице Кущевская станице и аналогичных местах криминальной России присутствует для легализации «силовой крыши» и владения оружием. Но оперативная информация на такие случаи у МВД, как правило, имеется.

Некоторое время ЧОПы спасались диверсификацией услуг за счет использования технических средств, включая услуги пультовой охраны. Но поле для маневра сужается, вот и успешный владелец «Баярда» неслучайно продал свой бизнес топ-менджерам своей фирмы и ушел в более привлекательные сферы. Можно уточнить судьбу и других ярких фигур отрасли. Еще недавно бизнес пультовой охраны считался доходным и им в России интересовались иностранцы. Позиции 272-ФЗ положили конец иллюзиям иностранного капитала.

На фоне упомянутых общих условий существования малого бизнеса в отношении охранного бизнеса в России работают также другие факторы. Вероятно, на развитие отрасли в ближайшие годы определенное влияние окажут: регламентации 272-ФЗ, демпинг на рынке и факт вступления России во ВТО. Каким образом?

Можно по-разному относиться к Закону 272-ФЗ. Концептуально категорирование охранников, уточнение программы подготовки частного охранника, его прав при пропускном режиме на объектах, дополнительные требования к руководителям ЧОПов и пр. как бы упорядочивают и совершенствуют устаревшие положения Закона о детективной и охранной деятельности начала 90-х. Но что-то не так в «датском королевстве», о чем говорят в СМИ участники рынка.

Характерно, что даже «правозащитница охранного бизнеса» С. Тернова, известная своей жесткой риторикой в адрес МВД, вдруг стала выступать с поддержкой этого законодательства. Можно даже изумиться быстрой смене дискурса «правдоруба»: от ее язвительных памфлетов и борения с правовым милицейскими беспределом «по городам и весям» к позиции «одобрям-с» 272-ФЗ задолго до его проверки жизнью. Видимо, «мир настал, боец устал»… И все стало на свои места, когда узнали, что ее неординарные способности с успехом используются в качестве гражданского и «выездного» советника МВД. Последним их публичным проявлением стали судебные слушания по нарушениям ЧОП «Пантан», входившего в объединение «Оскорда».

Безусловно, 272-ФЗ вносит одновременно много ограничений и несвобод в практической деятельности ЧОПов. А это неизбежно создает коррупционные лазейки. Никаких «капканов» для них в новом Законе не предусмотрено, также как маловероятно по аналогии, что «продавцы полосатых палочек» в одночасье перестанут брать взятки. Дело даже не в этом. Главное - ничего не было предложено отрасли взамен для экономического роста. Например, в плане налогообложения или хотя бы сужения ограничений на круг охраняемых объектов. Ровно наоборот. А это важно. Ведь фондовый налог на зарплату для ЧОПов отрасли теперь составит до 52% от дохода, причем рост налогов и стоимости жизни в стране ударяет, прежде всего, по таким малым предприятиям до 50-100 человек. Большинство из них в ближайшие годы будут или поглощены, или ликвидированы. Другие уйдут в тень, используя двойную бухгалтерию, выплаты в конвертах, а также вахтовый метод, контингент из депрессивных регионов, введение систем штрафов и экономии на всех и на всем. А это унавоженная почва для вымогателей «сугубо по закону»..

С предлагаемой номенклатурой охраняемых объектов тоже наблюдаются тенденции. Малый и средний охранный бизнес нормативами ли, административно ли - как говорится, «чучелом или тушкой» - вытесняется в сферу услуг бюджетным объектам социальной значимости: образования, здравоохранения и т.п.

И что из того? Даже при честно организуемых тендерах на городской заказ по охране школ, поликлиник, кладбищ, строек выставляемые расценки неприемлемы для вневедомственной охраны. Эксперты предполагают, что при повышении жалованья, ВО выходит на уровень 300 тысяч руб./пост (совсем недавно было около 140 тысяч руб./пост). К сожалению, «антимонопольный рык» ФАСа слышен только в участившихся случаях отказа ВО по экономическим соображениям от охраны критически важных предприятий (производство или склады оружия, боеприпасов, пороха и т.п.). И это при госрасходах на обмундирование, оружие и прочем для сотрудников ВО. Социальные объекты явно «не тянут» упомянутые расценки. Более того, например, в Москве госчиновники предлагали на тендерах оплату услуг охраны в школах в 60-65 тыс. руб./пост, хотя руководители ЧОПов оценивали в 2010 г. (до удара по малому бизнесу) нижнюю планку оплаты услуг в размере 80 тыс. руб./пост «в чистую». Последнее в Москве с запозданием, наконец, подняли, но инфляция «этот успех уже сожрала». То есть власть провоцирует демпинг и уход ЧОПов в «серую зону».

Многие наблюдатели эфемерно рассчитывают на последствия вступления России во ВТО. По одному из его положений полиция не имеет права осуществлять коммерческую деятельность, в частности предоставлять охранные услуги частному бизнесу на платной основе. Но в России на «каждую гайку найдут свой болт». Помимо этого, как-то ускользает мысль, что акционирование ВО в России вполне реальная вещь и все «вкусные объекты» «уйдут под руку, на окормление» уволенным или увольняемым генералам, полковникам МВД. А около двух десятков монополистов (ведомств) и даже крупные олигархические кампании уже вполне законно обзавелись своими «частными армиями». В таком случае имеется очень слабая надежда, что новый виток передела рынка и ожесточенной конкуренции может сопровождаться более позитивными изменениями в 272-ФЗ. На сегодня мы уже во ВТО, но чиновники в СМИ говорят больше о ЧВОК (частные военно-охранные компании), которые ориентированы на работу за рубежом и к проблемам ЧОПов имеют достаточно далекое отношение.

Социальный аспект

Частная охрана в 90-х была создана с главной целью: поглотить массово сокращаемых силовиков, чтобы предоставить им возможности выживания и «погасить» социальную напряженность среди высокоорганизованных военнослужащих. ЧОПы в лихие 90-е пригодились частному бизнесу в противостоянии открытому криминалу, милиция была парализована и беспомощна. Уже в нулевые, когда правоохранительные органы окрепли, частный охранный бизнес власть стал раздражать, несмотря на «державные заклинания» руководителей ЧОПов. Информация об указаниях «прижать и не пущать» просачивалась из властных коридоров с лукавыми экивоками на криминал в ЧОПах, хотя затушевывались масштабы коррупции криминала собственно в милиции. И на почти миллионную и вооруженную частную охрану начали оказывать давление. Бизнес стал опутываться мелкой паутиной инструкций и нормативов со стороны МВД. Основное внимание уделялось факторам использования и оборота имеющегося у ЧОПов оружия. Когда-то были даже «Макаровы», потом «ИЖи», потом «крашеные карабины», ограничения на транспортировку и хранение, наконец, просто отобрали купленную собственность и теперь «сдают в аренду». В некоторых ЧОПах стали отказываться от оружия, что снижает эффективность услуги и повышает реальную угрозу объекту и собственно охранникам.

В СМИ как-то упускают другой позитивный социальный аспект. В депрессивных регионах и вокруг разоренных промпроизводств частный охранный бизнес предоставлял рабочие места и средства для выживания тем, кто мог выйти на «большую дорогу». Это потом местные власти стали привлекать частных охранников к поддержанию общественного правопорядка и патрулированию, иногда на возмездной основе. Теперь это даже участие в программах «Безопасный город», в т.н. дислокации и «дежурной части». Кто-то из руководителей ЧОПов пробился в депутаты региональных парламентов. Из лоббистов частного охранного бизнеса в Госдуме недавно называли бывшего депутата Геннадия Гудкова (СР), участвовавшего в детализации 272-ФЗ, и Андрея Лугового, «парашютированного» от ЛДПР и замеченного в инициативах по законопроектам участия ЧВОК в защите российского бизнеса за рубежом (задолго до реплики В.Путина по этому поводу). После смены руководства Комитета по безопасности (а теперь и противодействия коррупции) Госдумы и скандала вокруг Геннадия Гудкова тема частного охранного бизнеса становится не столь привлекательной, если не чреватой неприятностями для думцев. Попытки депутатов из других комитетов Госдумы прикоснуться к проблемам (Ф.Клинцевич, А.Митрофанов и т.д.) были мимолетными и больше демонстративными. А кому, не имеющему в прошлом соприкосновения с этим рынком, есть время и желание разбираться с ведомственными интригами, экономическими несуразицами и монополизмом госструктур вокруг «вооруженной частной армии»? После известных событий «себе дороже»…

Вне политики!?

С самого начала попыток объединения руководителей в различного рода ассоциациях, советах, союзов с трибун таких встреч провозглашался принцип: «мы вне политики…». «Государственники, вышедшие из советской шинели», считали, что власть не нужно дразнить. Правоохранительные органы четко отслеживали объединительные процессы и были раздражены известием о создании всероссийского профсоюза в охранном сообществе. Правда, эти тревоги вскоре рассеялись. А Всероссийская ассоциация ЧОПов так и не была создана, не без закулисной политики МВД. И это понятно, поскольку теоретически охранное сообщество вместе с семьями - избирательный потенциал в 2-3 миллиона человек.

В реальности же это «страшилки» для неискушенных обывателей. Ни одна из существующих квази-партий в Госдуме не увидела в этом контингенте своих избирателей. ЕР, конечно, не в счет. Даже либералы («Правое дело», «Яблоко», СПС и пр.) со своим тезисом «свободного капитализма и честной конкуренции» не увидели в отрасли своего ресурса. А ведь по логике именно частный охранный бизнес стоит на страже частной собственности, интересов бизнеса. Грубовато, но, наверное, им мелкобуржуазная стихия не товарищ, да и доноры из ЧОПов хилые. С другой стороны. руководители-«товарищи» ЧОПов из бывших КГБ, МВД и МО на дух по-прежнему не переносят риторику словесного либерализма, поскольку волна «новых политических игроков» какая-то игрушечнвя и фальшивая. История «креативных уличных выступлений» на Болотной, Сахарова и контент выступлений там это только подтверждает.

Другая проблема заключается в том, что высоких чинов МВД беспокоит приход в частный охранный бизнес более циничных современных менеджеров, которые рассматривают безопасность с точки зрения бессовестного извлечения максимума профита. Мы знаем: к чему это привело и в «Норд-Осте», и в Беслане? Этим решениям могут подыгрывать также «перековавшиеся» и массово сокращенные по разным причинам сотрудники милиции. Кто-то торопливо подскажет, что спасти такую угрожающую тенденцию может, по определению, только контролируемый доступ на квази-рынок и «ручное управление» (см. выше преамбулу статьи). Но надолго ли хватит терпения, ресурса на этот недо-, псевдо- или квази-капитализм?

Тем не менее, законы рынка пока определяются и лоббируются в парламенте страны. Наверное, перезрело и принятие в Госдуме закона о лоббизме, что легализовало бы активность и сняло «некий испуг» с заинтересованных депутатов Госдумы.

Виктор Шишков

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора публикации.

Опубликовано на Портале «ГардИнфо» 25.09.12.